Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Jan Šinágl podává stížnost
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Jan Šinágl
- Počet zobrazení: 6139
Komentáře
Českoslovenští občané německé národnosti mohli dle tehdy platných zákonů požádat "o zjištění, zda se jim státní občanství zachovává" (viz § 2 z.č. 33/1945 Sb). Prokázal-li by občan německé národnosti, že "zůstal věren ČR, nikdy se neprovinil pro národům českému a slovenskému a buď se činně zúčastnil boje za její osvobození, nebo trpěl pod nacistickým terore", pak se mu čsl. státní občanství zachovalo a nebyl odsunut.
Tito Němci šanci dostali, mohli se zákonnými prostředky bránit. Chápete prosím ten rozdíl? Můžeme dnes polemizovat, zda výše citovaný zákon - dekret - nebyl třeba přiliš tvrdý nebo neměl být přijat v jiné formě. Je nutno si ale uvědomit, v jaké době vzniknul a co mu předcházelo. Plynové komory, genocida, holocaust nebo třeba plánované vysídlení Čechů za Ural.
A obviňovat Beneše z genocidy. To je fakt silný kafe.
T. Moláček
Za Benešem si stojím, a nemám problém to dokázat.
to bylo na papire. V mnoha pripadech se Nemci proste nemohli branit, protoze jim Cesi proste to "hrdinstvi" nechteli uznat. Hlavne pokud meli majetek (dokumentovanych pripadu je hodne).
Planovane vysidleni Cechu za Ural, kde jste to slysel?
EP
Aspoň 1 argument - Totaleinsatz. Je mu venované jedno celé cudné súvetie o tom, ako boli Češi rovnoprávni s Nemcami. Keďže nie sú spomínané žiadne obete na životoch ani navrátilci s podlomeným zdravím, tak také istotne vôbec nebolo.
2) " To spíš vy budete mít problém dokázat to plánované vysídlení, řekl bych…". Išlo síce o dlhodobý plán, ale existoval.
3) TO na J. Šinágla, lepičov nálepiek, Robina von Heilbronn + iných: všetci (alebo takmer všetci) tu obhajujeme slobodu prejavu. Ako to ide dokopy s TO - už druhým - podaným J.Š. na členku KSČM, ktorá vlani na výročie febr. puču verejne vyriekla tie svoje múdra?
EP
EP
kterou podle použitého slohu sepsal TP?
Já jen že podle slohu jste v tom poznat.
Již Všeněmecký svaz se na svém sjezdu v Berlíně roku 1897 usnesl všemožně podporovat národnostní boj německého obyvatelstva v Čechách a uložil k prosazování svým záměrů všem německým organizacím, spolkům i obecním samosprávám v obcích s německou většinou rozpoutat v českém a moravském pohraničí co nejnesnesitelnější ovzduší.
Funkcionář všeněmeckého hnutí ve Vídni, Josef Perger, sepsal v roce 1901 memorandum, kde píše:
„Trn už konečně musí ven z německého těla, i kdyby se to mělo provést zákonným vypovězením všech obyvatel sudetských zemí hlásících se k české národnosti, i kdyby to mělo být všech šest milionů Čechů, které lze snadno nahradit přivoláním Němců z Uher a přistěhovalectvím z Německé říše“
Pozn. citace Amort Čestmín, Drang nach Osten, Pangermánské plány na vyhubení slovanských národů , Praha 1971
T. Moláček
„…tento prostor se jednou musí stát německým a Čech tady nemá už koneckonců co pohledávat… Čechovi nejprve ukážeme, kdo je tady pánem domě, aby věděl přesně, že zde diktuje německý zájem a že zde koneckonců má záhodné slovo říše…“
Pozn. Král V, Freumud, Chtěli nás vyhubit, dokument č. 19, str. 132
T. Moláček
Pozn. Král V, Fremund, Chtěli nás vyhubit, dokument č. 22, str. 152
T. Moláček
Pozn. Král V, Fremund, Chtěli nás vyhubit, dokument č. 6, str. 73
T. Moláček
Pozn. Král V, Fremund, Chtěli nás vyhubit, dokument č. 9, str. 87
V úřadu protektora byl dne 2.10.1940 vypracován dokument o převádění české půdy do německých rukou: „Čechy a Moravu má na věčné časy patřit jedině ten, kdo vlastní jejich půdu. Převést půdu do německých rukou a tím upevnit bezpečnost říše je velkým a historickým úkolem německého Pozemkového úřadu… Za války je úkolem Pozemkového úřadu pod německým vedením především vědomá politika získávání rezervní půdy.“
Pozn. Král V, Fremund, Chtěli nás vyhubit, dokument č. 10, str. 90
T. Moláček
1. Čechům sídlícím v protektorátu na souvislém území bude i budoucnu poskytnuto mimořádné státoprávní postavení. Češi sami mezi sebou budou moci mít autonomní správu a možnost vyžití v tomto prostoru. Němci budou žít vedle nich, samozřejmě v rovnoprávnosti a jako němečtí státní příslušníci. Toto řešení považuje Vůdce za nebezpečné, protože by v souladu s mentalitou a svérázem Čechů mohlo někdy vést k dalším projevům odbojnosti a novým protiříšským rejdům.
2. Totální vysídlení Čechů z Čech a Moravy do jiného prostoru. To nepřichází v úvahu už proto, že sedm milionů Čechů od nás nebude chtít nikdo převzít. Okamžité vysídlení je kromě toho nežádoucí, nesmíme vytvořit vakuum, neměli bychom ani německé lidi k zaplnění: Vůdce se zmínil o poměrech v župě Povartí, kde se není možno obejít bez polského obyvatelstva.
3. Použití řady různých metod ke germanizaci prostoru. To Vůdce z historických a rasově politických důvodů považuje pro větší část národa Čechů za možné, pokud zároveň s tím bude rasově neupotřebitelná a protiříšsky smýšlející část Čechů vyloučena, příp. podrobena zvláštní proceduře. Na to však počítá s obdobím sta let. Výběr Čechů určených k asimilaci je třeba provádět přesně a přísně a může probíhat jen na základě určitých směrnic.“
Z memoranda K. H. Franka Hitlerovi ze dne 28. 8. 1940: „Totální vysídlení 7,2 miliónů Čechů nepokládám za proveditelné, protože (1) není k dispozici žádný prostor, kde by mohli být znovu usídleni, (2) protože nejsou k dispozici žádní Němci, kteří by mohli ihned zaplnit vyprázdněný prostor, (3) protože tato vysoce civilizovaná, hospodářsky a dopravně technicky vysoce citlivá srdcová země Evropy nesnese žádné narušení své funkce a žádné vakuum, (4) protože lidé jsou na celá desetiletí říšským kapitálem a my nemůžeme v nové říši postrádat pracovní sílu sedmi miliónů Čechů a (5) protože je nežádoucí pravděpodobný šokující účinek na další národy na jihovýchodě.“
K tomu vypověděl K. H. Frank po válce před československým soudem: „Už hned po své emigraci, tedy ještě v roce 1939 nebo nejpozději v roce 1940, vypouštěl Beneš z Londýna do světa pověsti, podle kterých Adolf Hitler plánoval vysídlení Čechů na Sibiř. Účel, který Beneš těmito pověstmi sledoval, byl očividný. Beneš disponoval početně malou ale dobře fungující zpravodajskou službou. Prostřednictvím ní věděl, že bylo Gestapu známo, že malé české šovinistické spolky neustále tematizovaly otázku vysídlení Sudetoněmců. Svým tvrzením o německých vysídlovacích plánech tedy chtěl Gestapo předstihnout tak, aby ze své strany neoznámilo české vysídlovací plány. Ale pravděpodobně se mu dostaly k uším také zprávy o následujících německých plánech na východě. V pohraničních úřadech sudetské župy a župy Niederdonau se skutečně pracovalo na tom, aby byl vybudován národnostní most (Volkstumsbrücke) skrz Moravu, aby se východní hranice Německé říše osídlila také v protektorátě Němci. Tam, kde se navzájem sbližoval německý životní prostor, od Hřebečska směrem na jih a z jižní Moravy směrem na sever, se mělo cestou velkorysého podporování německých rolníků, kteří byli ochotni se tam usídlit, využitím německých jazykových ostrůvků v tomto prostoru a zakládáním vojenských cvičebních míst nechat splynout německý element. Čeští a moravští Čechové... by takto byli od sebe odděleni. Architekti těchto plánů spočítali, že k tomu by bylo nutné přesídlení asi 12 až 15 tisíc Čechů. Přesídlit se měli do českého území, tedy do protektorátu a mělo se uskutečnit pouze s výslovným svolením protektorátní vlády. Uskutečnění těchto plánů se však bylo otázkou vzdálené budoucnosti a vypuknutím války se odložilo. Jmenovaným hraničářským úřadům bylo ihned přikázáno plány dále již nerozvíjet, nýbrž vyčkat výsledku války. Také obsah memorand, která byla vypracována Neurathovou a mou kanceláří o české otázce a která byla v roce 1940 předána Adolfu Hitlerovi, se musel v dosti zkomolené podobě přes prostředníky dostat až k Benešovi v Londýně. Jak si vzpomínám, tak v nich bylo souhlasně vyjádřeno, že vysídlení českého národa je neproveditelné, neboť životní prostor pro sedm miliónů lidí, kteří se měli vysídlit, by se německým národem nedal ani zdánlivě zaplnit. Pokud si dobře vzpomínám, vyjádřil se Adolf Hitler k mému memorandu už tenkrát v tom smyslu, že Čechy a Morava byly z geopolitických důvodů už po staletí součástí Německé říše a že jí také zůstanou. Co se stane v prostoru Čechy a Morava, o tom se dá něco definitivního říci až po vítězství. Předběžně se prý musí zachovat autonomie. Vysídlení Čechů nepřicházelo v potaz, tak to řekl výslovně, protože opětovné osídlení prostoru Němci by si vyžádalo snad sta let. Zůstala tedy podle něj jako jediná možnost už jen asimilace českého národa pokud možno za vyloučení rasově nežádoucích, Říši nepřátelských sil, což ovšem nemůže být projednáno do doby, dokud bude trvat válka. Takřka zakázal už se jenom zmiňovat o ostatních možnostech řešení české otázky.“
Přesto z výpovědi KH Franka vyplývá, že vysídlení bylo pouze odloženo, jednak se čekalo na výsledek války a jednak Češi tu makali pro německý průmysl.
T. Moláček
Župní vedení NSDAP Sudety v dokumentu z 25.7.1940 navrhovalo vytvořit v Čechách župy. Sídlem jedné takové měl být Hradec Králové. K této župě by se připojilo kladské území, „aby bylo možno znovu zahájit nedokončenou německou kolonizaci této oblasti. Poměrnému přelidnění oblasti Krkonoš a Orlických hor je třeba odpomoci ponikáním do podhůří.
Pozn. Král V, Fremund K., Chtěli nás vyhubit, dokument č. 1 a 5,
T. Moláček
Co se týká akčního programu NF, ehm, SdP z roku 1938, máte na mysli Grundplanung O. A.? To je ale přece s nejvyšší pravděpodobností český podvrh - jsou v něm markantně si protiřečící chyby. A není-li to podvrh, nemá tento sd-program žádnou váhu - není podepsán, není datován, nikdo nedokázal dosvědčit, kde, kým, kdy byl sepsán a podepsán.
Pitomosti napsané Králem a Fremundem si strčte za klobouk.
Stále budete tvrdiť, že nejestvoval zámer postupne vysídliť 3 skupiny Čechov, a časť 1 skupiny postaviť "ke zdi"? Jednoducho neverím, že keď máte natoľko podrobne naštudovaného K.H.Franka, že ste ešte nepočuli o R. Heydrichovi, a o jeho prejave "teprve ne". Prípadne by mohlo platiť, že hlavný boss SD v Reichu ( s číslom 3 na ŠPZ svojho kabria) bol len totálna nula - no taký bezvýznamný kecálek.
EP
Tak jestli tohle pripada panu Krystlikovi jako perspektivni varianta budoucnosti ceskeho naroda... Mne to pripada jako genocida rozlozena do delsiho obdobi. A koneckoncu se vysledek nelisi od toho, co psali vami kritizovani panove Král a Fremund.
Proste si nas hodlali rozsortyrovat na pouzitelne a nepouzitelne a jako Cechy zlikvidovat.
JM
cs.wikipedia.org/.../...
T. Moláček
Není lepší důkaz než svědectví pamětníků, vřele doporučuji. Moje babička mi vyprávěla o rabování RG a zabíjení Němců, kterému se nevyhnuli ani Češi, pokud se gardistům nezdáli, třeba je někdo označil za kolaboranty. Beneš atmosféru nenávisti živil a toleroval, i díky němu se poté dostali k moci komunisté. Babička vyprávěla, jak náklaďáky vozili mrtvé z pochodu z Brna. A na konci války, kdyby se se sestrami neschovala na seníku a nebyla tam 3 dny, znásilnili by je rudoarmějci, kteří se kolem Brna chovali jako zvířata. Domy po slušných Němcích obsadili kriminálníci, udělali si na ně čáru vápnem a šli pro dekret. Pak statky spustly. Podívejte, co nám zbylo dnes v Sudetech... paneláky, vietnamské trhy, bída a nepřizpůsobiví. Děkujme Benešovi.
K podané stížnosti uvádím, že je moc dlouhá. Státní zástupce ji stejně číst nebude. Bude soud a režim bude mít další ostudu.
J.Karas
Jsem však jediný, kdo se domnívá, že stěžovat si policii, že proti mně ta samá začíná trestní řízení, je ABSURDNÍ? Je to jak vystřižené ze Švejka (nic proti panu Pecinovi nebo panu Šináglovi). To je jako když dostanu ve škole od třídní učitelky za pět a jdu si k ní na ni stěžovat?! Když si již chci stěžovat tak aspoň řediteli, ne?
Potom přece, proč si stěžovat na policii, že mne nesmyslně trestně stíhá, když stejně o tom, zda jsem správně trestně stíhaný a popřípadě vinný, rozhodne soud? Proč klidně nepočkat, až se policie pěkně ztrapní svým šetřením (je-li její obvinění nesmyslné) a pak ji u soudu tzv. roznést na kopytech a domáhat se odškodnění, ne? Proč policii jen nevarovat dopisem, že Usnesení je blbost a že se budu bránit u soudu do poslední kapky krve (aby potom policie nemohla tvrdit, že jsem ji zákeřně nechal vstoupit do sporu, o kterém jsem věděl, že ho ona musí prohrát).
Mirek Vorlický
"Usnesení je blbost, dávám vám na vědomí, že se budu bránit a počítejte s tím, že obrana mne bude něco stát a ty peníze, až to vyhraju, na vás budu chtít"?
Kdyby věc byla prkotina (čtyřka z písemky), tak se dá řešit nějakým řízením na policii (když přestupek byl nejnižší forma trestného činu), ovšem trestný čin, v kterém bylo zahájeno řízení, je tak závažný, že policie nemůže (ergo určitě NESMÍ!) být schovívavá a tak odvolávat se k případnému žalobci proti zahájení trestního řízení pro účely žaloby mi připadá zcela nelogické. Co od toho očekáváte? Jen soudní souhlas s případnou náhradou nákladů? Kdybyste si počkali až pana Šinágla policie zažaluje u soudu a pan Šinágl by nebyl shledán vinným, nedostal by pan Šinágl náhradu nákladů obhajoby? Píši jako laik.
Mirek Vorlický
Mirek Vorlický
Podávání opravných prostředků je základním právem obviněného, a v tomto případě mám uplatnění tohoto práva za plně účelné a přiměřené.
Z toho, že píšete, že:
soud by rozhodoval až v případě podání obžaloby
zase cítím, že soud nakonec rozhodovat ve věci trestního řízení ani nemusí a že to není v česku až tak výjimečná praxe. Toto se mi také zdá divné.
Potom se zmiňujete, že základním právem obviněného je podávání opravných prostředků k policejnímu obvinění. Netvrdím, že ne, ani to nevím. Ptám se ale, jakou to má cenu, a má-li obviněný nějaké ZÁKLADNÍ právo, pak je to právo na ochranu svých práv před soudem.
Mirek Vorlický
parlamentnilisty.cz/.../...
RSS kanál komentářů k tomuto článku