DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 28. 8. 2016 částky 57 399 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

úterý 3. července 2012

Jan Šinágl trestně stíhán pro popírání genocidia

Kdyby mi to někdo ještě včera řekl, považoval bych ho za paranoidního hlupáka. Ano, tak špatný mám odhad:

Janu Šináglovi, členu předsednictva Sudetoněmeckého krajanského sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku, bylo sděleno obvinění pro přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 TrZ, jehož se měl dopustit publikací dvou článků: jednak citací z mého textu o Heydrichovi, jednak zmínkou, že existuje nepoměr mezi zdůrazňováním počtu obětí lidické tragedie a poválečného genocidia provedeného na sudetoněmeckém obyvatelstvu.

Komentovat usnesení nebudu, vychutnejte si jeho nuance sami, pouze poznamenám, že mně osobně při jeho četbě vstávaly vlasy hrůzou.

Aktualisováno.
K thematu též článek Tomáše Sobka na Jiném právu.

47 komentářů:

  1. TP: Počítáte i s tím, že to provedou i s Vámi?

    OdpovědětVymazat
  2. Tomáš Krystlík3. července 2012 16:07

    Obvinění je slaboduché. Vůbec není jasné, v čem spočívá schvalování nacisgtického genocidia.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vy jste úplně mimo, protože uvažujete normálně! V čem spočívá popírání holokaustu, když uveřejníte článek, že obětí holokaustu bylo možná jen 4 milliony?

      Vymazat
    2. Tomáš Krystlík4. července 2012 10:47

      Jste na omylu, nikdy jsem nesnížil odhad počtu obětí šoa, který se pohybuje někde kolem 6,5 mil.

      Vymazat
    3. Ja prece nic takoveho o Vas netvrdim. Pouze se ptam, v cem spociva popirani pochybovanim o poctu obeti, resp. uverejnenim pochyb nekoho jineho.

      Pro Vasi informaci, officialni pocet obeti holokaustu je 5,4-5,6. Svevolne navysovani je rovnez zpochybnovani a tedy podle teto ceske logiky trestny cin!

      Vymazat
  3. když jsme jako děti chodili ve školce po schodišti do šaten, učitelka nám vždycky ukázala na ústa a udělala několik pohybů, jako když se zamykají dveře. takže pane šinágle, ústa na zámek, v této zemi se nemluví! p.š.

    OdpovědětVymazat
  4. Bylo by zajímavé vědět, kdo podal TO.
    -es-

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Máte to tam napsáno, na začátku odůvodnění (tedy spíš "odůvodnění").

      Vymazat
    2. mimo jiných i stará fosilie H. Vondráčková

      Vymazat
    3. Konečně pořádná PR akce ve prospěch Helenky! Lítá bojovnice proti "nacizmu" s chrabrým rytířem Martina Michala po svém boku. Už aby to bylo v Blesku.

      Vymazat
    4. Ano, uložil jsem si soubor s tím, že si ho přečtu až večer - příště musím napřed číst a až pak komentovat :-)
      Hmm, evidentně pomsta za národní bohatství v podobě rodného čísla...

      -es-

      Vymazat
  5. Toto je hrozne. Nechapu, jak mohl zpochybnovat genocidium tim, ze napsal co napsal. Byla dve genocidia a mluvi se jen o jednom. On napsal, ze by se melo mluvit o obou. Nemel by spise ten policajt jit sedet za zpochybnovani toho druheho?

    OdpovědětVymazat
  6. Nechme usnesení stranou, i Vondráčkovou s Michalem, ale jestli Šinágl napsal v souvislosti s masakrem civilistů, že šlo jen o muže a byla stejně válka, tak lze pochybovat o jeho příčetnosti, vychování i dobrém vkusu. A za obvinění ze zlehčování si prakticky může sám.
    (nemusíte mi říkat, že kdyby to bylo uvedeno jinak a kdyby ta čísla diskutoval v kontextu Drážďan, že by to vyznělo úplně jinak, ale vyznělo to, jak to vyznělo a některé věci se prostě určitou formou neříkají)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo, když chybí jména i těla, to se to přepočítává i zpochybňuje - ovšem v případě Drážďan
      doposud beztrestně ...

      Vymazat
    2. Keď sa už spomínajú Drážďany, tak sa mi marí, že sa konal aj nejaký Londýn, Katyň (padni komu padni) a iné maličkosti. A takto by sa dalo pokračovať do aleluja. EP

      Vymazat
  7. Povazuji za nestesti, ze se nekteri aktiviste pridavaji na stranu nacistu, predpokladam, v zoufale snaze prolomit postkomunistickou blokadu.. Proto casto zaslepene a jednorazne oznacuji vsechna demokraticka usili za falesne pravdolaskovstvi, odmitaji bezna pravidla spolecnosti, a to i ty, ktere nejsou politickeho, ale socialniho razu..Vyhaneji certa dablem.

    Pan Sinagl udelal velkou chybu, - uverejneny text se snizenymi cisly lidickych obeti a vysvetleni, ze zastreleni byli pouze muzi a v dobe valky je nepravdive, necitelne a jiste v ceske spolecnosti brano jako urazka a zlehcovani nacistickych zverstev..Text o zbabelych Cesich urazi narodni citeni, takze ted je pan Sinagl neobhajitelny na moralni urovni i u tech, kteri mu jinak fandi...
    Osobne mne zminene texty nepripadaji jako vylev nesnasenlivosti nebo ubirajici nekomu obcanska prava. Nevidim v nich stvavy "hate speech"..
    Nevim proto, jestli jsou hloupe texty dostatecnym duvodem zahajit trestni stihani, normalne by snad mel byt J.S. pozadan, tento urazlivy clanek stahnout a teprve po neuposlechnuti podat trestni oznameni..
    Jelikoz se mozneho precinu p.Sinagla ihned chopila mstiva baba, u nas by byl asi mozny counterclaim.
    Ja se do ceskych zakonu nepletu, ale pratele pana Sinagla, bojovnici za svobodu slova, ti, kterym pomohl, jako M.Kubisova, ti by mohli zase poradat akce, treba na Facebooku, jak pomoci jemu...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To jste napsala moc hezky, Danielo, o té urážce národního cítění. A co Němci, jejich "národní cítění" neuráží, když čeští politici hovoří o spravedlivé odplatě, o příčině a následku, a o neporovnatelně menším zlu?

      Vymazat
  8. To obvinenie je síce choré, ale o nič zdravšie mi nepripadajú ani dané texty. Takže:

    1/ "Protektorát byl zkrátka takovým malým rájem na zemi." Tak on ten sladký Heydrich otvoril aj vysoké školy, a aj ľudia v mestách mali dostatok potravín? Už aj doplniť do učebníc dejepisu. A vôbec, prečo nám tí starci doteraz klamú?

    2/ Lidice: keďže o život prišlo tuším "len" 172 mužov - síce za vojny, no civilov - tak potom musí platiť:

    a. Lidice bola čisto mužská dedina - žiadne iné straty na životoch sa neuvádzajú - alebo
    b. Všetky ženy a deti prežili.
    EP

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Čtěte, prosím, v kontextu: Protektorát byl "rájem na zemi", protože jinde v okupované Evropě, řekněme ve Francii nebo v Polsku, by se R. Heydrich v otevřeném kabrioletu jezdit neodvážil. Víte, ty vysoké školy, to je velmi symptomatické: jinde v Evropě Němci pořádali razie na civilní obyvatelstvo, a Češi mají za největší újmu, že jim zavřeli vysoké školy.

      JŠ napsal, že obětí lidického masakru bylo 172, a byli to pouze muži, a byla válka. To je pravda a naprosto to neznamená, že by něco zpochybňoval, jen poukázal na nepoměr mezi tím, jak se vzpomíná lidické tragedie, a jak se ignorují podstatně rozsáhlejší poválečné masakry, při kterých zahynuly desetitisíce civilistů, a to nejen mužů a ne během války.

      Vymazat
    2. 1. Takže pre "raj na zemi" počas 2.svetovej je postačujúce, že si Herr Protektor (ozaj, to vlastne znamená ochranca, či nie?) trúfa voziť sa v otvorenom kabriu - inak pekný voz s ŠPZ s č. 3. Že tú potemkinovskú kulisu kazia nejaké maličkosti (študáci a iné "závadové osoby" do konclágrov, Židia ...) - je tam toho, inde bolo horšie. Tak toto dôvodenie ma dostalo.

      Navrhujem - dohodnime sa, že sa nazhodneme.

      "JŠ napsal, že obětí lidického masakru bylo 172, a byli to pouze muži, a byla válka."
      Tak to je v tom najlepšom prípade biedna polopravda - pravda je, že (zaručene len náhodou alebo nedopatrením) zabudol spomenúť nasledovné:

      1/ boli to civili
      2/ ním zavedený/používaný terminus technicus "lidický masaker" zahŕňa len mužov, aj to nie všetkých. Pretože on sa takto rozhodol. Na to má právo, len je slušné to uviesť. Inak to má úroveň diplomovky z bratislavskej polic.akadémie alebo určitej rigorózky k Plzne.
      Nech si pokojne porovnáva počty obetí. Ale pokiaľ bude porovnávať hausnumerá, tak niektorí budú protestovať.

      Ešte raz - to obvinenie (ale nielen ono) je blbosť na kvadrát. EP

      Vymazat
    3. 1. Přečtěte si celý ten můj článek. Za "rájem na zemi" v daném kontextu si plně stojím.

      2. Lidický masakr skutečně zahrnuje jen muže (173, pokud je mi známo). Ženy a děti nezahynuly v Lidicích. Ale to si řešte s JŠ, já ve svém textu o Lidicích hovořím o 350 obětech.

      Vymazat
  9. stíhání lidí za názor je nechutné. jakkoli nechutný takový nebo makový názor je. nepřestává mě fascinovat, jak i v moderní době stále přežívají fetiše a slovní magie. latour měl pravdu: nikdy jsme nebyli moderní.

    OdpovědětVymazat
  10. "Ráj na zemi.." Němci byli fakt lidumilové. Myslím, že v knize Partyzáni na Podbrdsku byl popsán tento příběh.
    Hajný nesl na konci války do lesa partyzánům nějaké jídlo. Němci ho chytli a následně popravili. Jeho těhotnou ženu nechali donosit a porodit dítě a pak ji popravii také.
    No není to krásný příklad "ráje na zemi" ?
    T. Moláček

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Při "odsunu" by Češi na porod sudetské Němky nepočkali.

      Nicméně tento ton debaty je nesmyslný: nikdo nepopírá německé zločiny, jen porovnává Protektorát (v době před atentátem na Heydricha) se situací v jiných okupovaných zemích, v Polsku, ve Francii, v NL apod.

      Vymazat
    2. Pane Pecino, s tímto Vaším názorem se dá souhlasit. Myslím, že to jste ale právě Vy (příp. pan Šinágl) , kdo vyvolává "napětí" a emoce. Jste to prosím Vy, kdo není ochotný připustit rozdíl mezi příčinou a následkem.
      Já tvrdím, že každého života je škoda, odsun byl jistě místy divoký a jistě docházelo i k vyřizování účtů. Třeba proto, že se vraceli lidé z koncentráků a líčili ty hrůzy.

      Z Vaší strany je vždy pane Pecino cítit, jak pohrdáte obětmi na straně Čechů (viz název Vašeho článku: Výroči lidické hysterie nebo odpověď na názor Dale Cooper ze dne 24.6.2012: "Je to možná OT ale Klaus dnes řečnil na téma odsunu ve vypálené obci Ležáky. Chystáte článek?: Vaše replika: "Neřekl nic nového, stále stejná nacionalstická demagogie."

      Pokud nazýváte demagogií uctění památky vyvražděných v Ležácích, tak se nemůžete divit, že Vás mnozí mohou považovat za Nácka.

      Pokud byste ale šel cestou, např. Lidice,Ležáky hrozné, odsun Němců tragický, neomluvitelný,ale druhé by se nebylo bez prvního, ale nyní po letech, co jsme si, to jsme si, najdeme usmíření, tak je to o něčem jiném.
      T. Moláček

      Vymazat
    3. Pane Moláčku, na tohle já nikdy nepřistoupím, protože to bychom museli k A a B říct i C: nikdy by nedošlo k Protektorátu, kdyby se Češi k Němcům za I. republiky nechovali jako vítězové k poraženým.

      Tohle já neuznávám. Lidice a Ležáky jsou neomluvitelné, ale není žádná theorie příčiny a následku, která by těmito brutálními skutky mohla ospravedlnit poválečnou genocidu spáchanou Čechy na Němcích. A věřte mi, že pokládám za naprosto legitimní poukázat na to, že v Lidicích bylo na místě zavražděno 173 civilistů (a později dalších cca 180), kdežto obětí vyhnání byly desetitisíce.

      Nelze se usmířit s tím, že vinu uzná jen jedna strana. Morálně je vyhnání neospravedlnitelné (stejně jako Lidice, Ležáky a další německé zločiny, notabilně a v prvé řadě holokaust).

      Vymazat
    4. Němci většinou byli vlastizrádci, část se jich měla popravit, ostatní do koncentráků na nucené práce, taky řešení že? Holt vítězné mocnosti to schválili jaksi lidštěji. Ekim
      PS. Pane Pecino "sedí" slovo genocida, vzhledem k celkovému počtu správně odsunutých němců? Pane Pecino, odsun němců je podle vás nemorální, napište to vítězným mocnostem a určitě odpoví že z hlediska vítězů, to bylo velmi morální a pragmatické řešení /ne soudy s vlastizrádci, popravy atd./.

      Vymazat
  11. Ten text je dost strašný, dokonce bych ho označil jako blábol. Úplně z něj kape světonázor jeho autora. Možná mohl ještě dopsat, že Říše měla vyhrát válku a teď bychom si tu žili jako prasata v žitě, zatímco stařičký Heidrich by tu ještě dlouho vládl laskavou a mírnou rukou... Obvinění maximálně pomůže panu Šináglovi se zviditelnit, o což mu evidentně šlo.
    P.Kozelka

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No to mě (jakožto autora) zajímá: jaký je můj světonázor?

      Vymazat
    2. Nepokrytě proněmecký s velkým pochopením pro to, čemu se říká pravicový extremismus.

      Vymazat
  12. Nevíte pane Pecino, zdali byl v ČR někdo někdy obviněn (natož odsouzen) za popírání, zpochybňování nebo schvalování poválečné genocidy sudetských Němců? Přijde mi nehorázné jak se tu měří dvojím metrem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zatím zřejmě nikoli, a trestné je to až podle TrZ/2009: podle § 261a TrZ/1961 jste jiné genocidium než spáchané nacisty nebo komunisty popírat, zpochybňovat a schvalovat směl.

      Vymazat
    2. Takže preference činů komunistických partyzánů před činy odbojářů napojených na Západ pokračovala až do 31. 12. 2010. :)

      Vymazat
    3. Kromě toho se domnívám, že poválečná genocida byla stejně zákonná, protože ustanovení § 1 tzv. amnestijního zákona (zákon č. 115/1946 Sb., o právnosti jednání souvisících s bojem o znovunabytí svobody Čechů a Slováků), dodnes platného, jednání, k němuž došlo v době od 30. září 1938 do 28. října 1945 a jehož účelem bylo přispěti k boji o znovunabytí svobody Čechů a Slováků nebo které směřovalo ke spravedlivé odplatě za činy okupantů nebo jejich pomahačů, není bezprávné ani tehdy, bylo-li by jinak podle platných předpisů trestné.

      Takže žádná genocida, jen spravedlivá odplata.

      Vymazat
  13. Ja tedy cesky moc nerozumim, ale to co se v usneseni vydava za popirani, zpochybnovani, schvalovani a ospravedlnovani mi jako takove nepripada. To ale jiste posoudi nejaky soudni znalec, bud na zavadovou symboliku, nebo mozna spise na porozumeni psanemu textu.

    Spis to vypada na nejake kolo dlouhodobeho skadleni mezi penici z Ritky a aktivistou z Zebraku, vzdyt ta saga podle dokumentu saha nekam hluboko do r. 11.

    Slysel jsem, ze prace v Cesku moc neni, sklari nebudou mit co zrat, tak aspon soudci, ze maji co delat.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vp. Kreutzfeld, tohle bude monstrosní věc a živit se na ní budou nejen soudci, ale celé teamy právníků, historiků, a také pomocného a administrativního personálu, např. tlumočníků a překladatelů.

      V případě Pussy Riot čítá spis 2 800 stran, zde bych to tipoval na 20–30 tisíc. Bude muset být zpracován zvláštní posudek na to, co JŠ ve skutečnosti myslel (na tohle byl velký specialista M. Mazel, škoda ho), zda nelze vysledovat závadový kontext (mj. posudek na jeho dvě cesty na SN sněm), obhajoba bude chtít prokázat, že údaje v článku jsou pravdivé (ale to je otázka, protože podle mého právního názoru lze genocidium popřít i zcela pravdivými informacemi, pokud s nimi nakládá neodborník), také by s malým posudkem za pár desítek tisíc mohl přispět judista, na závadový diskurs, no a pochopitelně dva až tři velké posudky z oboru sematické analysy a historie, a na těch bude, myslím, rozsudek stát a padat.

      Jako daňový poplatník jsem skutečně šťasten, co mám tu čest financovat!

      Vymazat
  14. Ten extremismus je hrozný, je potřeba s tím za každou cenu zatočit. Považte, že holocaust už popírají i na iDnesu: Adolf Hitler chránil židovského právníka před pronásledováním - hnus!!!

    JM

    OdpovědětVymazat
  15. Takze podle cs. prava je svoboda slova podminena statnim usudkem ze neohrozuje svobody druhych, bezpecnost statu a verejnou, zdravi a mravnost. Recnik ma tedy na vybranou: bude se spolehne na nekonecnou moudrost, ctnost a silu vlady co momentalne ridi jeho stat, anebo bude radsi drzet tlamajznu (jak bylo zvykem behem meho detstvi). Ja jsem s temi co tlamajznu nedrzi.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak nějak to je. To, co máte v USA, se tady nazývá, částečně posměšně, "absolutní svoboda slova", a to my tady nechceme, nám stačí svoboda slova "relativní", při které parlament zákonem zajistí, abychom nevedli podvratné řeči, neohrožovali oficiální výklad historie a vůbec aby tady byl veřejný pořádek.

      Za podporu děkuji, ani já držet hubu a krok nemíním.

      Vymazat
    2. Mnoho zdaru, delate dojem muze na svem miste. Pritom svoboda slova je kriticka prave pro verejne veci a jenom tam zasluhuje 100% ochranu. Proto treba argument "nejde kricet 'ohen' v preplnenem divadle" co dokola melou americti protivnici svobody slova nedava smysl. Tady zatim svobodu slova omezuje hlavne sebe-cenzura a "pravidla hovoru" akademickych instituci :)

      Vymazat
  16. Jsem pro svbodu historického bádání o počtu obětí různých zločinů, tedy i nacistických a způsobů, jakým tyto oběti zahynuly či byly jinak postiženy. Tedy je legitimní zkoumat skutečný počet např. židovských obětí. Nesouhlasil bych ovšem např. s výrokem "Hitler dělal dobře, že hubil Židy". Výrok o počtu obětí patří do kategorie historie, druhý výrok pak je morálního chatakteru a je nepřijatelný.
    Současná legislativa je špatná a brání historickému bádání a připadá mi dost pochybné, když "historická pravda" potřebuje podporu "zákona". To pak vede k nedůvěře vůči "oficiálním číslům".

    OdpovědětVymazat
  17. Ruska genocida
    http://www.pgorg.com/russianholocaust.html

    OdpovědětVymazat
  18. V momentě, kdy si kdokoli začne mocí, za podpory zákonů a soudů, vynucovat jen tu svou a jedinou svatou pravdu o které nemůže nikdo jiný pochybovat, tak budeme/jsme, dámy a pánové, znovu v totalitní prdeli... leo

    OdpovědětVymazat
  19. Chtel bych autorovi clanku o Heydrichovi vzkazat, ze je debil ;-)
    Heydrich byl nebezpecny vsehoschopny psychopat, ktereho se nacisti zbavili tim, ze jej povysili, hlavne nekde do jine zeme.
    Samozrejme ze vim, ze by mu nikdy rise nedovolila realizovat jeho silene plany, ale tak jeho zabiti povazuji za dobry napad, v tehle zemi se proste moc keca a malo vesi ;-)) ... platilo to tenkrat, plati to i dnes.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Chtel bych autorovi clanku o Heydrichovi vzkazat, ze je debil ;-)

      Autor děkuje :-)

      Samozrejme ze vim, ze by mu nikdy rise nedovolila realizovat jeho silene plany, ale tak jeho zabiti povazuji za dobry napad, v tehle zemi se proste moc keca a malo vesi

      V principu ano, ale určité potíže mi působí, kdo atentát vymyslel. Beneš měl v r. 1941 velmi omezenou legitimitu mluvit za národ. Kdyby s tím plánem přišel Krajina nebo Mašín, nenamítal bych nic (ostatně Tři králové se pokusili zabít Himmlera, a to byla šarže na úrovni Heydricha).

      Vymazat
    2. Tento prispevek ukazuje, co je spatne na celem tomto stihani. Kdyz nekdo rekne Heydrich byl nebezpecny vsehoschopny psychopat, ktereho se nacisti zbavili tim, ze jej povysili, hlavne nekde do jine zeme. Vse je v poradku. Kdyby se to reklo o Masarykovi nebo Benesovi (coz neni daleko od pravdy), uz je stihany.

      Vymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>