V infoSoudu je, že městský soud rozhodnutí soudu I. stupně změnil.

Každopádně to bylo divadlo, já dostal prostor pouze na 1,5 věty více nic. Ovšem tento soud mi prohrál můj právník, který se prý řadí mezi špičku a proto jsem si ho vzal. Bohužel tento právní zástupce, mi dal ke schválení moje odvolání, které pak ovšem neodeslal k soudu?? Takže i přesto, že jsem byl neprůstřelně připraven na Ivo Svobodu, který měl být u mého odvolacího soudu, tak to nebyl můj soud, ale soud Janáčové, které se zdály 3 měsíce málo. Je to hnus, stále dokola mi vyčítála moje výdělky, že jsem neprojevil lítost, i když nevím za co, i když výdělky jsou legální a mých rabatech jí je hovno..Já opravdu nevím za co jsem odsouzen, prý potlačování lidských práv a propagace nacismu?? Ale nic z toho mi nebylo prokázáno, policie za 1 rok vyšetřování nic nevyšetřila??

Možná je to indiskrétní otázka, ale můžete nám naznačit, kolik vás tato špičková obhajoba vzor "Karel Čermák v euforii" stála? Abychom to porovnali s těmi špatně provedenými, za které mě tu různí anonymové neustále pranýřují?

Díky. Připočtěte si k tomu ještě 7.800 Kč na nákladech řízení, které budete muset zaplatit státu.

Můžete podat dovolání, ale to také bude dost drahá záležitost: jen na nákladech řízení v případě neúspěchu 10 tisíc.

Jestliže advokát má informace o tom, že přibraný znalec je pravomocně odsouzený zločinec, a v řízení je ve prospěch klienta nepoužije, dopustí se kárného provinění a odpovídá za vzniklou škodu. Problém zřejmě bude prokázat, že tyto informace skutečně měl k disposici.

Poučení: všechny rozhovory s advokátem, i telefonické, zásadně nahrávat.

Pane anonyme, nemám problém zveřejnit jeho jméno, ale je to společnost, tudíž bych nepoškodil pouze tohoto advokáta, ale celou firmu a to opravdu nemám zájem. Pokud by Vás opravdu zajímalo, tak mi napište na email a já Vám tuto informaci dám a nemám s tím problém. Litvik

Ne, právní mocí výroku o propadnutí to přestávají být vaše věci.

A muzete zverejnit cenu Vasi spatne provedenou-nevydarenou?

To činím průběžně. Za "neonacistu-pedofila" zaplatil stát cca 150 tisíc, o náhradu nemajetkové újmy se v současné době vede spor u Obvodního soudu pro Prahu 2, na prvomájového řečníka z Německa to bude cca 200 tisíc plus nemajetková újma, nárok na ministerstvo se připravuje, držitelé transparentu "Evropo povstaň" a nositelé závadové mikiny se Strasserem vyšli daňového poplatníka relativně levně (bylo rozhodnuto při prvním hlavním líčení a Petrásek se neodvolal), dohromady jen něco přes 50 tisíc za pět obviněných. RWU a Power budou dražší, v případě zproštění půjdou náklady obhajoby v obou případech k milionu korun (RWU sedm obviněných, Power tři).

Jsem téhož názoru. Poté, co Petrásek slavně porazil ratlíka Coco a jeho majitelku, je mezi svými kolegy nejméně tak populární jako v místě bydliště. Video si určitě pouštějí jako instruktáž správného vystupování SZ na veřejnosti.

to spíš nesprávného vystupování - ale to byste nepochopil

No, budto je blbej, nebo si delal srandu. Ani jedno z toho neni nic desiveho

trestné netrestné ..... je to hlavně nechutné

Ok, původní anonym. Máte pravdu, přepsal jsem se, mělo tam být státní zástupce. A neuposlechnutí mělo být nepodání odvolání, které potom musel napsat jiný státní zástupce v rekordním termínu (o termínu se nechci bavit).

Co mě ale zaráží je, že státnímu zástupci nepřijde trapné se stěhovat do nečí sexuální orientace (a to ještě nepotvrzené). Myslel jsem, že to je pod úroveň, ale evidentně není. Proti gustu

Jestli je každý, kdo nechápe vaše chování na "místě činu", gay, tak se to tady zjevně hemží homosexuály. Neutrální pozorovat nevidí na tom videu starostlivého otce rodiny, ale opilce, který si chce honit své ego (a netuší, jak ošklivě se spálil).

Aha, pane statni zastupce, uz jsem to pochopil. Kdybyste rekl "to nemuze pochopit nekdo bezdetny," tak to ma stejny vyznam jako "to nemuze pochopit bezdetny gay.' Jen v tom druhem hrajete bud na city vetsinove homophobni populace nebo jste sam homophob. V obou pripadech to neni hezke.

Na jedne strane chapu, proc se Vam nelibil ratlik, ale stale nechapu, ze jste se ve stavu mirne podnapilosti musel delat tak dulezitym. Ono to mozna spolu souvisi.

Nevím, jaký stupeň je "na káry", ale Petrásek byl podle mě docela v pohodě. Chodil rovně, mluvil srozumitelně a byl schopen udržet téma, odpovídat, neztrácel se ve vnitřním světě.
Samozřejmě, měl v sobě pár piv a je to znát. Působí to na různé lidi různě. Někdo je agresivní, jiný ospalý, další zpívá ... Petrásek patrně v opilosti chytá záchvaty jistého druhu bolševického mesianismu. (vzpomeňte na scénu z Černých baronů, kde se Landa v roli jakéhosi velitele v hopodě ožere a bouchaje do stolu všem slibue, že "z nich ty chlapy udělá" ) Myslím, že u Petráska tento lihem uvolněný duch je jeho skutečné osobnosti bližší než ta střízlivá figura, neobratně zneužívající paragrafy.

Chodil rovně, mluvil srozumitelně a byl schopen udržet téma, odpovídat, neztrácel se ve vnitřním světě.

Přesně tak, odhadl bych to na 1,0–1,2 promile. Šest piv a pak procházka od Gogola domů plus čekání na MP, to celkem odpovídá.

to gogo:

"v pohodě" ? vždyť byla plánována rekonstrukce chůze opilce s vyznačením míst kde upadl, kde zakopl o popelnici atd. - měl byste přehodnotit svůj názor a víc jít s místním davem - ten má jasno: byl úplně ožralej

představa jak nějakého "nedozorujícího" státního zástupce donutíte podat v cizí věci odvolání po lhůtě s tím, že se to nějak zakamufluje, je mírně řečeno bláhová

Už jsem v justici viděl příliš mnoho, abych něco takového vylučoval: když se porušuje zákon za úplatek, může se to pro jednou udělat i na politickou objednávku.

Odvoláním se mnoho nemění: od počátku klientům říkám, že dřív než u Nejvyššího soudu jsme bez šance. Příjemným bonusem bylo, že jsme vyhráli I. stupeň, to nikdo z nás nečekal a zpočátku to také tak nevypadalo, soudce byl rozhodnut nás odsoudit. Zlomilo to až Uhlířovo trapné blábolení. Krajský soud je jednoznačný a po vrácení a odsouzení půjdeme k NS, kde se zřejmě definitivně rozhodne.

To jistě udělal, a pokud bylo na doručence třetího, vyznačil si lhůtu do (pondělí) třináctého. Jestliže příkaz podat odvolání přišel později, musel (již patrně ten nový SZ) nechat v soudním spisu vyměnit doručenku. Je v tom nějaký problém? Manipulace se spisy je u soudů na denním pořádku.

Hledám vždy nejjednodušší vysvětlení, a obvykle to funguje. Zde máme několik nestandardností: 1. odvolání podal jiný SZ, než který intervenoval u soudu; 2. odvolání bylo podáno jak blanketní; 3. SZ bylo doručeno o pět dnů později než ostatním oprávněným osobám; 4. na doručence chybějí téměř všechny povinné údaje. Vysvětlit všechny tyto okolnosti naráz jde nejjednodušeji tak, že bylo podáno na příkaz, po lhůtě, proti Petráskově vůli a s výměnou doručenky v soudním spisu. Occamova břitva, žádné konspirační theorie.

Ono se to snad nevědělo z mého blogu? Tam bylo o rozsudku referováno třetího října v 19.43 hod., 32 minut po doručení, a tentýž den cca o hodinu později Petráskem komentováno.

Ne. Ale nemělo by se předstírat, že se o doručení rozsudku obhajobě nevědělo. Kromě toho jsem přesvědčen, že SZ nebyl rozsudek doručen až osmého, ale třetího nebo nejpozději v pondělí šestého.

Před několika příspěvky jste se tázal, zda jste snad měl zjišťovat, kdy bylo doručeno obhajobě. Odpovídám: neměl, věděl jste to.

Kdo naznačuje, že by se o to měl zajímat? Pro něj má význam pouze datum doručení SZ. Kde se ovšem rozcházíme, protože já si nemyslím, že k němu došlo až pět dnů po doručení ostatním. Takový nepořádek na soudech zase není, a toto rozhodně není tuctový případ, ale takový, že se o něm po každém hlavním líčení psalo ve všech novinách a vysílalo ve všech televisích.

A upřímně, komu v tuto chvíli opravdu nezávidím, je ten Hanuš, který musí do tří týdnů k odvolání vymyslet odůvodnění. Živě si představuji, jak celé dopoledne sedí před počítačem, na něm prázdný dokument, hryže si nehty, ve čtyři se zvedne a jde domu sprostě kleje, že zase nic nenapsal a aby do toho Petráska hrom bacil, takhle zmrvit obžalobu. Je obtížné psát odůvodnění něčeho, o čem je člověk hluboce přesvědčen, že to je kapitální nesmysl; potvrdí ze své praxe každý advokát.

Tak to se těším, jak si počtu a všichni se tady dobře zasmějeme. Zvlášť se nemohu dočkat těch pasáží o vysoce odborném a nestranném Uhlířově znaleckém posouzení. Fakt už mě svrbí klávesnice na repliku.

Další odpověď nebude, snažil jsem se to vysvětlit, jestliže jsem neuspěl, bude chyba někde na příjmu.

To je pravda. Předtím udával sousedy v Žabovřeskách.

Jasně. Žádní udavači; říkejme jim třeba "domovní důvěrníci", jako za starých časů.

tak je třeba rozlišovat co se ohlašuje, já třeba neznám ve svém okolí nikoho, kdo by zavolal "měšťáky" na štěkajícího psa tohoto vzrůstu ... tohle už hraničilo s totální blbostí ...

Pane Petrásku, tak kolik jich dnes bylo, pět, osm; nějaké panáky?

dvě - a začni s tím podepisováním u sebe frajere :-)))

Já žádné štěkající psy neudávám, tak nevím, proč bych se měl podepisovat. Jinak to tady čtu pravidelně, nikdo mě sem nepovolává. Se vzrůstajícím znechucením sleduji, jakého crétina si tady platíme z daní, včetně nákladů na jeho zcela nesmyslnou činnost a následného oškodnění obětí jeho nekompetentnosti.

to se tobě jako traktoristovi stát opravdu nemohlo

mýlíte se