Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Prodiskriminační nález Ústavního soudu byl českými podnikateli bleskově aplikován v praxi. Adam B. Bartoš si, zlého netuše, objednal v e-shopu antikvariátu knihu, leč od antikváře Tomáše Maděry se mu dostalo následující milé odpovědi:

Podle Vojtěcha Šimíčka a Kateřiny Šimáčkové nic nelegálního, podnikatel si přece může vybrat, kteří zákazníci vyhovují jeho světovému názoru, a jen těm své zboží a služby prodávat. Jeden aktivista neprodá Bartošovi knihu, další ho nepustí do své kavárny, třetí jej nedoveze svým autobusem do jiného města, a máme tady přesně ten hnusný stav, který zde už jednou byl a který symptomatisovaly cedulky Židům a psům vstup zakázán!

Opravdu jste si tohle představovali, ústavní soudcové?

Komentáře   

+8 # E. P. 2019-05-07 15:16
V tom případě vyřazuji Arco ze svého antikvářského portfolia na neurčito. Až uvidím, že nabízí knihu, kterou bych si rád pořídil, půjdu ji sehnat jinam. Nejspíš i napíšu panu Maděrovi, proč s mým nákupem nemůže počítat. Doufám, že ještě chvíli potrvá, než Ústavní soud po sérii žalob a předchozí pokutě udělené zákazníkovi vydá judikát, že jsem v takovém případě povinen si knihu, kterou sháním, v Arcu koupit.
+10 # ... 2019-05-08 13:53
Já bych viděl problém jinde. V tom, že si svobodně nemohu vybrat, koho budu diskriminovat. Diskriminace Rusů či Bartoše je pro tento režim v pořádku, diskriminace notorického romského výtržníka či nějakého tansgender ženomuže nikoli. On samozřejmě majitel podniku diskriminací některých zákazníků přichází o tržby a tedy i o zisk, takže si musí vybrat, co je mu milejší.
+6 # Behemot 2019-05-09 10:21
Ono je navíc symptomatické dnešní době, že tam, kde by diskriminace naopak přinesla výrazně vyšší tržby a zisky (typický případ jsou svobodné matky kafrající u jednoho čajíčku/kávičky s haranty terorizujícímu celou restauraci a odhánějícími solventní klientelu), je to strááášnej problém. Naopak v pořádku je diskriminovat platící klientelu z východu, protože všechno na východě je špatný, áááno.

Jestli pak to nemá něco společného s rozvratem tradiční rodiny a společnoti, resp. tím diskutovaným dlouhým pochodem institucemi, kdy se postupně ziskovkáři a jiné feministiky dostávají ke kormidlu. A podle toho to vypadá.
+6 # František Cinkl 2019-05-09 14:38
Naprosto souhlasím - to je jádro problému. Pokud bych opravdu mohl svobodně z hlediska živnostníka diskriminovat kohokoliv dle svého uvážení, pak by ta diskriminace ABB, byla v pořádku, on by ji mohl zase ideologickým nepřátelům nějak oplatit, ale takhle nikoliv. Naproti tomu on je trestán i za to, například že soudkyně ví, že tenhle text myslel takhle a ne takhle, protože má kurs jasnovidectví. Takže ten ústavní nález není - jak by řekla stará Jechová - směroplatný pro všechny, jen pro vybrané. Ale bude velice zajímavé, až to někdo tento model výrazně aplikuje, jak se s tímto precedentem pak justice vyrovná. Já bych řekl, že se prostě dozvíme, my hlupáčci, ačkloliv to bude modelově totožné, že se jedná o něco zcela jiného. Justice může lhát jakoby nic - co se jim může stát? Nakonec proto jsou tam dosazeni. A morálka je netrápí vůbec. Ale o Židy bych se v této souvislosti - reaguji na přirovnání p. Peciny - vůbec neobával. Tam můžeme klidně spát - to si nikdo nelajzne.
+3 # Petr Kadlec 2019-05-14 09:18
Patrně žert (původně prý snad odkudsi z FB), ale…
+3 # Petr Jarolímek 2019-05-14 13:00
Ústavní soudci si měli vzpomenout na film "dědictví, aneb..." a slavnou hlášku: "Cikána nepustíš, černoch ti nevadí. Víš kolik peněz může mít taková cigán ty skupino!!! Pro mě cikán jako čerrnoch. Hoši to není nic proti vám. Já nejsu žádnej rasisrta. Lidi jsou lidi to je jasné.".
+8 # Behemot 2019-05-14 13:25
Občas se ten náš mix východoslovanské švejkovosti (aneb ojebávání všeho) se západogermánskou stádovou konformitou fakt hodí. Soudruzi otevřeli pandořinu skříňku, očekávám takovej shitstorm, že za rok, nejpozději dva, to bude u ÚS znova a jsem velice zvědav, jak to dopadne - jestli to dostane aspoň trochu normální senát, tak jestli to nějak rozumně uvolní. A pokud naopak kovaní bolševici, jak se budou moc vrtět, aby to odůvodnili v míře ústavnosti tak, aby na tom až za roh nesmrdělo to doublethinkové vyjáření, že diškriminovat je možno jenom ty, co mají z našeho (tzn. jejich, establishmentu) pohledu špatnej názor, a běda jak šáhnete na naše chráněnce :D
+3 # Petr Jarolímek 2019-05-15 09:03
Ten rozsudek má jeden z přesahů např. ten, že v něm zaznělo cosi jako "může jít přece jinam". Klidně může nastat situace, že tím "jinam" bude reálně 200km daleko a předcházet tomu bude návštěva 20 podniků, ve kterých toho hosta neubytují ze shodného důvodu. Takže až bude nějaký sportovní turnaj, kdy bývá převis poptávky po ubytování, využijí toho hoteliéři k podobné šikaně hostů z nějaké určité země?

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)