Autorem blogu je 
Zpráv o úspěšných policejních akcích není nikdy dost: dnes příkladmo zprostil Krajský soud v Praze Pavla Šrytra a Jána Kaca, podezřelé z vraždy mafiana Antonína Běly. K činu došlo v r. 1996, obvinění padlo těsně před uplynutím dvacetileté promlčecí doby. Protože soud vyhověl návrhu státního zástupce, dá se očekávat, že tím proces skončí.
Daňový poplatník zatleská (a štědře odškodní oba bývalé obviněné, kteří byli nepochopitelně stíháni vazebně) a rozhodně se nebude ptát, jak je možné, že k takovému neuvěřitelnému šlendriánu vůbec došlo: proč, nebyly-li ani po 20 letech dostatečné důkazy, státní zástupce spoléhal na to, že se objeví nyní, a nehodil policii obvinění na hlavu nejpozději ve fasi stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání.
Komentáře
Možná snad obviněnám si chtěli OČTŘ prodloužit čas před promlčením? Nebo jim někdo slíbil cosi procesně správným způsobem "odsvědčit" a pak změnil názor?
Osobně bych to ale na lehkou váhu nebral (samotné podání obžaloby), podle úsloví "není kouře bez ohně".
Uvědomuji si sice nebezpečnost takového přístupu, ale přeci jen, můj osobní názor jednoznačný není.
Ještě, že nejsem nikdo s rozhodovací pravomocí, mohl bych se snad i dopustit názoru nepodloženého autoritaitním rozhodnutím.
Soudní rozhodnutí samozřejmě nezobrazují čistou realitu, ale jsou jen obrazem již postaršího obrazu reality (obrazem původní reality je obžaloba a odrazem této další reality je rozsudek, tedy třeba Obraz č. 3, kdy č. 1 je realita a č. 2 je výsledek vyšetřování vtělený do obžaloby).
A než se v počtu realit a jejich odrazů stratím, tak to odešlu. S výsledkem spokojen nejsem, je to celé nějaké divné a jednoznačný odsudek OČTŘ taky neadresuji
LP
Vzhledem k době, která uplynula už nebylo možné "najít" pachové stopy, což je mrzuté.
Ale hlavní účel byl přesto splněn, tým Tempus vykázal činnost a o to asi hlavně šlo.
RSS kanál komentářů k tomuto článku