Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Případ Fiala v. Lázna tentokrát v opačném gardu

Nejvyšší správní soud, resp. jeho specialisovaný šestnáctý kárný senát, projednává kárnou žalobu předsedkyně Nejvyššího soudu Ivy Brožové na soudce Obvodního soudu pro Prahu 10 Ondřeje Láznu za to, jak šikanoval Jiřího Fialu.

I když se NSS dlouhodobě snaží o to, aby kárná řízení probíhala pod co nejmenší kontrolou veřejnosti a např. v přehledu řízení je anonymisuje, přestože mu, pokud je mi známo, žádný právní předpis takovou povinnost neukládá, ústní jednání je ze zákona veřejné a lze očekávat, že to květnové s O. Láznou bude i hojně veřejností navštívené.

Není však důvod k předčasné radosti: ke stavu setrvalé dysfunkce a rozkladu justice v této zemi patří, že kárné senáty postupují vůči obviněným soudcům nadmíru citlivě, a pokud nejde o nejflagrantnější provinění, ukládají sankce typu podmíněné napomenutí nebo snížení platu o dvě procenta na dobu tří dnů.

Soudcovská samospráva nefunguje a snaha o nápravu zřízením specialisovaných smíšených senátů se zcela minula účinkem: soudci mají sami na sebe úplně jiný metr než na ostatní a zástupci dalších právnických profesí, kteří měli soudcovskou solidaritu eliminovat, se ukázali být pouhým komparsem, pátým kolem u vozu bez vlivu na rozhodnutí.

Tipuji, že soudce Lázna dokáže senát Vojtěcha Šimíčka přesvědčit o tom, že serie jeho pochybení ve Fialově případu byla důsledkem pouhého nedopatření, a od soudu v květnu odejde čistý jako lilium. Ale buďme realisté: už to, že se český soudce ocitl za neoprávněné vydání zatykače před kárným senátem, je obrovský pokrok; na to, aby za to byl skutečně postižen, si budeme muset počkat na změnu režimu.

Kategorie: Jiné případy
Počet zobrazení: 4677

Komentáře   

0 # Filip Šudák 2013-04-21 01:24
Už sama kárná žaloba je promě velkým překvapením. Ono asi to jednostoliční kárné řízení bude mít svůj "skrytý" účel, tak, proč by měl být uznán vinným?
0 # Tomáš Marný 2013-04-21 14:18
Za nezákonnou vazbu se přes prsty dává, v tom bych problém neviděl. A i malý trest bude viditelný a citelný, to si nemyslete. Karas se v rezortu nebere jako drobnost, ať už je jakýkoli.
Spíš beru jako chybu, že je kárné řízení jen pro tuhle jednu věc. Kdyby všichni v justici nezavírali oči a nebyli zaujatí vůči Fialovi, tak by se pochybení v jeho neprospěch dalo najít víc. Co třeba ta historka, jak se všichni soudci jednoho soudu prohlásili nezákonně za podjaté?
(nezákonně proto, že soudce se nesmí vyloučit z malicherných důvodů, protože by upřel straně zákonného soudce)
Pokud se dobře pamatuji, Fiala tehdy na web dával i kopie rozhodnutí o podjatosti. Pamatuji si tu historku správně?
Pokud si soudci chtějí ušetřit práci a nervy účelovým vyloučením se, pak v ideálním světě by to byl karas jak vyšitý.
0 # Tomáš Pecina 2013-04-21 14:26
Samozřejmě máte pravdu, že i lehkost dotyku motýlího křídla připomínající sankce, karnými senáty vesměs udílené, mají určitý psychologický dopad, protože soudce najednou není ten nedotknutelný nadčlověk, za kterého se pokládal. Ale nepřeceňoval bych to.

S podjatostí jste arci bez šance, protože pokud soudce řekne, že obviněného nenávidí, nedokážete mu opak, a je otázkou, jak trestat soudce, pokud proti usnesení o vyloučení nepodal OSZ ani obviněný stížnost.
0 # Anonymní 2013-04-21 20:33
soud že bylo vyloučen pro "malichernost"? Pak si doporučuji přečíst vyjádření ke své podjatosti např. místopředsedy soudu viz:http://www.k213.cz/Samou-laskou-by-ho-umackali
0 # Tomáš Marný 2013-04-23 19:11
1) Dle mých znalostí se onen psychologický efekt nemá podceňovat. Soudci mají z karase vítr a berou ho jako ostudu daleko horší než nějaké procento sem nebo tam.
Ale je pravda, že to mám od slušných soudců. Ti neslušní mají možná jiný názor na věc.
2) Co jsem četl judikaturu k podjatosti, už bylo nejméně jedno rozhodnutí o zrušení vyloučení se (fuj, to je ohavná konstrukce), k němuž nebyl důvod. Myslím, že prozařující ústavní linie je taková, že soudce má povinnost být nad malichernosti povznesen a že vyloučení se kvůli zjevné banalitě se nepřipouští.
Myslím, že taková blbost, jako je citovaná na k213 by jim v případě přezkumu neprošla. V kární postih sice v praxi také nedoufám, ale učebnicově teoreticky by by na místě a patřil by jim.
0 # Tomáš Marný 2013-04-23 19:16
Upřesnění pro anonyma: pokud má dotyčný soudce s panem Fialou určitou historii a navzájem na sebe opakovaně podávali žaloby, trestní oznámení a podněty k zahájení kárného řízení, pak to je důvod ke shledání podjatosti (což ale platí pouze pro část citovaných soudů).
Pokud se dotyčný soudce s panem Fialou v životě neviděl a je mu známo jen tolik, že pan Fiala se hádá s jiným soudcem, pak je to zjevně účelové vyloučení se, aby si pohodlný pan soudce ušetřil nervy s Fialou a jako takové by to správně měl být karas jak vyšitý. V praxi bohužel souhlasím s Tomáše Pecinou, že takové spravedlnosti se asi nedočkáme.
0 # Anonymní 2013-04-21 19:45
taky mi přijde nechutné, jak se soudci vzájemně kryjí, jak spolu drží. podobají se kastě nedotknutelných. anebo sicilské mafii. důležité je právo nepromluvit proti druhému. poučná je v tom smyslu poznámka státního zástupce dragouna, vyšetřujícího případ litoměřických soudců obžalopvaných z korupce (sobotní lidovky): prý mu jakýsi soudce řekl, že kolegu, který povolil odposlechy knotka, by pověsil.

problém jde tak daleko, že někteří soudci vyšších soudů vztáhli tuto absolutní loajalitu i na rozhodování, kdy o odvoláních rozhodují tak, že už principu nepodrazí kolegu.
0 # Jirka K 213 2013-04-21 22:12
Dovoluji si opravit nesprávný údaj v textu : Lázna nestojí před kárným senátem za moje nezákonné vzetí do vazby - k tomu naštěstí už nedošlo - ale za vydání nezákonného zatykače a moje zatčení.
Jiří Fiala
0 # Tomáš Pecina 2013-04-21 22:56
Díky za upozornění, opravím.
0 # Dan Dvoracek 2013-04-22 09:26
Nebyla by pro nás věci neznalé stručná rekapitulace událostí?
0 # David Schmidt 2013-04-22 12:21
youtu.be/Mk7tASS12OE?t=4m1s
0 # David Schmidt 2013-04-22 14:58
A ještě:
youtu.be/b81fQQDZW98?t=19m13s
0 # Anonymní 2013-04-22 10:03
Projednání kárné žaloby evidentního psychopata Lázny umožní seznámit kárný senát a přítomnou veřejnost i na české poměry neuvěřitelnou plejádou excesů typického soudce.

Nejprve odložte všechny potraviny a nápoje na připravený stolek venku.

Občane Lázno, povstaňte, váš kárný senát přichází!
0 # David Schmidt 2013-04-22 12:11
Bude se jednání natáčet?
0 # Anonymní 2013-04-22 14:31
Seznam justičních zločinů Lázny jenom v tomto případě je tak dlouhý, že stručný přehled není možný. Proberte si sám primární zdroj na www.k213.cz. V Právu najdete jeho ublížené a ubrečené stestky, jak stále nechápe, za co dostal kárnou žalobu? Taková lidská kreatura stále může soudit!?

Záznam z kárného jednání určitě bude na stejném serveru. Nepředpokládám u senátu NSS takovou zvůli, že by pořizování záznamu veřejnosti zakazovali jako hlupák Trojánek a vyřídili stížnost jako Stibořík s géniem Burešem. Burešovi kolegové oči nevyklovali při jeho kárném stíhání a on navíc za svoje arogantní svinstva povýšil.


Lázna přitom není žádná vyjímka. To jenom náměstek Volák si myslí, že jde o pár pochybení jednotlivců a zkouší klamat veřejnost.
0 # Anonymní 2013-04-23 22:03
Váš "primární zdroj" je vskutku studnicí objektivity a Vy - dle Vašeho způsobu vyjadřování - jeho důstojným reprezententem.
0 # Anonymní 2013-04-24 10:12
Nač ta skromnost, buďte konkrétní. Jaké formulace Vás pobouřily a v čem jsem neobjektivní, eventuelně K213? Navíc jste mimo, nejsem ničím reprezentantem.

Pokud rozumíte a chápete viděné a slyšené informace, přijďte se sám podívat do Brna na Láznu, jestli mu Brožová a NSS opravdu nesprávně ubližují.

Možná by Vás z nepochopení mohla probrat jedna Láznova vazba na 4 měsíce a potom papír, že nebyly vazební důvody. Poproste Láznu, určitě vyhoví. Nebo jděte na tenis se Sváčkem, taky bude vděčný.
0 # Anonymní 2013-04-24 18:12
Děkuji pěkně, ale pozvání nevyhovím, jakákoli interakce s bojechtivou fialovou sektou je mi poměrně odporná. Ovšem "papír že nebyly vazební důvody" vskutku pobavil. Ve vašem chápání to patrně znamená, že tím je vazba kdykoli později a z jakýchkoli důvodů u daného jedince už navždy vyloučena. Zdraví "ničí reprezentant"
0 # Anonymní 2013-04-25 10:00
Kdo nechce pochopit, nepochopí. Pravda, někdo není ani schopen.
Vám by ke změně názorů nepomohla vazba od Lázny, ani sebrání dětí.

Přeju příjemnou partii se Sváčkem. Upřímnou soustrast, až Lázna dostane trest. Ještě děkuji za případné placení daní, z kterých jsou placeny škody justice a podobných psychopatů, jako je Lázna.

Nezákonná vazba je vyloučena vždy. Ing. Fiala už má takových rozhodnutí několik. Vaše dedukce jsou jak od českých soudkyň a soudců. Pravda, Vaše gramatika je lepší.

Jste jenom typický "ovčan", nebo zaujatá "potrefená husa"?
0 # Anonymní 2013-04-23 23:56
Co lze 30.5. v Brně očekávat zde:
lidovky.cz/.../...
0 # Anonymní 2013-04-24 08:47
Když bude takhle útočit na Brožovou i na tom jednání, tak by mohl dostat dalšího kárňase.:)
0 # Anonymní 2013-04-24 10:15
Každý pitomec si může ublížit nejspolehlivěji sám. Bravo Lázno, zopakuj svoje nesmysly v Brně. Pak jsem zvědav na výsledek? Jestli to bude svěrací kazajka, nebo vězeňský mundůr.

Proč ta opatrná slova, že Láznovo jednání je "na hranici porušení pravomoci veřejného činitele"?
0 # Anonymní 2013-04-24 10:31
Kárná žaloba na génia Bureše. Ojedinělý záchvěv pravomoci předcházející ombudsmana Motejla.

lidovky.cz/.../...
0 # Anonymní 2013-04-24 10:51
Z vyjádření Lázny ... Každý snad přitom vidí, že nejde o 'klasické' kárné provinění spočívající v nevhodném chování soudce nebo průtazích při vedení procesu," zlobí se a podivuje se tomu, že snaha urychlit řízení skončila kárnou žalobou.
Zdroj: lidovky.cz/.../...
Ano, soudruzi soudci a prokurátoři nikde jinde než ve frontě na pracáku nepochopí, že nevhodným chováním soudce není jenom to, že se např. opíjí v práci a vulgárně vyjadřuje, ale zejména to, že bohapustě lžou jak o tom, co se skutečně stalo, tak o tom, co je vlastně v zákonech napsáno.
A ještě jednu věc bych rád uvedl. Pokud požádáte např. MS o prověření postupu soudce a podání kárné žaloby, zásadně si ani nenechají poslat spis, ale požádají dotyčného ... aby se vyjádřil a připojil listinné důkazy (které si vybere). Dr. Brožová si ale celý spis vyžádala (sice až po "nápovědě"), takže teď už v klidu usvědčuje Láznu ze lhaní. Jenže by měla pokračovat a naložit podobně i s předsedkyní soudu, která evidentně lže o průběhu zdravotních komplikací ing. Fialy.
Nezbývá mi, než opakovat, že v české justici je nedostatek morální integrity předpokladem výkonu funkce a lhaní pracovní metodou.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)