Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Letošní Letní shakespearovské slavnosti začaly na Pražském hradě v neplánovaném předstihu: Zemanův kancléř Vratislav Mynář se rozhodl zalíbit svému nadřízenému, jakož i prostému lidu, a potrestat – minimálně denunciací – viníky nepopulární amnestie. Vzal to arci methodou mitgefangen-mitgehangen, což působí zvlášť pikantně v případě Pavla Hasenkopfa, který se k autorství amnestie doznal, nicméně jeho návrh je od konečné verse velmi vzdálen a kritisovanou abolici obsahuje ve formě, která by rozhodně nebyla způsobilá vyvolat bouři nevole, už proto, že by nedopadla ani na H-system, ani na soudce Berku.

Nemám příliš pochopení pro právní nazírání a vůbec způsoby uvažování shora zmíněného prostého (dříve pracujícího) lidu, zejména poté, co jsem před časem vyslechl v jedné žižkovské čtyřce rozhovor štamgastů, kteřížto artikulovali právní názor, že tu Rolincovou by měli za způsobení autonehody zavřít, protože je lesba, a její manažerku – z téže příčiny – jakbysmet. Jest mi tudíž obtížně srozumitelné, proč by měl za amnestii být potrestán ten, kdo sepsáním návrhu splnil pracovní úkol, nikoli ten, kdo ji podepsal nebo kdo je za kontrasignaci vyžadující úkon presidenta odpovědný.
Uměleckým vrcholem Slavností byl zatím rozhovor Petra Hájka se sebou samým, a v příštích dnech máme na thema autorství amnestie přislíbeny další intimnosti, tedy se těšme: versí je mnoho, podle jedné, jíž jsem nakloněn věřit, je skutečným autorem amnestie náměstek ministra spravedlnosti František Korbel. Snad se pravdu nakonec dozvíme, a když ne, nepochybuji, že ještě někdo na Hradě za amnestii potrestán určitě bude, v nejhorším případě, nebude-li zbytí, skončí v hladomorně kurýr, který ji odnesl Nečasovi k podpisu.
Komentáře   
0 # Miroslav Hylš 2013-04-29 08:22
A proč by vůbec měl někdo být trestán za podepsání/kontrasignaci abolice? Co takhle, když už, tvůrci ústavy, tuto umožňující?
0 # Ema 2013-04-29 10:52
Interesantná otázka. Existuje zákon, určujúci, že obaja páni
a) musia vedieť čítať (prípadne s porozumením);
b) musia čítať, čo podpisujú;
c) nesmú sa, ak nevedia, čo by mohli spôsobiť, poradiť s právnikom?

Ak nie, oni dvaja sú v tom úplne nevinne.
0 # Miroslav Hylš 2013-04-29 11:15
V Ústavě nejsou žádná omezení. Více není třeba.

Co způsobili?
0 # Anonymní 2013-04-29 14:58
Ústava a Listina neobsahují pouze jeden článek, který by uděloval zcela neomezenou pravomoc prezidentovi. Právní předpisy je třeba interpretovat v souvislostech, nikoli pouze izolovaně a toliko z doslovného znění. Žádná ústavní práva nejsou absolutní a totéž samozřejmě platí o pravomocech ústavních činitelů.

Richard
0 # Blackstone 2013-04-29 15:33
Možnost vykládat zákony podle libosti se mi nelíbí. Zákon má platit přesně, jasně - všelijaký ty duchy a zvyklosti jsou jen ochcávky (sorry).

Napište jaký souvislosti se teda vztahujou na právo prezidenta udělit amnestii. Kde je skrytý omezení? Asi by bejt mělo, ale jasně daný. Stěžujte si u zákonodárců (nebo spíš zákonoškůdců jak kvalitou, tak množstvim).
0 # Anonymní 2013-04-29 21:14
jestliže tedy byl porušen předpis, pak by jistě stačila pokuta, nebo napomenuti příslušníka...

petr v
0 # Anonymní 2013-04-30 10:06
ad Blackstone

Stačí si přečíst disenty ústavní soudkyně Janů k usnesením ÚS k přezkumu amnestie a k velezradě. Ostatní "ústavní soudci" pouze napřeli své "síly" k tomu, aby neviděli žádné jiné právo, než monarchistickou pravomoc prezidenta činit co se mu zlíbí. V daném případě šlo o konkurenci práva prezidenta vydat abolici s právy poškozených a se základními charakteristikami právního státu jako takového. A na obecnou ideu spravedlnosti bych taky nezapomínal. Jak je to se spravedlností v případě oné aboliční části je každému (tedy téměř každému) jasné, nehledě na účelovost celé té abolice, která z toho trčí způsobem zcela nevídaným.

Richard
0 # Blackstone 2013-04-30 14:13
No to je jeden názor. Já mam jinej. Naštěstí to zatim ještě jde. A pište prosim za sebe, ne za (skoro) každýho.

Idea spravedlnosti? - soud, kterej se táhne 8 a víc let moc spravedlnost nepřipomíná. Jasně, já vim, oni se vyhejbaj a tak. Jenže soud má prostředky, jen je chtít využít. No a na to právě měla ta abolice upozornit. Nepovedlo se, neřeší se podstata - mizerný soudy, ale Klaus.

A co se týká toho uprchlýho, jak se těsně předtim vrátil - je výklad, že na něj se abolice nemá vztahovat (kurňa, kde to jen bylo?), jenže to je o zbabělosti soudů.
0 # gogo 2013-04-29 10:17
Aneb:
Kdo způsobil, že sám náčelník vydával tak zvrácené rozkazy?
0 # FORTUNA 2013-04-29 11:02
Ano, netahejme do problému co si prostý lid povídá v žižkovských hospodách. Prostý lid nic nezavinil, vše spáchali odborníci. Nechť i oni vysvětlí.

Takže, jak se vůbec mohlo stát, že nepostižitelný prezident a jeho (postižitelný?) sekundant, směli spáchat věc, která z postižitelných dělá nepostižitelné, a z postižených neoprávněné?

mv
0 # Sekal 2013-04-29 13:52
Té verzi s Korbelem jsem nakloněn věřit.
0 # Anonymní 2013-05-01 19:02
Tak už toho Korbela nepřímo potvrzuje i Hasenkopf:
zpravy.idnes.cz/.../...
0 # Anonymní 2013-05-01 20:11
Hasenkopf: Amnestii vypracovalo ministerstvo spravedlnosti
tyden.cz/.../...

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se