Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Lukáš Nečesaný pravomocně odsouzen

Foto: Vít Hassan
K dnešnímu rozhodnutí Vrchního soudu v Praze ve věci Lukáše Nečesaného zveřejňujeme ústní odůvodnění zamítavého usnesení (MP3, 9 minut). V případu se objevilo nové svědectví ženy, které měl vyšetřovatel-cvičitel svědků Milan Jušta přiznat manipulaci a potvrdit Nečesaného nevinu. To jsou artistická čísla arci jen ad usum bulvárních medií, my jsme dospěli k témuž závěru na základě studia rozhodnutí Nejvyššího soudu a jeho porovnání s předchozím i novým rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové.

Odůvodnění vrchního soudu je minimálně ve své ústní podobě chatrné a fragmentární na samé hranici směšnosti: opravdu chce soudruh soudce Jiří Lněnička někoho přesvědčit, že zkušený kriminalista jako Jušta neví, jak kontaminovat stopu cizím pachem bez toho, že by se na ni dostal jeho vlastní pach? A o existenci vynálezu zvaného gumové rukavice už slyšel? Zásadní námitky Nejvyššího soudu týkající se fatálního nesouladu mezi provedenými důkazy a zjištěným skutkovým stavem zůstaly nepojednány: vždyť co bychom se nějakou vyšší instancí znepokojovali, když bude nejhůř, zařídíme, aby dovolání odsouzeného dostal na stůl spřátelený senát, který ho jako nepatřičnou polemiku se skutkovými zjištěními odmítne. My justiční mafiáni si přece vždycky vyjdeme vstříc!
Nadřazená kategorie: Jiné případy
Kategorie: Lukáš Nečesaný
Počet zobrazení: 17391

Komentáře   

0 # 64871 2016-09-01 08:13
Já si pomalu říkám, že bych šel dělat soudce. Školy na to sice nemám, jsem lékárník, ale rekvalifikace nemůže podle tohoto případu trvat déle než den nějakého kurzu obecného povědomí o tom, jak na sebe natáhnout talár a tvářit se vážně.
0 # Anonymní 2016-09-01 09:58
Poněkud se mně to dotklo v souvislosti se včera zasnulou matkou Havlem omilostněného vraha, který dostal jen 4 roky za ublížení na zdraví (boxerem) s následkem smrti navzdory okolnosti, že oběť byla jeho otcem. Je mi nevolno.
0 # Anonymní 2016-09-01 10:06
Soudce Lněnička má takových excesů fůru. Jeho pokleslý humor:

"V případě Lukáše Nečesaného není podezření, že by vyšetřovatel spal s manželkou obžalovaného, takže nevidím důvod, proč bychom jednání měli odročovat"

je na úrovni trapné talkshow v Nově, už tím snížil důvěryhodnost soudu -- v normálním státě by už byl dávno povolán před kárný senát .....
0 # Blesk31.8.16 2016-09-01 12:04
..... Nakonec mi sdělil, že je to téma, o kterém vůbec nemluví, protože ví, že ten kluk to neudělal, a byl u toho smutný. Já jsem se zeptala, co to má znamenat, a jak to, že je tak mladý kluk ve vězení, když nic neudělal. On mi řekl, že je to jiná hra, že je v tom politika, že jsou v tom politické hry kvůli jeho otci, který je ředitelem Krajské nemocnice v Liberci. Ptala jsem se, jak tohle může udělat, jak s tím může žít. On mi řekl, že to musel udělat a že nechce přijít o práci a zničit si život. ..... Pan Jušta mi řekl, že záměrně posunuli ten obrázek, aby paní ukázala na domnělého pachatele. Potřebovali někoho sehnat, protože za vyřešený případ a zároveň se jim Lukáš Nečesaný hodil kvůli výše zmíněným politickým zájmům.
.....
Dále jsem se zeptala, jak je možné, že se na místě objevily pachové stopy, což jsem se také dočetla na internetu. Pan Jušta mi sdělil, že je tam dodal on s nějakým kolegou z oblečení a z věcí pana Lukáše Nečesaného. ..... Pan Jušta mi sdělil, že by to klidně mohl být syn kadeřnice, protože by tomu i více odpovídaly stopy bot od krve, které se objevily v kadeřnictví. K tomu pan Jušta dodal, že se s kolegou snažili podobu stop od bot upravit, ale že to nešlo, protože krev již byla zaschlá.

blesk.cz/.../...
0 # Tomáš Pecina 2016-09-01 14:49
To je důkazně bezvýznamné; neethické jednání Jušty v jiném případu je thematem pro jeho nadřízené, příp. pro GIBS, nikoli pro trestní soud v kause Nečesaného.
0 # Anonymní 2016-09-01 13:48
Důkazní situace, ale doznala změn, neboť napadená Ludmila B. označila Lukáše N. jako pachatele, což bylo pro oba soudy stěžejní. Dle mého názoru argumentace Krajského soudu v Hradci Králové byla logická a výpověď právě Ludmily B. zcela stěžejní, přičemž jednotlivý znalci nebyly schopni určit rozsah její tolik diskutované amnézie. Byť jsem v minulosti zastával diametrálně odlišný názor, nemyslím, že odsouzení Lukáše N. je nějakým soudním excesem. Ostatně mediální kampaň kolem této causy dnes působí - alespoň dle mého názoru - spíše bizarně.

Jan K.
0 # Tomáš Pecina 2016-09-01 15:11
Versi o vině odsouzeného protiřečí celá řada důkazů, a nesvědčí jí ani to, jak bylo prováděna ona dnes již legendární "fotorekognice".
0 # Anonymní 2016-09-01 16:17
Vzpominky poskozene jsou vzdy trumfem obzaloby. Kazdy soudce se snazi predevsim hajit zajmy poskozene tim, ze se snazi odsoudit nekoho na lavici obzalovanych, jelikoz bez tohoto nelze priznat nahradu skody. Ze tento pristup vede k justicnim omylum, nespravedlive odsouzenym, a podkopava zaklady pravniho statu, temto soudcum nedochazi. To vse je totiz jakesi imaterialno, ktere v souboji se soucitem s poskozenou nema sanci.
0 # Anonymní 2016-09-01 13:58
jj, dokazna situacia doznala zmien po tom co poskodenu par dni pred odvolacim konanim pred ks hk navstivil justa. poskodena si po navsteve ako zazrakom spomenula...
0 # Tomáš Pecina 2016-09-01 14:48
Přesně tak. Paní si spočítala, na koho bude výhodné se rozpomenout.
0 # Anonymní 2016-09-01 16:03
tipol by som, ze elitni vysetrovatelia justa s kolegom pri navsteve pani naznacili, ze pokial nie neucesany tak dalsim v poradi by mohol byt jej syn.
0 # Anonymní 2016-09-01 15:50
Vámi zveřejněný rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1.4. 2016, č. j. 9 T 12/2013-3176, jsem četl několikrát a mám-li být upřímný, pak o nevině Lukáše N. značně pochybuji. Pominu-li pravděpodobně velmi diskutabilní svědectví jeho bývalého spoluvězně Jiřího F., tak pro mne bylo překvapením, že poškozená Ludmila B., nejdříve označila nota bene právě Lukáše N. jako pachatele a teprve v druhém - Vámi zmiňovaném - kole oné fotorekognice jej nepoznala. Tyto bezpochyby závažné rozdíly vysvětlil později znalec, který uvedl, že "vliv odeznívání účinků
medikamentů zapřičinil, že poškozená již nebyla schopna udržet pozornost po celou dobu a proto musela být rekognice předčasně ukončena" (viz str. 54 výše citovaného judikátu). Původně jsem věřil tomu, že Lukáš N. byl stručně řečeno "ve špatnou dobu na špatném místě", ale rozsudek krajského soudu mne přesvědčil o opaku, ale rozhodně netvrdím, že mám pravdu a Vy se mýlíte. Třeba je Lukáš N. opravdu nevinný.

Jan K.
0 # Tomáš Pecina 2016-09-01 15:59
V prvním fotoalbu označila osobu, jejíž fotografie byla na stejné stránce jako fotografie Nečesaného. Když ji pak Jušta nutil označit N. v druhém albu, výslovně to odmítla.
0 # Anonymní 2016-09-01 16:11
dobry den pan justa, vitajte medzi nami v diskusii :)

ja viem, mate toho vela na praci preto si uz velmi asi nespomeniete na "nejaku" rekogniciu v "podruznom" pripade. skuste si otvorit www.youtube.com/watch?v=q_BWv2MJx2g.

no a o znalcoch je casto skoda sa vobec zmienovat, mam pocit, ze casto napachaju viac skody ako uzitku (a je jedno pre ktoru stranu).
0 # Anonymní 2016-09-01 16:19
A co treba to, ze poskozena vypovedela, ze pachatel mel mezi 165-170 cm a Necesany ma 193cm? Stejneho popisu se fizlum dostalo i od ostatnich svedku. Co treba, ze pachatel nemel bryle, ale Necesany ma 6 dioptrii na kazdem oku a ma alergii na kont.cocky?
Kdyz nic, ma alespon doma soudruh Justa ted ne uplne veselou domacnost-alespon ze tak, priste si to mozna rozmysli.
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2016-09-01 21:43
Tam je podobných diskrepancí celá řada. Právě třeba ty brýle: pokud by na poškozenou Nečesaný zaútočil s tím, že ji zabije, neměl nejmenší důvod brýle si sundávat, a pokud ji zabít nechtěl, nemohl přece rozumně očekávat, že bez brýlí ho nepozná: tedy že si ho bude pamatovat právě jen podle nich.

Nejvyšší soud to vše podrobně vysvětlil, ale jeho rozsudek oba nižší soudy fakticky ignorovaly.
0 # Anonymní 2016-09-01 22:02
Ano, a nejen to. Jakozto clovek, ktery bryle nepotrebuje/nepotreboval (zatim) v tom nejsem uplne zbehly, ale moje zena ma 1 dioptrii na kazdem oku a bez cocek nejde ani se psem na prochazku-tedy, jako laik se tazi, zda-li je vubec fyzicky/teoreticky mozne, abych sel udelat prinejmensim LPaso, (nekam, kde je prumerna denni trzba 750,-Kc, slovy sedmsetpadesat korun ceskych za cely Bozi den) tam a zpet, cca 3km chuze, mel na ocich 6 dioptrii/each a nechal si bryle doma?
Za me a dle meho-nesmysl jako krava.
Neocon
0 # Anonymní 2016-09-01 22:58
Kluk z bohaté rodiny, slepej jak patrona, jde bez brýlí vraždit kvůli pár stovkám. To zní logicky!

Q.
0 # Anonymní 2016-09-02 09:04
ad Q.

Ach jaj, zase ty blbiny - kluk byl vyhozený z domu a musel bydlet u prarodičů, dle svědectví svých kamarádů měl problémy jak s penězi tak s agresivitou. Ale klidně si jeďte to své.

Yossi
0 # Leo Tydlitát 2016-09-02 10:29
Nejsou dioptrie jako dioptrie - pokud se nepletu, tyhle „zvětšovací“ skla nosí ti, co vidí dobře do dálky, ale špatně nablízko.

Mimochodem, někoho umlátit snad lze i poslepu.
0 # Anonymní 2016-09-02 11:00
yossi, vyberate si co sa vam hodi a prehliadate/zamlcujete co sa vam nehodi. predovsetkym u prarodicov byval preto ze to mal odtial blizko do skoly takze nemusel denne dochadzat busom/vlakom. problemy mal s marihuanou ktoru obcas fajcil rovnako ako polovicka pubertiakov v jeho (vtedajsom) veku. ale kludne si dalej melte svoje z kontextu vytrhnute.

leo, tieto "zvacsovacie skla" zhodou okolnosti v rovnakej dioptrickej sile nosi moja manzelka a skutocne sa neda povedat, ze by do dialky videla. nevidi do dialky, nevidi do blizka. bez okuliarov moze tak smatrat po stene a odhadovat, ci pred nou stoji skrina alebo chlap.
0 # Anonymní 2016-09-02 11:07
ad yossi
Ale dyt to přece bylo tak, že ji napadl kvůli tomu, že ho odmítla ostříhat. A ted najednou kvůli penězům? To jsou mi věci. To je nevýhoda lhaní - musíte si pamatovat co přesně říkáte. leclerc
0 # Anonymní 2016-09-02 11:16
Re Leo Tydlitát: Že nosí spojky jste usoudil z fotografie? Bystrý postřeh, ano, má větší oči, tedy to budou zřejmě spojky.
Je mladý, tedy je pravděpodobné, že bude potřebovat jedinou korekci na celý rozsah akomodace.

Přesto, pokud máte zdravé oči, udělejte malý pokus: Vypůjčte si od někoho rozptylky -6D, nasaďte si je a jděte na procházku. Budete vidět stejně "dobře", jako p. Nečesaný bez brýlí. Doporučuji na hlavu helmu a na kolena a lokty chrániče :-)

Q.
0 # Anonymní 2016-09-02 12:46
Vidím, že se tu seběhla celá akční skupina.

Yossi
0 # Anonymní 2016-09-02 13:21
Akční skupina a yossi je na to všechno sám. I na to politování jste sám. leclerc
0 # Anonymní 2016-09-01 23:10
Většina diskutujících opomíjí, že kadeřnice ztratila vědomí až od okamžiku napadení; na události do té doby (z toho dne) si pamatovala celkem přesně, zejména že posledním před pachatelem byl v kadeřnictví malý chlapec (a tak také Lněničkův senát argumentoval). Nečesanému tedy zlomilo vaz, že přiznal, že v kadeřnictví byl (asi si říkal, že ho někdo mohl vidět, jak tam jde, a pokud by to popíral, vypadal by jako lhář).

Z dokazování tedy vyplynulo, že před pachatelem byl v kadeřnictví jen malý chlapec, nikoli Nečesaný.

A jestli někdo chcete hovořit o tom, že neměl motiv; ehm.... dlužil kam se podíval a rodiče mu nemohli dát ani klíče od baráku, protože jim doma kradl. A jeho kamarádi o něm vypověděli, že s překvapivou brutalitou napadl kamaráda a když ležel na zemi tak do něj kopal. Jen si přečtěte ten rozsudek KS v H.K., který tak kritizujete.
0 # Tomáš Pecina 2016-09-01 23:23
Kadeřnice popisovala útok zcela jinak, než se podle objektivních důkazů stal, zejména se liší v označení místa (dokonce místnosti), kde k němu došlo. Její výpověď je prakticky nepoužitelná, je zřejmé, že utrpěla částečnou amnesii a nebyla s to vybavit si události předcházející ztrátě vědomí přesně. Doporučuji rozsudek NS, tam je to vše rozebráno velmi podrobně.
0 # Anonymní 2016-09-01 23:58
Pred lety, dost lety na zpet, takhle koukam na "Na stope", pripad o tom, jak na Vysocine nejaky tlusty cca 50-55tnik na babete, silny kurak s tmavsi pleti, a zrejme pracovnik na stavbe, dle opaleni, mozolu a spine za nehty, znasilnil mladou holku.
Za nejaky cas ctu v MF Dnes, ze ho konecne maji, hubeny 30tnik, rezavy jako liska s bilou pleti, nekurak. Tenkrat jsem si rikal-ty vole, tady preci neco nesedi. Za delsi dobu dostal pan Safranek nejake drobne, po te, co si nejaky cas odsedel...

A ted se nam snazi Vacek, Justa a spol.namluvit, ze 165-170 cm je to same, jako 193 cm, ze kadernice, ktera popsala pachatele "takoveho strizlika/studentika s kratkymi vlasy" je totez, jako skoro dvoumetrovy chlap s vlasy dlouhymi pod ramena, ze poloslepy kluk, jde bez bryli, aby na to jeste hure videl, pres cele mesto, udelat LPaso do detskeho kadernictvi, kde by mu loupez celodenni trzby nestacila na jeden jediny smutny vecer v Non-stopu.

A ze pred LPasem, to jeste pro jistotu nahlasi svemu ucitely anglictiny, aby- az toho bude plne male mesto, to ucitel rekl fizlum. Ten samy Justa s Vackem se snazi namluvit, ze ta svedkyne z bakonu, ktera zrovna telefonovala a popsala pachatele identicky, jako kadernice, tj. do 170cm, strizlik, kratke vlasy- se jen proste mylila.
Moje neter/Necasaneho spoluzacka, velmi slusne devce, dnes studentka VSE, rozhodne, ale rozhodne neco o "dluzil, kam se podival", nic nevi. Notabe, kdyby vazne dluzil, kam se podival, tak proste nepujde udelat LPaso nekam, kde ma sanci ziskat 300, mozna se stestim 500 Kc. Smrdi to stejne, jako kauza Safranek-bezesporu.
Neocon
0 # Radek Mikula 2016-09-02 00:27
Někdy někde jsem se dočetl, že policisté, kteří vyšetřovali Nečesaného se podíleli na očištění Šafránka.

Tedy alespoň jeden z nich: Pomohla sestra, televizní pořad i nový vyšetřovatel

To sou paradoxy...
0 # Anonymní 2016-09-02 03:06
Mate pravdu, to asi jeste s.Justa nebyl dlouho u sboru...
Neocon
0 # Radek Mikula 2016-09-02 03:36
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # Pefi 2016-09-02 11:47
Neocon: Naprosto s vámi souhlasím - nemají na něj nic.
Rozsudků soudce Lněničky jsem viděl už několik a je poměrně děsivé, že na vrchní soudní instanci padají rozsudky, kde se soud s některými důkazy ve prospěch obhajoby vyrovnává tak, že je jich existenci v podstatě ignoruje.

Vůbec bych se nedivil, kdyby na počátku byla nějaká snaha zatlačit na fotříka obviněním synka, fotřík paličák neuhnul a pak už se to setrvačností valilo dál.

Když k tomu přídáme kauzu Kramný (o důkazech panují velmi dobře odůvodněné pochyby), kauzu střelby v Krušných horách (střela dle soudce neletěla po balistické křivce, ale kličkovala ve vzduchu jako splašená vosa) a přidáme další kauzu, kde kvalitu práce obecných soudů včetně soudu vrchního obsazeného přímo p. Lněničkou ústavní soud hodnotil takto:"K porušení základních práv odsouzeného došlo zejména extrémně vadným vyhodnocením provedených důkazů ".

V normálním zaměstnání by za takovýto pracovní výkon následoval buď vytýkací dopis, nebo rovnou vyhazov. V justici jsou za to nejspíš prémie.
0 # Anonymní 2016-09-02 16:39
Nemyslim, podle me, tak jak znam fizly a ze je znam dobre, nikdo z nich o nejakem Necesanem sen. ani neslysel, mysleno v prvnich dnech a jeste k tomu byli rodice mimo kontinent.
A pak, kdyz uz se masinerie rozjela a zjistili, ze diky tatovym penezum to nebude tak easy, jak se na prvni pohled zdalo a jak s.Justa leta predtim fungoval, uz to neslo vratit zpatky.

Jiste by bylo zajimave se podivat na pripady, ktere resil Lnenicka, ktere skoncily "zprostakem", kdy obz. byli prokazatelne a take mene prokazatelne ve styku s jeho synem/advokatem, Ondrejem.
Myslim, ze Vam vyjde cislo vymykajici se nahode, ci pravdepodobnosti-a to nemam z jedna pani povidala, ci slysel jsem...
Neocon
0 # Anonymní 2016-09-02 17:41
kdy obz. byli prokazatelne a take mene prokazatelne ve styku s jeho synem/advokatem

skusit to cez zakon o slobodnom pristupe k informaciam?
0 # Justova milenka 2016-09-02 10:38
Svedectvi te Justovy ad hoc milenky by se nemelo jen tak hazet do kose. Pokud je pravdive, ci zcasti pravdive, tak se cele policejni setreni musi hodit do kose, a pak zacit znovu na zelene louce. No, a prave proto to svedectvi onen soudce do kose instinktivne hodil (odkud ho NS nebo US nebo ministr nemuze zase nevytahnout).
0 # Tomáš Pecina 2016-09-02 11:48
Nikoli, takové svědectví je bezcenné. Jistě jí to neříkal do diktafonu. Podobně lze víceméně pominout výpovědi poškozené.

Jsou daleko důležitější důkazy Nečesaného neviny; namátkou:

1. Odlišný popis osoby, která vstoupila do kadeřnictví, a odkud tam přišla.

2. Poloha hromádky vlasů, kterou kadeřnice zametala. Nečesaný popsal, že byla uprostřed místnosti, ale našla se u zdi. To je relativně silná indicie, že po mezi Nečesaného odchodem a útokem uplynula nějaká doba, kdy kadeřnice pokračovala v zametání.
0 # Anonymní 2016-09-02 12:51
Dost možná si to vymyslela, ale co když to skutečně nahrané má? Mě se zdá absurdní se ani nepokusit tu ženskou vyslechnout. Však se prokázalo, že minimálně jedna z těch pachových stop byla na místo zanesena vyšetřovatelem. Jistě neúmyslně :) To je jako kdyby se k tomu někdo jiný přiznal, taky by ho nestálo za to si poslechnout?
0 # Anonymní 2016-09-02 16:34
Kdyz je takove "svedectvi bezcenne", s cimz souhlasim, nechapu, jak Vacek & co mohl vzit svedectvi spoluvezne, jak se mu Necesany priznal, za bernou minci.
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2016-09-02 16:38
Vrchní soud k němu nepřihlížel, pro ten bylo rozhodující náhlé "rozpomenutí se" poškozené.
0 # Anonymní 2016-09-02 16:41
Ano, VS nikoliv, ale Vacek u KS HK ano.
Neocon
0 # Anonymní 2016-09-02 16:50
TP: Máte pravdu, že znalci odpovídali dost vyhýbavě na to, co si poškozená může pamatovat, resp. vybavovat.

Neocon: Vaše neteř si ho sice možná pamatuje jako slušného chlapce, ale vlastní rodina o něm u soudu vypovídala, že doma kradl věci a prodával je v bazáči, a proto mu nemohli dát klíče od domu v Hořicích ani v Liberci. A o dluzích odsouzeného vypověděla celá řada svědků. Následuje citace nejlepšího kamaráda odsouzeného: "Potvrdil, že obžalovaný mlátil XXX do ledvin, a to i v době, kdy XXX již ležel na zemi, jednalo se asi o 10 až 15 ran. Podle něho to byly velmi silné rány. XXX se nijak nebránil a svědka překvapilo, s jakou intenzitou jej obžalovaný napadl."

Je tedy pravdou, že důkazní váha výpovědi poškozené je sporná. Ale s těmi teoriemi o mírumilovném klukovi, který němel zapotřebí jít po pár stovkách Kč Vám to nevychází...
0 # Anonymní 2016-09-02 23:41
Ne, nic takoveho jsem nenapsal. Neter o nem nikdy nerekla, ze to je "slusny chlapec" a "mirumilovny hoch".
Rekla, velmi seriozne, ze to byl prilezitostny hulic travy, jakozto kazdy chlapec z rocniku, rad paril a nekdy i do rana, jakozto kazdy druhy chlapec z rocniku, trochu machyrek, jakozto kazdy syn v tomto veku od extreme bohatych rodicu, a s penezy ze na tom byl, jako kazdy normalni chlapec v jeho veku-nekdy platil za kamose, delal havra a druhy den byl broke. Jestli kdy v Liberci vybilil byt svych rodicu-o tom nic nevim a uprime- je mi to jedno.

Btw.-kdyz jsem byl v jeho veku, tak jsem byl uz 3x na zachytce, 2x jsem byl vysetrovan a tedy podezrely z napadeni uredni osoby, 2x jsem byl vysetrovan za napadeni navstevniku Gay-Klubu, 1x za napadeni a ublizeni na zdravi nejakeho prodejce drog ve Fantove Kavarne, X krat za podezreni z vytrznictvi, 1x za podezreni z demolovani vagonu CD.
To bylo mezi 15-19 lety, nez jsem pochopil, ze je zajimavejsi vydelavat penize, cestovat po svete posleze a chodit za holkama. Jinymi slovy-kdybych byl tenkrat ve spatny cas na spatnem miste, stejne jako Necesany, tak by tam dosvedcilo 86 lidi to, co jsem vyse napsal a byl bych hotovy.
Jenze, ja byl stejne jako Necesany netrestany, nikdy neodsouzeny a to je dulezite, ne nejake pohadky Ovci babicky, jak nekoho nekde udajne nekdo kopal na zemi do ledvin.

Jestli nekdy nekoho ztloukl, ukradl rodicum veci a po te je zpenezil, dluzil za maturitni ples-wow, a to ma byt jako dukaz toho, ze sel slepy ( schvalne si totiz nechal pred svym zivotnim ukolem bryle doma) udelat LPaso do Destkeho kadernictvi? Delate si ze me srandu, jenom proto, ze nekomu na zemi 1x nalozil?

Kdyby byl CR pravni stat, a to je muj point, celou dobu tohoto tematu, KDYBY zduraznim, tak v momente, kdy poskozena rekne : "strizlik, kratke vlasy, 165-170 cm, bez bryly" a po potvrzeni od jedine svedkyne ( drbna z balkonu), ktera pachatele videla, tak v ten moment tenhle pribeh jako od Kafky pro Necesaneho konci, tecka, vymalovano.
Protoze v pravnim state a dokonce i na Balkane clovek s vlasy dlouhymi pod ramena, bez bryli slepy jako patrona a s celozivotni alergii na cocky, s vyskou 193 cm proste a jednoduse jde z kola podezrelych ven-navzdy-uz se o neho nikdo nezajima.
Neocon
0 # Anonymní 2016-09-03 08:16
Vaším problémem je, že čtete jen to, co se Vám hodí; napsal jsem, že důkazní hodnota výpovědi kadeřnice je sporná, ale že Nečesaný byl grázl. Nebo snad chcete tvrdit, že každému chlapci od nich z ročníku museli sebrat rodiče i prarodiče klíče, aby je nevykradl? Ty Hořice jsou ale zvláštní kraj. :) No a to kopání na zemi do ledvin - jasný důkaz surovosti a bezcitnosti. A vypověděl to jeho nejlepší kamarád, že u toho byl.
0 # Anonymní 2016-09-03 08:33
yossi, rovnako ako napisal anonym "2. září 2016 23:41" - to, ze vy ste sa v puberte s nikym nepobil, nezahulil ste si travu alebo nekopal do smetiaka este neznamena, ze ked to niekto urobi tak je mozne mu pristi vrazdu.

podla vasho nazoru je polovica mladych glazlami, to je ale mnozstvo ziveho materialu na prisivanie vrazd...

zial, vase zmyslanie o pubertiakoch zdiela tak polovica dochodcov tvrdiac, ze "toto za ich cias nebolo" a "mladez dnes nema ziadnu uctu" neschopna si kvoli demencii spomenut co za ich mladosti o nich hovorili vtedajsi dochodcovia - tipol by som si, ze to iste co oni dnes tvrdia o mladezi.

mimochodom, kde sa da najst to o tych klucoch?
0 # Anonymní 2016-09-03 14:32
Ne, nikoliv, to Vy si vybirate, co se Vam hodi-stejne jako fizlove, Vacek, Lnenicka, o te krasne, sympaticke a mile st.zastupkyni z HK se ani nezminuji.

Pokud vezmete jakehokoliv normalniho kluka v jeho veku, tak na neho takovety veci, jako ze hulil travu, chodil na pivo, dluzil za to, ci ono, nekomu nalozil atd.atd., vzdycky najdete. To preci nema s kauzou nic spolecneho. Tohle nebyla soutez o "Student roku", ci "Syn roku".

Tohle bylo o tom, jestli je normalni, aby poskozena pri prvni spontani vypovedi (kterou mimochodem fizlove a st.zastupci obecne povazuji za jedinou spravnou, ostatni je uz ovlivneno advokatem, rodinou, prately, situaci a v pripade obv. spoluvezni) vypovedela to, co vypovedela.
Tedy jeste pro Vas specialne "165-170 cm, kratke vlasy, strizlik/studenticek, bez bryli "a jeji tvrzeni bylo podporeno jedinou svedkyni, ktera pachatele na vzdalenost sirky silnice jako jedina videla, Jestli je normalni, aby fizlove zatkli 193 cm vysokeho kluka, s dlouhymi vlasy a popelniky na ocich.

O nicem jinem to neni a nebylo. Ostatni veci, jako ze by si na svuj zivotni ukol nechal bryle doma, sveril se ucitely anglictiny, ze tam jde, sel udelat LP nekam, kde maji v lepsim pripade stokoruny, v tom horsim desetikoruny, to je vec jina.
Neocon
0 # Anonymní 2016-09-04 09:07
Je super, jak tu máte pocit, že každý, kdo s Vámi nesouhlasí, jsem já, protože přece nikdo jiný s tím nemá problém. :D

Přečtěte si laskavě výpovědi, které sám Nečesaný aktivně zveřejnil na svém webu, a které dokládají, jaký to byl agresivní hajzlík. To Vám tady psal ten anonym, že to byl agresivní hajzlík, Vy to ignorujete a melete s neoconem hovadiny o tom, kdo byl jak vysoký, a že každý trochu hulil, bavíme se o kopání nebránícího se ležícího člověka. :)

Yossi
0 # Anonymní 2016-09-04 14:35
To, ze byl parkrat v zivote dle svedectvi "agresivni hajzlik" znamena, ze je vinen? Neminul jste se Yossi tak trochu povolanim? Za tohle vam vasi kienti plati, za tenhle pohled na svet?
Pokud ano, tak kazde rano, kdyz se probudite, dekujte Bohu, ze zijete a pracujete v CR-v zapadnim svete by jste si nevydelal ani na najem jednopokojoveho bytu na okraji maleho mesta.
Protoze to, jak byl pachatel vysoky, je na celem tom pribehu zdaleka to nejdulezitejsi, resp. absolutne nejdulezitejsi. Ostatni veci, jako jestli nekoho nekdy zkopal, dluzil za mat.ples, kradl rodicum, to s pripadem, na rozdil od vysky skutecneho pachatele, nehraje zadnou roli.
Neocon
0 # Tomáš Pecina 2016-09-04 15:15
Ovšemže. Byl (je) to pěkný graslík, kterému dlouho všechno procházelo, ale to z něj ještě viníka nedělá.

V celém řízení se nenašel jediný závažný důkaz o Nečesaného vině. Původní výpověď poškozené, která má jediná určitou hodnotu, svědčí v jeho prospěch: nejenže ho popsala jinak, ale na fotografii ho nepoznala, a nepoznala ho ostatně ani při následné rekognici in natura, kdy ještě nemohla vědět, jak "vhodný pachatel" vypadá. Amnesie nemohla dost dobře způsobit, že by si místo pachatele Nečesaného zapamatovala někoho jiného, to je vyloučeno.

Pachová identifikace byla získána podobným způsobem, jakým byla provedena ta fotorekognice v nemocnici. A dále je prokázáno toliko to, že v kadeřnictví byl – což ale ani Nečesaný nepopírá. Důkazů v jeho prospěch je naopak řada.

Snad ho zprostí Nejvyšší soud, a snad se někdo odpovědný začne vážně zabývat tím, jak Juštův team pracuje – a podobně mnohé jiné, třeba ten pražský Marešův.
0 # Anonymní 2016-09-02 22:49
Teorii, že u paní nastala amnesie po prvním úderu a že na to co se stalo před tím úderem si vzpomíná přesně a nezkresleně, nevěřím. Při venčení psa jsem upadla na zledovatělém chodníku a měla jsem amnesii. Nepamatuji si z toho dne téměř nic a tím co si pamatuji si nejsem úplně jistá. Brát výpověď té paní jako rozhodující pro odsouzeními připadá děsivé, ale on je děsivých důkazů víc. Celé je to děsivé.
Kačena
0 # Anonymní 2016-09-04 09:10
Je fakt roztomilé, jaký typ internetových obhájců Nečesaný má, obhájce Kramného a Kájínka:D, konspirátory, ad hominem agresivní jedince a lidi s chorobnou nenávistí vůči státní moci...

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2016-09-04 09:41
Tím máte na mysli i senát NS, který své přesvědčení o Nečesaného nevině vyjádřil ve svém rozsudku dosti jednoznačně, byť ne zcela explicite?

Kajinkův případ neznám, a případ Kramného je jiný, protože jeho vinu nelze vyloučit, jen nebyla provedeným dokazováním prokázána, a to "ani omylem".
0 # Anonymní 2016-09-04 11:34
Obíčka NS, které neřeší to, co měl NS řešit, a místo toho automaticky přebírají argumentaci obhájce, jsou ostuda, nikoli argument ve prospěch Nečesaného. Já osobně nejsem o jeho nevině přesvědčen. O jeho charakteru a charakteru jeho obhájců mám ale jasnou představu, jak vidíte i zde.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2016-09-04 12:01
Rozhodovalo se o SPZ, takže o obíčko rozhodně nejde. Máte-li proti argumentaci NS nějaké výhrady, sem s nimi. Ale můj odhad je, že jste rozsudek NS ani nečetl, natož abyste ho porovnal s novým rozhodnutím KS-HK.
0 # Anonymní 2016-09-11 13:31
Milenka vyšetřovatele Nečesaného: Policie zfalšovala důkazy kvůli jeho otci!
blesk.cz/.../...
0 # Tomáš Pecina 2016-09-11 14:41
Milenkám vyšetřovatelů věřím téměř stejně bezvýhradně jako spoluvězňům :-)

Slečna Tichá má, zdá se, zaděláno na trestní stíhání pro křivé obvinění.
0 # Anonymní 2016-09-11 19:14
Ne tak docela-ze fizlove ozraly moci rezou co a kde se da, je holy fakt, z mych X znamch filzu ma milenku uplne kazdy, par z nich dokonce nekolik paraelne.

Jen je skoda, ze se v CR nepraktikuje polygraf-clovek nevycviceny ho nikdy neojebe, posadili by slecnu a Justu na test, a videlo by se, kdo ma pravdu. Jako dukaz je jeji prohlaseni v tuto chvili nulove, ale mozne by to bylo (story).
Neocon
0 # Anonymní 2016-10-03 13:44
Rozsudek nad Nečesaným: Reportér Klíma dohnal napadenou kadeřnici k psychologovi, tvrdí soudce
blesk.cz/.../...
0 # Niki 2016-10-03 14:55
Četl jsem jenom nadpis, nicméně předpokládám, že i toto bylo připočteno k tíži Nečesanému.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)