DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Aktuálně: Výnos sbírky pro Vlastimila Pechance dosáhl ke dni 6. 10. 2016 částky 59 416 Kč.
Výtěžek prvního benefičního koncertu, který se uskutečnil dne 12. 3. 2016, činil 13 500 Kč.

pondělí 23. května 2016

Nečesaný II aneb Rozkaz zněl jasně

Krajský soud v Hradci Králové zveřejnil nový rozsudek v kause Lukáše Nečesaného, řečený aprílový; činíme tak i my (zde). Zatímco v případě Petra Kramného nevylučujeme, že jde o vraha, přestože soudem zjištěný skutkový stav flagrantně postrádá podklad v provedeném dokazování, u L. Nečesaného máme za to, že dokazování vinu obžalovaného spolehlivě vyvrátilo.

Proč je tomu tak, jsme s odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu stručně rozebrali v předchozím postu, a nové úvahy krajského soudu jsou takového druhu, že by se nad nimi ustrnul i průměrný absolvent zvláštní školy. Důkaz výpovědí spoluvězně J. F., jemuž se měl obviněný doznat, je jedním slovem trapnost, a trvat na tom, že něco prokázala námi kritisovaná fotorekognice (str. 54) a zjevnou manipulaci ze strany policistů vydávat za důsledek toho, že poškozená byla pod vlivem léků, je jasným indikátorem kritické důkazní nouze, ve které se soud nacházel.

Souhlasíme tedy s Nejvyšším soudem, s jehož výhradami k hodnocení důkazů se Vackův senát vůbec nedokázal vypořádat, a konstatujeme, že případ Nečesaný je dalším argumentem, proč by v takto závažných trestních věcech měly rozhodovat porotní soudy a nikoli senáty složené z profesionálního soudce a dvou přísedících do počtu.

7 komentářů:

  1. Myslim, ze porotni soudy maji sve plusy a minusy. .
    Jakmile se totiz vylosuje nahodny prurez obcanu, zakonite, dle nazoroveho prumeru se v porote vyskytnou takzvani "vycuranci", kteri zamerne lzou na formalnim dotazu o nezaujatosti, treba v pripade obzalovaneho z vrazdy, kde je uz predem jeden clen poroty presvedcen o vine. Pak takovy kulisek klidne napise do prijimaciho formulare, ze je k trestu smrti neutralni, nebo ze je proti. On vi, ze by jinak byl vyrazen jako osoba predpojata a nesplnil predpoklad o presumpci neviny. Do hlavy porotcu nikdo nevidi a casto zmatou i zkusene advokaty, kteri samozrejme musi schvalit cleny poroty, kvuli neutralnosti.. :-)
    Nevim, jak by poroty v ceskem narode vycuranku fungovaly, zkusit se to muze, pokrok je ruznorody.
    V Cesku i jinde se obcane v souzeni zlocinu ridi predevsim emocemi, na nejake dlouhe skoleni advokatu o procesnim pravu, ci o mineni specifickych zakonu sice uznale prikyvuji, avsak v duchu na to kaslou, pac uz maji rozhodnuto. Jedine, co je muze zviklat, je emotivni agitovani a apelovani obhajcu... Stav vinen ci nevinen se utvari na osobni zkusenosti a osobniho pojeti spravedlnosti, coz by v Cesku bylo obzvlaste zabavne. Napada mne nejaka Marena z Mnichovic, vyrecna to semetrika, verna ctenarka Blesku, ta by pak mohla ovlivnit vetsinu poroty. To je risk porotniho soudnictvi.
    Na druhou stranu americka porota rozhoduje vesmes spravne v pripadech verejnych zalezitosti, korupce a pri zalovani velkych korporaci. Bych rekla, ze v tomto funguje spravne. Pocit, nazor prumerneho clovicka : my, versus oni - vydridusi, pokrytecti politici ci statni zlovule napnuje justicni predpoklad, ze zakony jsou nastrojem vule lidu. Tim neni minen lid socialisticky, ale : "We, the people".....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. S tím lze, v zásadě, souhlasit, jen bych dodal, že u nás by ještě, hodně, záleželo, jak by byli porotci za svou službu honorování.

      Stejný problém, totiž, máme s soudci přísedícími. Soudci přísedícímu náleží, za každý den, který je u soudu, náhrada Kč 150.00, proplacení nutných nákladů (jízdného, cestovného ...), pak, je-li zaměstnán, náhrada mzdy, jako by byl v práci, je-li živnostníkem, náhrada části mzdy.

      Každý soudce přísedící zasedá průměrně 20x za rok, což zaměstnavatelé neradi vidí, a za ty peníze, proto, tvoří soudce přísedící povětšinou jen důchodci.

      Pakliže by členství v porotě bylo "čestnou" funkcí, lze předpokládat, že by o ně měli zájem obdobní lidé, jako o funkci soudce přísedícího.

      Vymazat
    2. Predstava, ze o osudu mem, ci moji rodiny a blizkych rozhoduje nekdo, jako je Daniela, a to sam, bez kontroly a zodpovednosti, tedy vyjma nadrizeneho soudu, me utvrzuje v tom, ze je 10x lepsi, kdyz tam bude sedet dalsich 11 duchodcu, co timto zabijeji cas.
      Vzdycky je vetsi sance, ze tam bude nekdo ferovy a objektivni, kdo naopak strhne na svoji stranu tu mlcici vetsinu.
      Neocon

      Vymazat
    3. Porotní soudy předpokládaly, že porotci žijí ve stejné vesnici či lokalitě. Tedy že nejsou anonymní a budou se chtít ještě někdy podívat lidem kolem sebe do očí.

      Mnoho mechanismů, které se snažíme slepě přebrat – např. demokracie nebo porotní soudy – vychází z prostředí, kdy se lidé lokálně znají. Snaha převést to do anonymního prostředí či prostředí globálního – má řadu vedlejších efektů, se kterými málokdo kalkuluje.

      Proto o něco lépe fungují státy rozdrobené na mnoho federativních podcelků, které se lokálnímu uspořádání blíží více, např. Švýcarsko.

      Celý problém českých soudů, stejně jako demokracie je absence zpětné vazby – špatný soudce neutrpí žádnou újmu, pokud někomu nespravedlivě zničí život či způsobí škodu či z něj udělá vyvrhele. Taktéž politici, apod. Stejně tak prostí lidé nechápou důsledky svých voleb a rozhodnutí, protože chybí bezprostřední a rychlá zpětná vazba.

      Miloslav Ponkrác

      Vymazat
  2. Porotní soud: 12 porotců nestranně a nezaujatě rozhodne, která ze stran před soudem si najala lepšího advokáta.

    OdpovědětVymazat
  3. Opravdu, Krajský soud v Hradci Králové se dostatečně nevypořádal s jednotlivými výtkami obsaženými v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20.5. 2015, sp. zn. 8 Tz 15/2015, přičemž - alespoň dle mého názoru - veškerou svoji argumentaci založil na akcentaci dosovadních a bezpochyby problematických (nevěrohodných) důkazů. Tímto Lukáše Nečesaného nikterak neobhajuji, ale ze strany police bylo vyšetřování v takto závažném případu opravdu odbyté.

    Jan K.

    OdpovědětVymazat
  4. Klíčový důkaz na syna vyrobili policisté, na fotkách z místa činu není! Otec Nečesaného podává trestní oznámení
    http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-krimi/399508/klicovy-dukaz-na-syna-vyrobili-policiste-na-fotkach-z-mista-cinu-neni-otec-necesaneho-podava-trestni-oznameni.html

    OdpovědětVymazat

Kursiva: <i>text</i>
Tučně (když už to musí být…): <b>text</b>
Odkaz: <a href = "http://adresa">název odkazu</a>, tedy <a href = ""></a>