Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Stalo se přesně to, co jsme od počátku předvídali, a bývalý bachař – a pozdější komunistický poslanec – RSDr. Josef Vondruška byl v plném rozsahu zproštěn obžaloby, jež jej vinila z toho, že v 80. letech ve věznici v Minkovicích u Liberce bil politického vězně Jiřího Wolfa.

Blahopřejeme státnímu zástupci ke skvělému výkonu: škoda, že se kvůli věku nemohl podílet na norimberském procesu, svou erudicí by jistě přispěl k tomu, že Bormann, Göring a další obžalovaní by byli shledáni stejně nevinnými, jak se to podařilo v případě bachaře-humanisty Vondrušky!

Komentáře   
0 # Anonymní 2011-04-28 12:31
Dokud budou v justici ČR,ve funkcích soudců a státních zástupců,sedět komunisté,estébáci a jejich stejně bezpáteřní potomci,tak bude takovýchto skandálních rozsudků jako hub po dešti.
Stejní morální mrzáci sedí ve vládě,na vedoucích postech ve státní správě a Policii ČR,terorizují slušné občany,okrádají je a tahnou ČR na samé dno rozvojových zemí."Banánové" republiky jsou ve vymahatelnosti práva a co do míry korupce,ve světě hodnoceny lépe než současná ČR!
Josef Langhammer
0 # Anonymní 2011-04-28 13:35
Jak souviselo zproštění obžaloby s výkonem státního zástupce? Nejsou to jen zbytečné emoce?
0 # Tomáš Pecina 2011-04-28 13:39
Už tím, že obžalobu za této důkazní situace podal, a pokud vím, nevyužil možnost navrhnout další svědky, kteří se mu sami hlásili. Pravda asi je, že kvůli příliš úzce vymezenému skutku by stejně byli k ničemu. Je to prostě celé šílená blamáž.
0 # Anonymní 2011-04-28 16:05
Pane Langhammere, proč tak silná slova? Podle Vás by měl soud soudit na politickou objednávku? Prostě vina nebyla dostatečně prokázána - jak p. Pecina předvídal již v roce 2008:
"Výsledek hlavního líčení si lze celkem živě představit: jen velmi neschopný advokát by nedosáhl zprošťujícího rozsudku za situace, kdy celá obžaloba týkající se události 25 let staré stojí na několika svědeckých výpovědích osob, které mají tisíc a jeden důvod vypovídat v neprospěch obžalovaného. Pravda a láska tak zase jednou nezvítězí nad lží a nenávistí, a výjimečně zcela po právu."
Karel Dlouhý
0 # Anonymní 2011-04-28 17:09
Odpověď p.Karlovi Dlouhému:Proč ta silná slova?Právě proto,že justiční mafie ČR dnes soudí na politickou objednávku.Lžou,podvádějí,kradou,falšují a antidatují důležité dokumenty,jakými jsou například protokoly z jednání,ale i celé rozsudky,vykrádají i soudní spisy!
Toto jsou moje osobní zkušenosti s předsedou OS v Semilech soudruhem estébákem Strnadem,podvodníkem z nechvalně proslulé Západočeské "univerzity" a spolužákem Pospíšila soudcem OS v Semilech Pavlem Jandurou,celým KS v Hradci Králové i s resortem MPSV,včetně všech ministrů těchto resortů od roku 2007!
Není jistě náhoda,že jsou všichni soudci i soudní "znalci" na mě nasazení,komunisté a estébáci.A nejsem rozhodně zdaleka jediná oběť státní a justiční zvůle.Dokud budou tento stát spravovat zločinci,právním a demokratickým státem nemůžeme být!
Josef Langhammer
0 # Leon Kreutzfeld 2011-04-29 00:38
Taky mi to pripada skandalni, ale neznam ty pomery v justici a nejsem pravnik tak to nemohu soudit.

Jak se podobne pripady soudily v treba v Nemecku?
0 # Anonymní 2011-05-21 01:19
Jeden ze svědků může říct, jak to bylo.
-
To, že komunistický gauner je volný, je samozřejmě k vzteku. Ale on byl jen pěšák celého zločinu toho teroru tam. Kdyby šel sedět jen on, bylo by to zoufale málo a také nespravedlivé.
-
Žalobce vypracoval obžalobu se vším, co má mít, četl jsem jí a pracuji v trestním právu 22 let. Věděl nejspíš, že to je trochu nejisté, si myslím, ale co mohl dělat? Nic, jenom to postoupit k soudu. Jak by asi veřejně dopadl v médiích, kdyby to sám zastavil, si každý snadno domyslí...
-
Soudce odmítl sice plno z nás - svědků (bachařovi asi 8 a poškozenému asi 4), ale bohužel právem. Všichni jsme zažili sice podobné, ale jiné události v jiných letech. Takže vlastně jsme žádnými svědky nebyli a všechna média nás za svědky označují omylem. My musíme rozjet své vlastní soudy. Byť naděje na výhru bude asi také mizivá.
-
Rozsudek je k zlosti, ale objektivně - nemohl být jiný. Soud totiž neměl ŽÁDNÝ důkaz ublížení na zdraví. Ani jeden jediný. A ani bolševického gaunera přeci nelze odsoudit, když neexistuje JEDEN JEDINÝ důkaz. Byli bychom jako Gottwald a Stalin. Nepřímých bylo mraky, (znalci obou stran barikády se navzájem zpochybnili ve všem, co se dalo) ale ty nepřímé netvořily "ucelený řetězec, aby mohly nahradit chybějící důkazy přímé a nepřipouštět i jinou variantu", jak říká Trestní řád.. Bohužel.
-
Přímý důkaz byl zpočátku jediný - svědectví poškozeného, tento důkaz stál jako tvrzení proti tvrzení obžalovaného. Avšak před soudem poškozený svojí výpověď zásadně pozměnil a ani tuto výpověď coby tvrzení proti tvrzení (tento jediný důkaz) nepotvrdil. Není to vůbec legrace, kdo to nezažil, vypovídat s posttraumatickým syndromem netuší, o jaký jde obrovský balvan... Je mi ho líto, ale přesně v tuto minutu nad sebou poškozený vynesl rozsudek o zastavení trestní věci sám.
-
Soudce to pak už jen formálně vyhlásil nahlas a napsal do rozsudku. Zprošťujeme obžaloby pro nedostatek důkazů a pro neexistenci důkazů po odvolání výpovědi poškozeného. OBJEKTIVNĚ NEMĚL JINOU MOŽNOST I KDYBY BYL TOTÁLNÍ ANTIKOMUNISTA. Musíme být trochu čestní a přiznat si to, než ho budeme kritizovat. Škoda. Zdravotní důvody mohou někdy napáchat v budoucnu nenapravitelnou nechtěnou škodu...
-
Další žaloby na Vondrušku, ale hlavně a více na jeho šéfy jsou již podány. I kdyby byly jednou opět zamítnuty, jejich samotné mediální přetřásání několik let v TV zprávách je slušný kamínek do dlouhodobé mozaiky vyrovnávání se s minulostí...
Lepší než nedělat nic, sedět doma a nadávat na poměry...
J.Kubík,jkpe@seznam.
(Objektivně dokazovat trestnou činnost v kriminále je pro policii, stát i soud vždy ten nejtěžší právní problém. Neexistují nikdy důkazy, svědci, kamery, prostě nic. Stíhání proto nebývají z objektivních příčin specifické situace ve specifickém prostředí bohužel úspěšná.)

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se