Péčí České justice máme k disposici obě trestní rozhodnutí ve věci exekutorovraha Jaroslava Janoty: rozsudek krajského soudu, usnesení odvolacího soudu.
Náš názor je arci víceméně stejný jako předtím, než jsme se mohli s rozsudkem seznámit: praxe exekucí, jakož i její širší právní okolí
, jsou systémově vadné, protože je-li umožněno, aby se z dluhu 70 Kč na údajném nedoplatku za plyn stalo 17 tisíc, ovšemže s (opakovaným) využitím fikce náhradního doručení – nehovořím akademicky, nýbrž o skutečném případu mého klienta – nemá to se spravedlností společného zhola nic. To chápou i lidé právem jinak nedotčení a není proto divu, že následná sebevražda z Janoty učinila figuru mučednické dimense.
Hagiografické anály jsou plny příběhů, které pro své zužitkování musely být upraveny ještě daleko víc, než kausa Janotova, proto buďme k těmto vypravěčům shovívaví; na druhé straně se patrně nelze nepozastavit nad dosti drakonickou výměrou trestu, který bychom si s ohledem ke všem okolnostem uměli představit poloviční, případně i třetinový, pokud by soudy uznaly, že šlo o jednání v silném rozrušení. Leč – nechtělo se, a jen soudci vědí, nakolik byla za rozsudkem snaha zavděčit se establishmentu: není možná náhoda, že se v obou instancích rozhodovali bývalí komunisté, tedy osoby spíše než spravedlnosti sloužící vlastnímu prospěchu a momentální moci.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Janota
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Jiné případy
- Počet zobrazení: 4507
Komentáře
Věřím, že být zde Janotou Kramný a mít obhájkyni, kterou má Kramný, tak to mohla být, s trochou nadsázky, podmínka.
Nevím, v čem vidíte minimální škodlivost, každopádně riziko recidivy není důvod dle TZ k tomu, aby šlo pod zákonnou sazbu. To je jinak časté, že si laici představují, kolik měl pachatel přesně dostat, ale soudce nemá libovůli, TZ někdy nepustí, zejm. u závažných podstat.
Yossi
V 90. letech byl podobný případ, kdy se o útok nejednalo, ale obránce to tak vyhodnotil a dokonce zastřelil dva lidi. Závěr byl, že se jednalo o nutnou obranu, protože určující pro nutnou obranu je jak situaci vnímá obránce. Pokud má (třeba i iracionální) strach o život, jeho jednání směřující k odvrácení (byť domnělého) útoku není trestné.
Sice to na tento případ sedí jako příslovečná zadní část těla na hrnec, ale dnes už samozřejmě nemáme 90. léta, takže připouštím, že před dnešními soudy je to nejspíš obhajoba málo efektivní, připomínající spíše ruskou ruletu.
Richard
Jan K.
zpravy.idnes.cz/.../...
RSS kanál komentářů k tomuto článku