Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Nejvyšší správní soud dnes vyhlášeným rozsudkem vyhověl kasační stížnosti Mládkova ministerstva průmyslu a obchodu a zrušil precisní a podrobně odůvodněný rozsudek Městského soudu v Praze ve věci žádosti Jana Šinágla o sdělení výše odměn nejvyšších úředníků ministerstva.

Ačkoli písemné odůvodnění nebylo zatím vyhotoveno, vzhledem k okolnostem případu porušujeme své pravidlo a cenu Osel měsíce, spojenou s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů, udělujeme soudcům Tomáši Foltasovi, Davidu Hipšrovi a Pavlu Molkovi již nyní: představa, že státní správa demokratické země smí utajovat odměny svých úředníků na posici náměstek ministra nebo vedoucí odboru, což jmenovaní justiční výtečníci svým rozsudkem fakticky prohlašují, se natolik vymyká naší právní fantasii, že nelze reagovat jinak. Pánové Foltas, Hipšr a Molek jsou skutečnou ostudou české justice – a to je v této konkurenci co říct. Do Brna srdečně blahopřejeme!

Komentáře   

0 # Anonymní 2016-11-09 19:39
V Brne je ten hnuj nejkvalitnejsi...
0 # Anonymní 2016-11-09 22:34
Nevite, co je v tom rozsudku! Treba reknou, ze urednici na pozici namestek ministra nebo vedouci odboru se na cinnosti ministerstva podileji stejne jako uklizecka, tedy se nemusi platy zverejnovat. Nic jineho me nenapada, jestli to nebylo kvuli nejake blbosti pod d).
0 # Anonymní 2016-11-09 22:45
Vyse odmen nejvyssich uredniku urcite zanechava elektronickou stopu.. Je asi potreba schopny hacker.
0 # Anonymní 2016-11-10 09:52
Třeba se jen chovali zodpovědně a zabránili pádu vlády :-) Nakonec budou informace třeba i poskytnuty, ale to zde může být už zcela jiná vláda.
0 # Anonymní 2016-11-10 10:07
ustavna zaloba alebo by bola zatial predcasna?
0 # Tomáš Pecina 2016-11-10 10:14
Ano, nyní je nutné vyčkat zaslání rozsudku a poté nového rozhodnutí Městského soudu v Praze.
0 # Anonymní 2016-11-10 13:17
Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 9.11. 2016, č. j. 7 As 189/2016 - 37, je rovněž pro mne značným překvapením, ale raději vyčkám na odůvodnění tohoto judikátu a prozatím se zdržím nějakého konkrétního komentáře.

Jan K.
0 # Anonymní 2016-11-10 19:15
A to ty informace MPO mezitím neposkytlo, když na to byl pravomocný rozsudek MS v Praze?
0 # Tomáš Pecina 2016-11-10 19:36
Ne, rozsudek ignorovalo, a prošlo mu to.
0 # Tomáš Murňák 2016-11-11 18:03
A to nešlo vymáhat exekučně před rozhodnutím o kasační stížnosti?
0 # Tomáš Pecina 2016-11-11 18:21
Návrh byl samozřejmě podán ihned po vykonatelnosti, ale nestihlo se to. NSS rozhodl expresně – když podá kasační stížnost žalované ministerstvo, to není stejné, jako kdyby ji podal nějaký čičmunda-sprostý žalobce, tam jsou u NSS úplně jiná interní pravidla a postupy.

Jako žalobce musíte na rozhodnutí o kasační stížnosti čekat i dva roky, u žalovaného se rozhoduje během několika týdnů, jako v tomto případě. Rovnost před zákonem v českém podání – zvykejte si.
0 # Anonymní 2016-11-12 19:50
To jsem tedy zvědav na písemné odůvodnění rozsudku.

Ale abychom byli spravedliví, znám případ, kdy NSS naopak reagoval ve sporu o informace (ve prospěch žalobce - čičmundy) do dvou měsíců.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se