Zatímco v květnu pro nedostatek vhodného materiálu nebyl Osel měsíce, prestižní cena tohoto blogu za mimořádné výkony na poli českého práva, udělen, máme třetího června a hned dva horké kandidáty: senát Nejvyššího správního soudu ve složení Průcha-Kamlach-Vlašín, který v rozporu s právním názorem Ústavního soudu zamítl mou kasační stížnost ve věci seznamu komunistických soudců, a senát Nejvyššího soudu, který rozhodl, že komunističtí soudci nejsou při rozhodování mého sporu podjatí, a to přesto, že jsem se významnou měrou přičinil o to, že jejich nevábná osobní minulost se stala veřejně známou a mají tedy velmi dobrý důvod, proč mě nenávidět a rozhodovat v můj neprospěch (druhý důvod možné podjatosti, že ve věci jde o průtahy způsobené samotným vrchním soudem, soudci NS pominuli jakbysmet, a to pro jistotu i v rekapitulaci).

Po krátkém váhání jsem se rozhodl pro druhé rozhodnutí, resp. jeho autory, soudce Nejvyššího soudu Danuši Novotnou, Františka Hrabce a Jiřího Pácala. Ačkoli jsem totiž v námitce podjatosti jasně napsal, že směřuje i vůči soudcům Nejvyššího soudu-bývalým členům KSČ, tito tři justiční výtečníci, všichni, jak je na Nejvyšším soudu dobrou tradicí, bývalí držitelé rudé pracovní knížky, se námitkou podjatosti vůči své osobě blahosklonně opomněli zabývat.

Takto nahlížen se ovšem justiční systém jeví jako jedno velké Bratrstvo justiční pracky: kolega má škraloup a velmi dobře ví, že by určité případy soudit neměl, ale nevadí, stejně postižení kolegové mu z maléru ochotně pomohou.

Diví se ještě někdo, že v zemi s takovými soudci má toto povolání nižší prestiž než profese poštovního doručovatele?

K ceně spojené s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafu třem laureátům srdečně blahopřejeme!

Aktualisováno.

Proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ve věci komunistické minulosti soudců podávám ústavní stížnost.

Komentáře   

0 # Anonymní 2011-06-04 18:09

NSS v odůvodnění rozsudku označil za povinný subjekt Ministerstvo spravedlnosti. Budete od něj požadovat informaci o komunistech na VS v Olomouci?

0 # Tomáš Pecina 2011-06-04 18:49

Ne, soudím, že NSS to jen zkouší, jestli ústavní stížnost nepadne náhodou na úrodnější (pro mě neúrodnější) půdu: Holländer, Rychetský apod.

0 # Anonymní 2011-06-04 21:11

Nemyslím, že u ÚS bude úrodnost půdy závislá na tom, který komanč to dostane. Nejúrodnější půda mi připadá u III. NEBO IV. senátu. Viděl bych spíše pravděpodobné, že o tom budou rozhodovat v plénu.

0 # Tomáš Pecina 2011-06-05 09:55

Nebudou, protože sub specie toho, že Pospíšil seznamy zveřejnil, by to byla fraška.

0 # Anonymní 2011-06-05 12:05

Problém není v tom, že Pospíšil už seznamy zveřejnil, ale v tom, jestli jsou kompletní. Jestli nejsou, pak ten kdo na nich není ztrácí důvěryhodnost dvojnásobně. 1. vystoupil z ksč až po převratu, takže o charakteru nemá smysl mluvit, protože do strany vstoupil jen kvůli kariéře. 2. úmyslné zamlčení takové okolnosti je například důvodem k odebrání bezpečnostní prověrky. Nevím jak je tomu u soudců, zda musí mít prověrku. Pokud někteří ze soudců nejsou na seznamu,tak jejich věrohodnost stojí a padá s tím, jestli je veřejným právem - právo vědět kdo z nich je bývalý komunista.
Proto si myslím, že pokud Vás nalosuje systém do nesprávného senátu, je pravděpodobné, že ten bude mít ne věc jiný názor a předloží věc k rozhodnutí plénu.
Je potřeba chránit své kolegy.

0 # Anonymní 2011-06-06 08:09

Která konkrétní zákonná norma ukládá soudům zjišťovat členství soudců v KSČ?
Honza

0 # Tomáš Pecina 2011-06-06 09:13

To si vyřešte s Ústavním soudem (§§ 173–5 nálezu).

0 # Anonymní 2011-06-06 15:11

Myslel jsem, že takovou normu znáte. Z plácavého odůvodnění ÚS snadno dovodím i povinnost soudu zjišťovat, zda dědeček některého ze soudů nebyl ve Wehrmachtu nebo zda není včelařem. ÚS chtěl tak moc pomoci zvědavému a tak moc překlenout nedostatek právní úpravy (a nedostatek ochoty polistopadových vlád zabývat se personálním stavem soudnictví), že prostě absenci právního podkladu okecal.
Honza

0 # Tomáš Marný 2011-06-06 16:23

Z plácavého odůvodnění ÚS snadno dovodím i povinnost soudu zjišťovat, zda dědeček některého ze soudů nebyl ve Wehrmachtu nebo zda není včelařem. ÚS chtěl tak moc pomoci zvědavému a tak moc překlenout nedostatek právní úpravy (a nedostatek ochoty polistopadových vlád zabývat se personálním stavem soudnictví), že prostě absenci právního podkladu okecal.
Tak nějak ...

0 # Tomáš Marný 2011-06-06 16:33

Diví se ještě někdo, že v zemi s takovými soudci má toto povolání nižší prestiž než profese poštovního doručovatele?

To je ovšem už extrémní hyperbola. V mnohém s Vámi souhlasím, ale je třeba nepodléhat citům a nepouštět se do přehnaně silných výroků. Tedy pokud Vám jde o pověst seriozního bloggera - jinak si samozřejmě pište dle libosti co chcete.

Pokud jde o opomenutou námitku podjatosti, uvažoval jste o možnosti dělat blbého? Na Vašem místě bych s velkým gustem napsal soudu dopis, že jste podal námitku podjatosti, viz podání ze dne-strana-odstavec, kterou soud zcela opominul, proto se laicky domníváte, že patrně soud rozhodl v samostatné listině a pouhým administrativním omylem Vám nebylo rozhodnutí o námitce podjatosti zasláno poštou. Proto žádáte ctěný soud, aby laskavě toto rozhodnutí zaslal na Vaši poštovní adresu uvedenou shora a předem děkujete. :-)))))

0 # Tomáš Pecina 2011-06-06 17:48

Oni takové usnesení klidně – antedatované – vyrobí, to pro české soudce není problém. Z hlediska možnosti úspěchu u Ústavního soudu je lépe nic nedělat a vyčkat rozhodnutí ve věci samé.

0 # Tomáš Pecina 2011-06-06 18:05

Kdyby na to existoval § x zákona y/z Sb., nemusel by Ústavní soud popsat 35 stran.

0 # Anonymní 2011-06-07 02:15

S prestiží soudců , která je daleko nižší , než u poštovních doručovatelů , to není přehnané ani trochu.Já bych dokonce řekl , že nejen naprostá většina soudců , ale všichni nominovaní na politické procesy , jsou lháři , podvodníci a zloději , jako ministři Pospíšil , Drábek , premiér Nečas , ale i soudní "znalci" a posudkoví všehoschopní "lékaři" , všechno komunisté , estébáci.Všechno to jsou všehoschopné zrůdy , které pro osobní prospěch budou sloužit každému zločinnému režimu , mafiánům a zločincům všeho druhu.
Pro tyto zločince není problém vyrobit nebo zfalšovat antidatovaný přípis , usnesení , ale i rozsudek , nebo se v rozporu se zákony vůbec nezabývat odvoláním či dovoláním a ukradnout(exekuovat) náklady soudních řízení , aby nespatřily světlo světa zločiny státní správy a justice ČR.
Lháři , podvodníci a zloději z OS v Semilech(soudruh estébák Strnad , Jandura) , KS v Hradci Králové (soudružky Kábrtová , Hotařová a jejich předseda , estébácký synek) , soudružka Nygrínová z NSS , předsedkyně NS Iva Brožová , "písmoznalec" Vachek , ale i zloděj exekutor estébák Tomáš Vrána , to je mafiánská všehoschopná banda organizovaná a krytá soudružkou Kovářovou i Pospíšilem.
Komunisté a estébáci , vedoucí LPS OSSZ v Semilech soudružka Vavřinová , "znalci" MPSV z Hradce Králové Vladimír Mlčoch , František Stokláska , Jan Lukeš , ředitel LPS ČSSZ estébák Jan Boháč , ale i celé vedení ČSSZ a MPSV ČR , je mafiánská zločinecká banda řízená komunistickým a estébáckým synkem Nečasem a Drábkem.
Obě tyto mafiánské zločinecké bandy spolu vzájemně spolupracují a jejich zločiny kryla mafiánka Vesecká a dnes i další Plzeňák Zeman.To nejsou pochybení jednotlivců , ale systematická likvidace oponentů mafiánského a zločinného státu ČR.
Josef Langhammer

0 # Tomáš Pecina 2011-06-07 05:26

Já jsem si ty pošťáky nevymyslel.

0 # Anonymní 2011-06-07 12:19

Tomu věřím , takhle to musí vnímat každý , kdo se s těmito zločinci dostal do sporu.A ještě k MSP zveřejněným seznamům komunistických soudců a státních zástupců.Že nejsou úplné je nezpochybnitelné , například předseda OS v Semilech soudruh estébák Strnad tam chybí , ale byl v KSČ , Stb i v LM!
I ostatní soudci a státní zástupci nominovaní na politické procesy tam záměrně chybí , ale jsou všichni z komunistických a estébáckých rodin.
Josef Langhammer

0 # Tomáš Pecina 2011-06-07 15:35

Soudce zpravodaj: Miloslav Výborný. Jeden z těch nejhorších…

0 # Anonymní 2011-06-07 17:50

Naprostá většina občanů nemá s justicí ČR žádné osobní zkušenosti.Kdyby jí měli , tak by se o tuto problematiku i zajímali , zvláště pokud by se dostali do sporu se státní správou nebo justicí ČR.
Zjistili by , že je to skutečně rudá zločinná chobotnice , která je méně důvěryhodná , než ten nejposlednější a nejhloupější malý zlodějícěk.A ti nejhorší to většinou dotáhnou v této zločinné pyramidě nejdál , třeba na ministerské křeslo.A nabytých informací a kontaktů potom zneužijí i ve sporech proti ČR a k vlastnímu obohacení.
Josef Langhammer

0 # Anonymní 2011-06-08 00:10

Soudce zpravodaj: Miloslav Výborný. Jeden z těch nejhorších

tím bylo míněno, že Vám přidělily jako soudce zpravodaje Výborného?
Jestli ano, tak Vás opravdu lituji.

0 # Anonymní 2011-06-08 10:42

Jak jsem tak studoval Váš životopis, zjistil jsem, že nejenže nejste právník, ale ještě ke všemu jste studoval "mathfys" (to slovo jste si vymyslel sám?), tedy obor právu snad nejvzdálenější, jaký jen může být.

A mimochodem - pokud považujete něčí stranickou příslušnost před 20 lety za důležitější než jeho odborné schopnosti, pak jste se narodil v nevhodné době. V 50. letech byste jako udělal kariéru.

(a ne, nejsem bývalý komunista, je mi 36 let, takže bych to ani nestihl:-))

0 # Tomáš Pecina 2011-06-08 11:41

tedy obor právu snad nejvzdálenější, jaký jen může být

To je běžný omyl laiků.

pokud považujete něčí stranickou příslušnost před 20 lety za důležitější než jeho odborné schopnosti

To vůbec ne. Nikoli důležitější, ale diskvalifikující. Bez dalšího.

0 # Tomáš Marný 2011-06-08 13:03

Právo a matematika:

Právník, chce-li tedy být dobrým právníkem, musí mít co nejlepší cit pro jazyk a sociální inteligenci - kam zahrnuji vše od zdravého rozumu a smyslu pro spravedlnost, přes znalost reálného života mimo katedry a soudní síně až po vzdělání v ostatních společenských vědách. Nic z toho se na matfyzu neučí.
Na druhou stranu je matematika (slovy T.P. "mathematika") perfektní přípravou pro právníky v tom smyslu, že vás naučí PŘEMÝŠLET. Kdo přišel s matematikou do užšího styku, ten se naučí správný postup, jak řešit problémy: poznat, co vlastně řeším, na čem to závisí, stanovit si postup, rozkouskovat si problém na dílčí (já vždy říkám, že řešení matematické úlohy je jako stavění z Lega - z kostiček postavíte dům), složit to pak dohromady do podoby řešení.
K tomuto není ani nutné mít přímo vystudovaný matfyz, správně by to měli naučit každého na střední škole (ne-li dříve). Ale to by se musela změnit forma výuky matematiky a dát lidem pochopit, že matematika není o učení "vzorečků".

0 # Tomáš Marný 2011-06-08 13:12

Ad pošťáci: tak jsem se zas něco nového naučil. O tom výzkumu pošťáci vs. soudci jsem netušil! A jak dopadl souboj soudci vs. popeláři?

Ale dívejme se na to střízlivě. Jedna věc je, jak špatně je na tom justice doopravdy, druhá věc je, jak to veřejnost vnímá a kolik hysterických hlasů se ozývá. To, že vám nevyhoví u soudu a že vám třeba ten rozsudek přijde naprosto pitomý, ještě nutně neznamená, že soudce je odSSácký zloděj a kryptokomunistický estébák!!!!!!!!!!!, ať už to všelijací vyšinutí jedinci pak všude vykřikují nebo ne.

Je pravdou, že česká justice má co vylepšovat. Sám opakovaně vystupuji proti různým nešvarům typu bezobsažného formalizmu a podobně. Ale nepřehánějme to zase s jalovými silnými porhlášeními a paušálními soudy!

0 # Anonymní 2011-06-08 14:01

v jedné právní věci (trest) byla samosoudkyně na 1. stupni - bývalá členka strany, státní zástupce byl taktéž bývalý člen strany. Advokát obviněného byl bývalý člen strany. Před tím než začalo odročené hlavní líčení přišla před dveře do jednací síně tajemná žena, prohodila pár slov z advokátem obviněného, potom drze vstoupila do jednací síně, kde v té době byla komunistická samosoudkyně s komunistickým státním zástupcem, kde strávila asi 5 minut. Po té vyšla z jednací síně a bezprostředně po té, začalo odročené hlavní líčení.
Obviněný Ukrajinec (zloděj) byl zproštěný viny, státní zástupce se neodvolal a poškozený utřel nos. Koho zajímá něčí vykradená prodejna.
Takže pokud jde o mě.
Komunisti nemají v justici co pohledávat.
Neměli by mít ani právo pracovat v advokacii.

0 # Anonymní 2011-06-10 13:30

Tomáš Marný - konečně solidní příspěvek, díky.

Josef Langhammer - advokáta si můžete zvolit sám, stejně jako navrhnout znalce. A mimochodem - jediný, kdo tady uráží ostatní, jste tady, jak si tak pročítám diskuzi, vy.
P.S. - v čem vám soud nevyhověl, že jste se do nich takhle pustil?:-p

0 # Anonymní 2011-06-10 13:34

Anonym z 8.6. 14:01 - jednak by mě zajímalo, jak jste zjistil byvší politickou příslušnost všech zúčastněných (zejména toho advokáta). A k té "tajemné ženě" - to už ale zavání slušnou paranoiou:-DDD Napadlo vás, že to mohla být třeba vedoucí kanceláře, která se s advokátem pozdravila zkrátka proto, že ho zná z jeho návštěv u soudu a v jednačce mohla řešit se soudkyní nějaké technické problémy (třeba chyběla zapisovatelka, blblo nahrávací zařízení, vězeňská služba měla zpoždění, hledala se nějaká příloha apod.)? Je neuvěřitelné, jako konspirační teorie se dají vymyslet, když se člověk snaží...
kristusek

0 # Tomáš Pecina 2011-06-10 14:55

Pánové, nadávat byste si mohli i e-mailem – co říkáte?

0 # Anonymní 2011-06-10 17:07

Odpověď panu Marnému: Advokáta si mohu zvolit sám , ale neměl jsem se soudy žádné zkušenosti , podvedl mě a pracoval za mými zády v můj neprospěch , společně se soudcem Jandurou a advokátem ONTEXU Martinem Vondroušem , svým spolužákem z Plzně.
Po dlouhodobém sociálním vydírání a teroru ze strany MPSV a justice ČR se nacházím v hmotné nouzi a mám nárok na bezplatné právní zastoupení , které mně odmítl soudce Jandutra! , protože ví , že mám na všechny jejich podvody důkazy.Podal jsem na něho řadu TO , která byla všemi stupni státních zastupitelství ignorována!!!
Josef Langhammer

0 # Anonymní 2011-06-10 18:41

Marnému:Soudce Jandura , který je spolužákem z Plzně s obhájcem ONTEXU Vondroušem a lhal , že se s nikým z obou stran osobně nezná , je lhář a podvodník už od samého začátku sporu a zjevně podjatý(3 roky průtahy! od 3.12. 2007), na podvodech se podílí i resort MPSV.O to víc , když jsem na něho podal opakovaně TO.
Tento soudce nejen , že mně v rozporu se zákony a Ústavou ČR(zejména čl.36 Listiny) odmítl bezplatnou právní pomoc , která mně byla příznána i ve sporu s ČSSZ o PID(od 13.2. 2008!), ale rozhodl také o nezákonných exekucích ze soudních sporů , kde jsem využil dovolání a odvolání!!!Po sociálním teroru už nemám peníze ani na nutnou lékařskou pomoc(jezdím pravidelně do Prahy na infuse , vyšetření a kontroly),natož pak na soudního znalce!!!Aby mne totálně zničili , tak mi zjevně nezákonně odebrali i výhody ZTP , tím pro mě učinili nedostupnou lékařskou péči i spravedlnost!!!
Josef Langhammer

0 # Anonymní 2011-06-11 21:06

Mám opakovaně potvrzeny i nutné operace obou dolních končetin , které však mohou být provedeny , až bude v roce 2013 ukončena infusní léčba nemoci , která mě bezprostředně ohrožuje na životě!
Josef Langhammer

0 # Anonymní 2011-08-20 16:56

Divím se tomu boji, co se snažíte proboha docílit...? V tomto státě nestátě se stala chyba, že se našli hloupí lidé kteří s nadějí a zápalem vybojovaly samostatný československý stát. Vždy se ale najde na světě zákeřná líná bestie, která nic než lež a kradení neumí a bohužel přemuže naivní snílky...!
Pokud chcete něčeho docílit, musíte nejdřív naučit občany tohoto státu, aby se o stát začali zajímat a starat se o něj jako o vlastní majetek! Nikdo nechce, protože v České republice jsou lidé ochotni pouze okrádat ostatní a mozek jim nenapoví, že okrádají sebe!!!
D.M.

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)