Promiňte, ale nejhloupější byl Váš příspěvek Srovnáváte akt soukromých osob se zásahem PČR - jako vážně?. Soukromé osoby nemají žádné oprávnění zasahovat proti čemukoliv, co se jim zrovna nelíbí, byť by to bylo zrovna tak zavrženíhodné, jako je prodej a distribuce drog. Nehledě na to, že si nemyslím, že kompetentní na to posoudit, kdo je dealer, rozhodně není osoba, která se celý život potýká s alkoholem ve fázi těžké závislosti a komu zjednodušeně řečeno chlast vymazal mozek a zničil celý život...
Obhajovat násilí konané soukromými osobami je úlet... Byť by záměr byl potírání distribuce drog.

Ano, ta obhajoba (nebo spíš obžaloba násilné agrese v případě) dobrovolné směny dvou dospělých osob byla vskutku hloupá. Každé malé dítě totiž ví, že zatímco pouliční deal vysoceprocentního roztoku ethanolu – psychoaktivní látky, která by jak co do nebezpečnosti pro uživateli i okolí, tak i rizikem vzniku závislosti mohla patřit do kategorie tvrdých drog – je více, či méně v pořádku, bude-li učiněno za dost byrokracii a dostane-li z toho stát svou kořist. Tak samozřejmě pouliční prodej třeba takového relativně (v porovnání s ethanolem) neškodného THC v usušené kytce je něco, proti čemu je zcela zjevně na nejvýš správné a morální zasáhnout i s použitím brutálního násilí a otiskáváním obličeje do dlažby.
Morálka se totiž neodvíjí od toho, jestli je dané jednání oboustranně dobrovolné, je jí jedno, jestli dochází k agresi a mlácení lidí, řídí se přece hlavně tím, co pár psychopatů s tichým souhlasem většiny napíše do zákona.