Autorem blogu je 
Z České republiky prozatím ještě ne, pouze z Bloggeru. Z různých variant jsem se rozhodl pro Joomlu, která je sice vytvořena v nemilovaném PHP, ale má poměrně široké možnosti konfigurace, takže programovat snad nebudu muset tak často.
Tento text je tak pravděpodobně poslední ve starém systému. Import článků je hotov a jakmile se, zřejmě v pátek, vrátím zpět do Prahy, blog přesunu a poté začnu novou instalaci dolaďovat. Systém komentářů se nemění, stále bude možné komentovat anonymně, přibude rozdělení článků do kategorií, které nebudou kopírovat tagy, ale budou se s nimi částečně překrývat. Nově by měl blog zhruba jednou týdně rozesílat přihlášeným odběratelům e-mailový bulletin s novými články.
Migrace probíhá hladce, právě jsem dokončil přesměrování ze starých URL, začal upravovat styly a vstoupil do náročné a sensitivní fase vytváření systému kategorií. Dosavadní pokusy velmi připomínají Borgesovu čínskou taxonomii zvířat, s neblahým důsledkem, že nad správným zatříděním článku jsem schopen strávit i několik minut. Článků je celkem 2600, zatím jsem u šestého.
Až kategorisaci dokončím, je na řadě import a obnovení komentářů.
Komentáře
Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác
Ona je jedna věc je poslat do temných končin s tím, že já nic, já jsem jen uživatel, všechno je pana Kůkla, druhá věc pak odepřít spolupráci a vystavovat se zabavování a šikaně.
Věřím, že to máte rozmyšlené, ptám se spíš z vlastní zvědavosti, protože si pamatuji na pana Stworu, který se tehdy na chvíli zalekl a podvolil.
www.zvedavec.org/nazory_7540.htm#ptr362785
I na to existuje postup:
www.abclinuxu.cz/.../xkcd-538_czech.png
Miloslav Ponkrác
Je to už hodně let. Ale dnes to vypadá, že Stwora spolupracuje nad rámec nutného.
Mimochodem:
novinky.cz/.../...
Já už ničemi nerozumím. PODMÍNKU? Za souběh ČTYŘ závažných trestných činů (výtržnictví, nezabránění trestnému činu, neposkytnutí pomoci, neoznámení trestného činu) se u nás dává podmínka? I kdyby se té rvačky nezúčastnili, tak na tom neposkytnutí pomoci a neohlášení trestného činu je přece utopit mohli.
Prosímvás, je tohle v české justici opravdu normální? Je tady snad nějaký politický tlak na to, aby cizinci nebyli odsuzováni "natvrdo", nebo jak?
"nezabránění trestnému činu" taktez neexistuje.
"neposkytnutí pomoci" Pomoc poskytovali jini, takze se jich to take netyka.
A za vytrznictvi dostali podminku-tedy vse v poradku.
Neocon
Tady solidně kontrastuje jaké nároky státní zástupci a soudci kladou na pachatele-obránce v případě nutné obrany, kdy obránce byl do situace vehnán útočníkem a hrozba opakování skutku je minimální, a jak poměrně tolerantně je přistupováno k brutálním pouličním násilníkům, kteří situaci vyvolali a kteří mají násilí na spoluobčanech jako životní styl.
Bránit se a nebo se dokonce ubránit Rómům, muslimům - to nás soudní řád trestá velice velice velice přísnými drakonickými tresty.
Nehledě na to, že v případě problémů pro Romy či muslimy naběhnou naše média a neziskovky, dají těmto nejlepší právníky a pomoc - a další servis plus řvaní všude, jak je jejich odsouzení disktriminace a rasismus.
Divím se, že někdo na univerzitě neudělá statistický výzkum rozsudků v závislosti na rase a náboženství účastníků. To by byly velice zajímavé výsledky.
Miloslav Ponkrác
Ono spise je to tou tradici-nemuzete se poulicni rvacky davat vysoke tresty, protoze by v CR byly plne kriminaly.
Neocon
A aby to soudruzi neměli tak těžké, přispěchala jim "režisérka" Libuše Rudinská na pomoc. Natočila lživý seriál založený na tvrzením estébáků "Pavel Wonka se zavazuje", aby ho mohla očernit.
JUDr. Marcela Horváthová dokonce zažalovala bratra Pavla Wonky poté, když se tento vyjádřil, co si myslí o tom, že soudkyně Horváthová, která poslala politického vězně Pavla Wonku na smrt, dosud soudí.
Je pak docela jasné, jaký musí být stav takto komunisticky infikované justice.
Co třeba domácí vězení, veřejně prospěšné práce ...
On vůbec ten systém trestů nějak neodpovídá poznatkům 21 století, na papíře se mluví o "převýchově", v reále jsme zůstali u izolace od společnosti.
Neocon
Je to od českého právního systému velice fikané, jak odradit obránce či svědky od nahlášení násilným i jiných trestných činů.
Pro opovážlivce, kteří se navíc ubrání nebo ubrání druhé, s těmi pak český právní řád zatočí velice drsně.
Miloslav Ponkrác
Ve skutečnosti je to slovo svahilské, které se správně v češtině píše "džumla", nebo ve svahilském přepisu "jumla". Takže už psaní v češtině jako "joomla" je chyba českého pravopisu.
Můžete si samozřejmě libovolně zvolit, jaký bude rod češtině neznámého slova nebo bude nesklonné. Tím spíše, že koncovka -la ve svahilštině odpovídá slovesu nikoli podstatnému jménu.
A to nemluvím o tom, že "správná čeština" je neexistující termín. Neexistuje žádný úřad, spolek, organizace, která by měla právo určovat, co je a co není správně česky.
Miloslav Ponkrác
Já si ostatně myslím, že napsat středně velký až velký projekt v jakémkoli dynamicky typovaném jazyce bez velkého množství skrytých a obtížně odhalitelných chyb je něco, co se ještě za celou historii lidstva nikomu nepodařilo.
Miloslav Ponkrác
I velice slavné open source programy a všude vychvalované jsou často téměř nepoužitelné.
Před pár lety jsem stáhl sázecí program Scribus, a zjistil, že sazba je pro množství chyb nemožná. Zřejmě jsem byl první, kdo se o sazbu v něm nějak pokusil. Napsal jsem seznam chyb do Bugzilly, a zřejmě jsem vyvolal velkou paniku, protože oprava byla do 24 hodin - a skutečně už to sázelo.
Vektorový editor Inkscape se snaží udělat práci co nejméně efektivní. To, co udělám v CorelDraw za 1 hodinu, nejsem sto udělat v Inkscape za 2 dny. Dokonce jsem vypsal mezi open source soutěž v tomto smyslu - nikdo neměl odvahu si se mnou zazávodit v tomto duchu. Inkscape je jediný vektorový editor, kde je většinou rychlejší editovat SVG formát obrázku, než používat Inkscape.
Sázecí program TeX má zase tak otřesný skriptovací jazyk, že je suverénně nejhorším a nejméně efektivním skriptovacím jazykem, který jsem za celých 30 let programování poznal. Pokud už je naskriptováno, funguje to dobře.
To je prostě standard open source. Mám už z něho strach. Běžně nefungují základní věci. Pokud už to funguje, je alespoň extérmně neintuitivní či neefektivní ovládání. Nebo je třeba přečíst mnohastránkový manuál tam, kde si k jinému programu stačí sednout.
Miloslav Ponkrác
Predem dekuji.
Podle Spolkového statistického úřadu mělo každé čtvrté dítě narozené v roce 2016 ve Spolkové republice matku původem z ciziny. ... Dnes pobírá 60 procent migrantů tzv. sociální dávku Hartz IV, kombinaci podpory v dlouhodobé nezaměstnanosti a sociálního příspěvku, protože 83 procent z nich ztroskotalo na nejjednodušší jazykové zkoušce. ... Manželku mu napadli, když vynášela odpadky – plivli jí do tváře. Dceru osahávali za bílého dne, když šla vybrat poštovní schránku. Policii už nevolá. Než dorazí, stačí se vetřelci navzájem varovat a zmizet. Doufal, že město zřídí boční cestu z někdejších kasáren, aby se mu azylanti neprocházeli po pozemku, jak se jim zlíbí. Městská rada však jeho doporučení jednomyslně zamítla. „Nevyšleme přece signál o rasismu a vyčleňování,“ zdůvodnila zamítnutí radní za sociální demokracii (SPD).
P.S. Tímto zdravíme čmoudomila Neocona.
To jste si mne asi s nekym spletl.
Neocon
Bude asi poučné případ sledovat a hledat paralely s jinými případy, ve kterých šlo o obyčejné domorodce, nebo hůř, závadové osoby.
A pro jejich přátele je to signál, že česká policie nezasáhne, domorodci se nechají mlátit a soudy je pustí v pohodě domů. Asi bych opravdu radši tu metodu, kterou použili v době počátku merkelovské migrace - zadržovat migranty a umisťovat je do detence. Samozřejmě by bylo bývalo lepší je nedržet u nás, ale takhle oni zase poslali zprávu svým soukmenovcům, že jsou zavření a ČR se následně na mapách imigračních aktivistů objevila s výrazným křížkem a varováním, že tam rozhodně v žádném případě nelézet. Myslím, že ten milion na detenci byl dobře investovaný a řekl bych, že ty tři měli taky zadržet a odsoudit je minimálně k několika dnům veřejně prospěšných prací. Práce tyhle lidi ponižuje nejvíc, to by byl z mého hlediska optimální postup.
Upřímně bych nerad, aby se kdejaký šmejd rozhodl zabít českého pingla jen proto, že se na ně špatně podíval. A pokud česká justice vysílá signál, že to lze beztrestně, a vyřeší se to pouhým vyhoštěním, pak je to velice špatně.
Miloslav Ponkrác
Ostatni dostali po pravu podminky za vytrznictvi.
Neocon
A ti tři... podle mého mínění měli být obviněni a odsouzeni k veřejně prospěšným pracem. To by mělo výchovný účinek, protože tihle lidé speciálně považují práci za jedno z největších ponížení a pokud by to byla Merkelčata (jakože asi nebyla), tak pro ně je sbírání odpadků v parku po káfirech něco úplně nepředstavitelného. To by fungovalo mnohem lépe, než podmínka a vyhoštění, protože to se nedá v dnešním německo-unijním bordelu vůbec vynucovat, kdežto představa, že by museli sbírat hovna po ďaurských psech, ta by je držela daleko od hranic ČR.
A kromě toho, jsem přesvědčen, že být to Češi, neproběhlo by to takhle pohodově, zejména kdyby ten zbitý patřil k nějaké skupině těšící se nadprávem.
Vlozenim se do rvacky bych preci byl spolupachatel, protoze bych napadl araby. Nebo ne?
Jak by to hodnotil soud, je otázka. Nedávno např. soud rozhodl, že dívka v bytě plném Arabů si způsobila několik bodných ran nožem sama a ač se ti hodní pánové snažili jí v bodání do vlastního těla zabránit, nepodařilo se jim to.
Jinak take si myslim, ze podminka 8 na 3 a vyhosteni je adekvatni a lepsi, nez je zivit z dani.
Neocon
zpravy.idnes.cz/.../...
Tedy podminka a jakozto cizinec vyhosteni bylo adekvatni skutku. Myslel jste tu blondyku z proseku?
Neocon
Teoretické vysvětlení: trestni-rizeni.com/.../...
Prakticky by vám skutečně hrozila "výtržnost" a "účast na rvačce", případně navíc s trochou smůly i rasový motiv a úblížení na zdraví, případně ve výsledku rasově motivovaný pokus o vraždu - to kdyby byla vaše obranná akce opravdu rázná a rychlá.
Pokud byl obránce úspěšný a ubránil se, tak mají soudy neuvěřitelnou schopnost naprosto cokoliv obrátit proti obránci.
Měl jste pepřák/obušek, jakoukoliv jinou zbraň, nebo jste byl fyzicky zdatný ? Takže jste se na konflikt připravoval předem a vyzbrojil jste se (vytrénoval se), abyste mohl eskalovat konflikt, ke kterému se nachomýtnete. Patříte za katr.
Vyzval jste útpočníky, aby zanechali jednání a pohrozil jste jim násilím/zbraní ? Opět špatně, protože jste svou hrozbou eskaloval konflikt.
Použití (střelné) zbraně:
- Pohrozil byste zbraní (jakoukoliv) ? To by bylo špatně, protože byste vystažením zbraně nedůvodně eskaloval konflikt a to že jste měl čas zbraní hrozit je dokladem, že nebezpečí nebylo akutní.
- Použil byste pepřák a on by nefungoval - takže jste navíc ještě lhář, protože pepřák vždy funguje (zhruba tak nějak se o spolehlivosti použití pepřku vyjádřil znalec v případě "Houštecký"). Je úplně jedno, že dle studie americké policie v cca 60% případů zcela správného použití přepřáku toto nevede k přerušení útoku.
V případě pistole/revolveru: Dal byste varovný výstřel ? Pokud ano, tak to bylo špatně, protože byste střílel, aniž by vám hrozilo akutní nebezpečí, což je prokázáno tím, že jste měl čas střílet do vzduchu do země. I střelbou do měkké hlinité země, kde odraz téměř nehrozí ohrožujete ostatní a to ikdyby v blízkém okolí kromě útočníka už nikdo jiný už nebyl (tak kdysi pravila moudrá přestupková komise s JUDrou v čele).
Pokud byste použil zbraň bez toho, abyste napřed výzval útočníka, aby zanechal svého konání, tak to by bylo taky špatně, protože byste nedal útočníkovi šanci. Obzvlášť, kdybyse zbraň na místo donesl skrytě, třeba v kapse (dle rozsudku soudce Lněničky nosti zbraň skrytě znamená nosit ji zákeřně a to ikdyž skryté nošení po vás výslovně požaduje zákon a jinak ji nosit ani nesmíte).
Ať uděláte naprosto cokoliv, pokud jako obránce uspějete, bude mít SZ i soud snahu to použít proti vám. A novináři se diví, že si lidi nepomáhají.
Neocon
Kdysi jsem úspěšně pomohl neznámé přepadené ženě. Co ale nikdo nečeká je reakce prostých běžných lidí a okolí po činu.
Ta dojemná starost o útočníka! Zda mu nebylo ublíženo, zda mu nebylo uděláno bebí, zda jsem mu nekřivdil. Nebyl jsi na útočníka agresivní? Příliš zlý? Nestačilo by mu jen vysvětlit, že dělá špatně? Nic jiného nikoho nezajímalo, na nic jiného se neptal. Oběť i já byli každému u zadele a mimo zájem.
Když už několik stovek různých žen se mě ptalo pouze na útočníka a nic jiného - pochopil jsem celou situaci. Je to takový můj dar od Boha zato, že jsem bránil cizí ženu. Že jsem pochopil, že celý český národ, a zejména české ženy jsou vždy na straně útočníků a nic jiného, než prospěch útočníka je absolutně nezajímá. (Přitom jsem se útočníka ani nedotkl, pouze jsem jasně dal najevo, že nedopadne dobře, pokud se rychle nezdekuje.)
Soudy jen zviditelňují celou tuto frašku, kterou zastává 99 % Čechů a 100 % žen. Když tak smýšlí celý národ, budou tak smýšlet i soudy, co jiného?
Naproto od té doby chápu situace typu "žena byla znásilněna 100 metrů od zastávky, kde bylo 14 lidí a nikdo nezasáhl". Zásah je riziko, kdy všichni - i normální lidé, i soudy - budou absolutně proti vám a na straně útočníka. I kdybyste zabránil vraždě, znásilnění. Chce to zažít, tomu neuvěříte, dokud se do toho nedostanete.
Miloslav Ponkrác
Něco jiného je pak situace, kdy vám obránce bude vděčný a vy bez pochyb víte, že obránce není viníkem konfliktu. Pak je otázka, zda risknete bezprostředně svoje zdraví v případě fyzického kontaktu, nebo ohrozíte svoji budoucnost v případě užití zbraně kvůli cizímu člověku.
Právní postavení ozbrojeného člověka je ale v ČR pořád lepší než v bývalém Německu nebo Británii, jen strašně moc záleží na politizaci případu a postoji soudce.
Spousta lidí sice tvrdí, že bránit se je potřeba, ale když přijde řeč na konkrétní způsoby, nakonec se ukáže, že v zásadě očekávají pasivní podvolení se násilí a maximálně by dovolili člověku si chránit obličej. Někteří pak obranu zaměňují s rytířskými souboji, kdy nepřipouštějí obranu účinnější zbraní, než je veden útok.
Jediný případ, kdy ocení pomoc, je ten, kdy se agresorovi podaří takového člověka zabít. Pak mu stavějí pomníčky a pojmenují po něm nějakou tu cenu.
Kdyby daný člověk použil pro obranu zbraň a zabil u toho agresora, tak by titíž lidé volali po jeho přísném potrestání. Speciálně se to týká žen - ony mají rády mrtvé romantické ochránce a přijde jim takový romantický konec přijatelnější, než kdyby obránce ženy agresora zabil.
Ještě nedávno nebyl problém shlédnout v televizi za den i několik zaplacených reklam od neziskovek, které vykreslují muže jako domácí i jiné násilníky.
A priori je tedy každý bílý muž v podvědomí velké části lidí agresivní násilník. A priori je každá žena oběť. A priori je každý Róm, muslim, černoch ubohá trpící oběť bílým agresivních mužů. To se Západu i neziskovkám podařilo dobře, a v podvědomí to má drtivá většina úředníků, soudců i prostých lidí.
U žen se pro větší penetraci těchto myšlenek použily ženské časopisy a ženské seriály ála Ulice, Ordinace v růžové zahradě, apod. - je to tisícinásobně účinnější programování mozku.
Pak dojde k situaci, a podvědomí lidí tyto memy vyloví a použije pro hodnocení situace. Naprogramovaná amygdala v mozku, která dodává v myšlení emocionální a citové hodnocení to tam automaticky šoupne. A vy prostě zhodnotíte podle toho situaci.
To naprogramování mozku je tak kvalitní, že znásilněné ženy ve Švédsku či jinde obviňují sebe jako původce utrpení těch, kdo je znásilnili, a reagují omluvou útočníkovi, či jeho obejmutím, pokud to ovšem není běloch.
---
Jednoduše USA, Francie, Velká Británie si neví rady se svou minulostí. Německo si neví rady se svou nacistickou minulostí. Ve výsledku se pak snaží nějak vyvinit - a že přitom zlikvidují celý svět i tu východnější část Evropy, která s tím nemá nic společného - to je vedlejší efekt.
Je to stejné, jako se Němci snaží vyvinit tím, že vymýšlejí báchorky o ublížení sudetským Němcům odsunem, nebo že se snaží zavést pojem "český koncentrační tábor", "polský koncentrační tábor" či obvinit Poláky, kteří pro záchranu Židů udělali nesmírně mnoho z udávání Židů nacistům. Že se přitom vše zničí - to je vedlejší efekt.
Miloslav Ponkrác
Nemám rozumný přístup k judikatuře, takže jen tak z hlavy dvě mediálně známé kauzy: Martin Maxa, Pavel Opočenský.
Ve většině případů, když se někdo někoho zastal a dostalo se to do médií, tak skončil obránce v nemocnici, protože obranná akce slušného člověka je málokdy od počátku dostatečně natolik razantní, aby vůbec mohla dopadnout dobře.
Mnou citovaná zdůvodnění pochází z případů, kdy napadený bránil sám sebe. Nevidím důvod, proč by měly soudy posuzovat jinak sebe-obranu a jinak obranu někoho jiného.
Naopak, když bráníte někoho jiného, tak by mohla nastoupit "americká varianta" sčítáme hmotnosti a pokud součet hmotností obránců je větší, než hmotnost útočníka, tak by obránci měli útočníka šetřit. Ostatně takto nějak zněla argumentace v případu Pavla Plisky, kdy srovnávali tělesnou hmotnost fyzicky zdatného útočníka s obránce, který byl tělesnou konstitucí kancelářská krysa s nadváhou. Soud z porovnání vyvodil, že hmotnosti jsou obdobné a tedy že se obránce neměl důvod obávat o zdraví a život. Dle soudu 100 kg svalů a 100 kg tuku jedno jsou ...
Máte naprostou pravdu, ale tuto jistou máte prakticky jen když napadenou stranu poměrně dobře znáte. Já se jednou zastal na ulici normálně vypadající slušně oblečené ženy, kterou se pokoušela obrat smažka o peněženku v kabelce. Nakonec se ukázalo, že smažka se s dámou zná a že si tykají. Kdyby se něco semlelo, nemám tušení jak by madam svědčila. Smažka utekla před příjezdem policie, dámě se na policii taky čekat nechtělo. Co si o mě musel myslet operátor tísňové linky asi netřeba dodávat.
To byla pro mě taky dobrá lekce a další bod snižující mou ochotu plést se do věcí, do kterých mi nic není.
Další lekcí byla diskuse s děvčaty, která mě (venčícího o půlnoci psa) požádala o doprovod, protože v ulici, kterou potřebovala projít, byl "nějakej divnej chlap". Děvčat (studentky VŠ, cca 20 let) jsem se zeptal, jestli aspoň nosí pepřák. Nenosí - jedné by se s ním nechtělo tahat a druhá se bála, že by tím případnému útočníkovi mohla ublížit. Takže ochota udělat něco pro svou bezpečnost absolutně nulová. Kaštany z ohně má pak za dámy tahat gentleman se psem. Jinými slovy děvčata žijí ve světě, kde veškeré náklady na zajištění jejich bezpečnosti mají nést všichni ostatní a přijde jim to tak zcela v pořádku.
V podobné situaci jsem pak jednou mi známým dámám (odcházeje společně z hospody), které naznačovaly, že by se jim hodil doprovod přes lesopark, odvětil ať si vezmou taxíka. Ty kyselé obličeje vidím dodnes. (Že by se některá z nich ozbrojila, to ani náhodou, život je naučil, že vždycky ukecají nějakého blba ať riskuje kejhák za ně).
Okresní soud napařil Mihalíkovi čtyřměsíční podmínku pro údajné ublížení na zdraví. Podle názoru soudkyně Kateřiny Stýblové byli totiž útočníci opilí, takže „nebyli nebezpeční“.
Od tech 12ti let se ted bude odvijet mozny (ne)postup obrancu. Tady je to zrejme v cele nahote.
Měl by ten řidič dostat jen podmínku, nebo se svézt jako spolupachatel podle německého mitgefangen-migehangen?
Konkretni pripad: V DE uprchlici znasilnili a pote hodili do reky jeste zijici dceru vysoce postaveneho EU komisare, ktera se utopila. No a on v reakci na to usporadal sbirku na podporu uprchlikum a vyzval k toleranci v souvislosti se zabitim jeho dcery.
V kontrastu s tim se pak neda divit, ze lide hromadne veri v konspirace Zednaru atp.
Bohuzel uz jsem nenasel verzi clanku s tou sbirkou na uprchliky.
Ale i kdyby to stou sbirkou a vybidnuti k toleranci nebyla vubec pravda, tak me stale nedava smysl, ze clovek co ma rodinu tak tlaci teze multikultu v EU parlamentu.
a) Zdá se, že Vám nefunguje RSS na články.
b) Vyplněná webovská stránka se nijak neprojeví.
Nefunguje toho zatím víc, třeba když zvolíte kategorii, nedá se stránkovat (chyba Joomly, kterou budu muset opravit). Ale hlavně budu ještě pracovat na CSS, zatím jsem s úpravami tak v polovině.
Webová stránka se projevila: máte ji v linku u svého jména.
Naštěstí je mohu opět zakázat
RSS kanál komentářů k tomuto článku