Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Stejně jako vloni, i letos zveřejňujeme základní statistické údaje o čtenosti tohoto blogu:


Přestože mám subjektivně pocit, že píšu stále hůř, a minimálně poslední rok nesnesitelně špatně, čtenost stoupá; otázkou je, zda jsou tyto dvě skutečnosti v rozporu.

Komentáře   
0 # Anonymní 2017-05-13 09:27
Celkem Vás čte dost Číňanů... :)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2017-05-15 11:31
To budú asi proxy prehliadača Opera. Ja osobne Operu Mini používam a leziem sem v priemere aspoň raz za deň...

hefo
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Olin 2017-05-13 11:11
Nebojte, ten pocit je skutečně jen subjektivní. Jen mě tak napadá, kdyby ČR byla právní stát, tak byste se asi unudil k smrti :-)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2017-05-13 11:24
Čtenost stoupá, protože blog není FIFO, ale chobotnice – zvětšuje se zásoba článků na které se (Gůglem) paralelně nabalují čtenáři.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2017-05-13 11:34
To lze snadno vyvrátit, když se podíváte např. na vývoj čtenosti článku Když se zamiluje znalec: Za minulý rok a něco má jen sto nových přístupů. Zcela dominantní je čtenost těsně po publikaci, přístupy ke starším článkům jsou jen drobty.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2017-05-13 16:56
To nelze snadno vyvrátit. S rostoucím počtem článků dostáváte lepší skóre uvnitř Google. Google pak vaše články dává na neustále lepší pozice. Postupem času pak při hledání na klíčová slova Google zvyšuje procento odkazů na váš web.

Kromě toho jste si vypěstoval určitou část stálých čtenářů.

Navíc máte odkazy od - pro Google - vysoce hodnocených webů. Např. váš konflikt s wikipedií prudce zvyšuje vaši serióznost pro Google. Konflikt s českou wikipedií asi musí mít každý znalejší člověk, např. i Patrick Zandl. Měl jsem ho v minulosti i já. S anglickou wikipedií problém není. Nicméně pro vás to znamenalo lepší skóre v Google.

Dále bych řekl, že impotentnost prakticky všech mainstreamových médií, a také velké části alternativních médií - kde člověk má pocit, že čte jen reminiscenci na marxisticko-kleninské politické doby - zvyšuje hlad po kvalitnějších webech a informacích. Což je i váš.

Ve skutečnosti se web (a celý internet) stal tím, co před časem byla televize a tisk - tedy převzaly ho zájmové subjekty, a berou ho jako místo pro své působení (reklamu, politické působení, lobby, vydělávání peněz). Ostrůvků, kde se skutečně informuje je čím dál méně, což je paradoxní, protože se kvantitativně zdá, že intenet je obrovský a je na něm vše - nicméně je to jen zdání.

Miloslav Ponkrác
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2017-05-13 18:40
Pokud souhlasí to, co je uvedeno v pravém sloupci, je podíl provozu z Googlu prakticky zanedbatelný.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2017-05-13 19:33
Já si pod slovem "nanedbatelný" představuje úplné jiné číslo. Navíc to číslo označuje jen přímý efekt Google, který přímo navštíví web z Google, nepřímé efekty už tam nemáte.

Miloslav Ponkrác
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2017-05-14 13:34
Zanedbatelný, ale multiplikativní :-). Kdo Vás jednou najde, už sem leze na přímo.

Jinak souhlasím s panem Ponkrácem – zde se dají většinou číst i diskuse, tedy pokud zrovna není příliš vysoká neomarxistická penetrace.

Snad Vás to nepřestane bavit.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2017-05-14 01:20
Pane Pecino, jaky je Vas nazor na zajistovaci rizeni v danovem radu? Zcela protiustavni? Mam na mysli pripad, ze dph neni jeste ani stanoveno, a fu zajistuje bez soudniho schvaleni smyslene dluhy.

FB
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2017-05-14 07:16
Zajišťovací příkaz je v pořádku; z hlediska podmínky, že musí existovat "odůvodněná obava, že daň, u které dosud neuplynul den splatnosti, nebo daň, která nebyla dosud stanovena, bude v době její vymahatelnosti nedobytná, nebo že v této době bude vybrání daně spojeno se značnými obtížemi," nevidím žádnou vadu ústavnosti. Praktická aplikace tohoto ustanovení jistě může být abusivní, ale to je běžné např. i v postupu exekutorů, o kterém neustále píšeme. Problémem je neexistence dostatečně rychlé a efektivní soudní ochrany před takovými abusy.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2017-05-14 15:02
Když už se tady začalo s volnými dotazy na p. Pecinu, taky bych jeden měl :-)

Jako to vypadá s případem Pechanec? Upozornění, ač už řadu měsíců neaktualizované, tu stále nahoře visí. Bude se s tím něco dít? Jestli ano, tak kdy?

AH
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2017-05-14 15:20
Čeká se, až znalec zpracuje posudek, který by měl být podkladem nového návrhu na obnovu. Tedy nic nového; budu samozřejmě informovat.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2017-05-16 08:20
Škoda, že není více lidí jako je pan Pecina! Zmrdobijců neni nikdy dost!
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2017-05-16 13:27
Bradáčová: Kriminalita se přesouvá do počítačů, policii chybí experti
lidovky.cz/.../...
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář