Mnichovice jsou městečko východně od Prahy, právně proslavené zejména případem soudce Kamila Kydalky, jenž byl kárně stíhán (a uznán vinným) v souvislosti s aktivním zapojením do komunální politiky – do politiky, jak víme, smějí zasahovat jen nejvyšší soudní funkcionáři a výhradně v případě cizího suverénního státu, kupř. Polska.
Mají tam i kriminalisty, již slynou svou hloupostí daleko nad rozsah mnichovického intravilánu, katastrálního území a podle všeho i celého okresu. Posuďte sami:
Toto pozoruhodné usnesení vydal poručík Adam Kunc, a doporučujeme číst je velmi pomalu a pozorně, neboť tolik pitomostí na jediném listu papíru se jen tak hned nevidí. Obviněná Pavlína S. je stíhána za zanedbání povinné výživy, kteréhož přečinu se měla dopustit tím, že na své dva syny platila na výživném pouze tolik, kolik jí vyměřil soud, a nikoli víc, přestože, jak policejní orgán (a v tomto případě opravdu hodně velký orgán!) naznal, klidně tak učinit mohla.
Věříme, že tento výjimečný talent na poli policejní logiky rozvine své schopnosti např. v oblasti hospodářské trestné činnosti a zakrátko pošle do tepláků zákazníka, který zaplatil pouze fakturovanou částku, i když si mohl a měl být vědom, že dodané zboží mělo cenu vyšší, případně toho, který zaplatil daň z příjmu pouze v zákonné sazbě, i když vzhledem ke svým finančním možnostem mohl odvést víc.
Poručíku Kuncovi posíláme za tento mimořádně hodnotný výkon na poli práva cenu Osel měsíce října spojenou s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů a srdečně do Mnichovic blahopřejeme a vzkazujeme jeho nadřízeným: piplejte si ho, pánové, je to rarita – takového výstavního blba v uniformě jen tak někde nemají.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Osel měsíce října do Mnichovic
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Naše případy
- Počet zobrazení: 6872
Komentáře
To bezesporu. V tomto případě to šacuju na cca 2 pytle pilin a kýbl hoven.
www.rukojmi.cz/clanky/2689-utok-na-hrad
MP
Vyživovací povinnost rodičů k dětem není založena rozhodnutím soudu, vyplývá přímo ze zákona.
Dále je třeba připomenout, že při posuzování trestní odpovědnosti pachatele za neplnění zákonné povinnosti vyživovat jiného dle tr. z. není soud vázán rozhodnutím, kterým byla v občanském soudním řízení stanovena tato povinnost, včetně rozsahu výživného.
Policajti to původně odložili, opatrovník dětí si podal stížnost a SZ zřejmě dal pokyn k zahájení.
Jestliže matka v roce 2010, když nevydělávala byla schopná platit 500/měsíc, pak sehnala dobrej džob, ale nadále platila na děti almužnu, přestože zákon říká, že má platit přiměřeně svým výdělkovým schopnostem, pak si opravdu myslíte, že policajt si tu cenu zaslouží?
Ono to spíš vypadá, že státní zástupce s oznamovatelem mají na tom "nějaký" svůj zájem...
Lékař jako otec si žádost o zvýšení alimentů nepodal.
Nicméně čtení je výživné. Ona si rozjela podnikání v masérských službách prvním rokem, a dá se předpokládat, že s tím bude mít velké výdaje na rozjetí podnikání. Nicméně policisté se tím nedali zmýlit, a její obrat označili víceméně rovnou prakticky za čistý příjem. A odůvodnili to tím, že uplatňuje v daňovém přiznání paušál 60 %, a z toho Kunc dovolil, že to je důkaz, že má nulové výdaje na podnikání, a celý obrat z podnikání je tedy čistým ziskem. A hned z toho agilně spočítal alimenty.
Ten její ex jí řádně jede po krku. Reálně to skončí tak, že možná neutáhne podnikání, které právě rozjela - a navíc ve slabších časech bude platit skoro 11 tisíc Kč měsíčně. Takže nakonec časem vyčerpá úspory (dané prodejem domu v Praze, kterým asi financovala rozjezd podnikání), a padne na ústa finančně. A když jí nebudou přát konstelace, tak skončí u exekutora.
Tomu se říká být v nemilosti u smetánky Mnichovic.
Miloslav Ponkrác
Jenže pan Kunc údaje o jejích příjmech v usnesení vyhotovil z úředních materálů, tedy daná paní nic nezatajuje? Za co byste jí chtěl stíhat? Navíc běží jiné řízení o zvýšení alimentů.
Ono to možná není o tom, že "jste tu jediný, který tu nezná pozadí a souvislosti", ale že jste líný si vůbec přečíst alespoň první odstavec dva toho usnesení - a vzít v úvahu fakta, která v něm jsou.
Miloslav Ponkrác
Vyživovací povinnost rodiče vůči dítěti vzniká podle § 85 ZOR přímo ze zákona, a proto je třeba počátek páchání trestného činu zanedbání povinné výživy podle § 213 TrZ stanovit od okamžiku, od něhož přestal rodič zaviněně plnit svoji vyživovací povinnost, bez ohledu na to, zda o povinnosti platit výživné a o jeho výši rozhodl již soud v občanskoprávním řízení. Jestliže takové rozhodnutí nebylo dosud vydáno, soud rozhodne v trestním řízení o výživném jako o předběžné otázce podle § 9 odst. 1. Protože jde o otázku viny, není soud v trestním řízení vázán rozhodnutím soudu v občanskoprávním řízení ani tehdy, když tento soud již rozhodl, ale posuzuje tuto otázku vždy samostatně (§ 9 odst. 1). Rozhodnutí soudu v občanskoprávním řízení o výživném však soud v trestním řízení zhodnotí jako důkaz podle § 2 odst. 6 (srov. R 32/1979 a R 33/1960). Obdobně např. rozhodnutí územního finančního orgánu nebo jiného správce daně o daňové povinnosti obviněného není závazné pro posouzení viny obviněného v řízení o trestném činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 148 TrZ (srov. R 27/1959).
Miloslav Ponkrác
1) Matka nabízela otci zvýšení výživné, dokonce prý několikrát, ale on se k ničemu neměl.
2) Žalobu podal otec, lékař, nikoli ona. Vzhledem k tomu, že probíhá jiné řízení o zvýšení alimentů - tak co má dělat? Myslíte si, že si matka tuto obžalobu na sebe vymyslela? Opravdu se "raději soudí"?
Nejste trochu dost mimo mísu?
Miloslav Ponkrác
Matka dětem platí nad rámec výživného spoutu věcí, investuje do jejich koníčků a zájmů, platí jim výlety, dovolené a samozřejmě, že je živí v rámci širokého styku. Není bez zajímavosti, že ji rodina otce, resp. dědeček JUDr. Hraba nechal exekučně připravit o majetek, připravil ji o každou práci, kterou si dosud našla a jeho trestní oznámení, které taky kolegové Kunce v Mnichovicích "řeší" jsou podobného rázu jako tento nesmysl s výživným.Kdo se rád soudí je rodina Hrabova, konkrétně MUDr.L.Hraba a JUDr.Zdeněk Hraba st. rozhodně ne matka.Co je smutné tak na tomto stalkingu se vydatně podílí právě SKPV Mnichovice.
Ale vítr asi skutečně fouká od OSZ Praha - východ.
Ona není právně zastoupena, dře od rána do večera, aby dětem přilepšila. otec má penez dost, když s dětmi jezdí na 5 zahraničních dovolených a má 1 mil. na rekonstrukci pokojíků dětí, atd. Mimochodem si za těch 8 let najal 13 soudních znalců, aby z matky udělal psychopatku.Podal na ni i žalobu na omezení její rodičovaské osobnosti, což mu soud samozřejmě zamítl.
Kdyby otec byl normální a nesnažil se tak ničit matku svojich dětí, je věc jiná. Ona by jistě ráda platila dětem výživu nad rámec. Proč jim má platit finance na jejich pronásledování??
Otce a jeho právního zástupce by měli zavřít! Matku totiž mimochodem obvinil, že pracuje nelegálně a za 1 mil. podplatila opatrovnický soud.
takže se vážení uklidnětě, tohle rozhodně není normální!! Otec je psychopat
Pak už stačilo číst, a pochopil jsem že daná žena je prostě dobíjena MUDr. Hrabou, kterému z nenávisti a pomstychtivosti hráblo. Jako stomatolog má asi konexe a možnosti jí pořádně zatopit.
Některé informace v usnesení o dané matce jsou spíše stylu stalkujeme obžalovanou a pečlivě hledáme sebemenší informace proti ní, máme na ní databázi, na čem jí uvařit.
A zcela zřejmé je, že daná žaloba je výsledkem konexí MUDr. Hraby, protože normální člověk by s takovou žalobou byl poslán do zadele.
Majstrštyky typu prohlásíme její obrat za zisk, a z toho vypočteme alimenty - už jen dokreslují, že MUDr. Hraba je potentát, kterému jde policie na ruku, a klidně obžalovanou zničí.
O peníze pro děti zde zcela určitě nejde, jde o to zničit obžalovanou. Podle některých informací jí musel MUDr. Hraba stalkovat, či pověřit někoho získáváním poměrně detailních informací o obžalované - tedy jde jí drsně po krku. Možná proto, že se s ním rozešla, možná z důvodu jiných, možná je jen MUDr. Hraba prostě takové pomstychtivé povahy, kdo ví.
Ale toto všechno a mnohé další v tom usnesení naprosto svítilo. Obžalované nezávidím, a docela by mě zajímalo, co může reálně dělat. Protože šlápla někomu s konexemi na kuří oko, a ten někdo jí chce zlikvidovat a nedá jí pokoj, dokud nepadne na dno, a ideálně ze zoufalství nespáchá sebevraždu. A exekutivní složka práva mu jde na ruku.
Miloslav Ponkrác
Hrabovi by se měli nad sebou pořádně zamyslet, třeba nějaká rána z čistého nebe by je probrala....
Nikdo nemůže matku dětí soudit, když nikdo nezná skutečné zákulisí rodiny Hrabových ... pro ně žádný zákon neplatí
Jinak dle § 914 o.z. : Je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.
Orgán má tedy zkoumat i majetkové poměry otce, protože na nich závisí výše vyživovací povinnosti matky.
§ 160 t.ř. : (1) Nasvědčují-li prověřováním podle § 158 zjištěné a odůvodněné skutečnosti tomu, že byl spáchán trestný čin, a je-li dostatečně odůvodněn závěr, že jej spáchala určitá osoba, rozhodne policejní orgán neprodleně o zahájení trestního stíhání této osoby jako obviněného...
Matka může namítat, že dobré poměry otce zakládají především jeho povinnost hradit výživné ve větší výši, a že tedy TČ spáchal on. Ale obecně - nejsou-li nezl. zneužívaní nebo zanedbávaní, policie by se takovými kokotinami zabývat neměla.
Pán by ji ještě mohl obvinit ze sexuálního zneužívání dítěte, aby to bylo komplet.
Takhle se to přece dělá, kdy jsou role obráceně, ne?
Protože zase příliš nevěřím, že je to zcela bezdůvodně.
Miloslav Ponkrác
Zajímalo by mě, co je za tím, že ex-manžel jde matce takhle silně po krku. Ale to se zřejmě nedozvím.
Miloslav Ponkrác
Takže je má 4 dny v týdnu... Neměl by ji soud přiznat střídavou péči...?
Charakteristickou vlastností tohoto blogu je, že informace na něm jsou podložené a obvykle doložené plnými nebo anonymisovanými dokumenty. Tedy není dost dobře možné, abych někoho skandalisoval zveřejňováním lží a pomluv. Nebo chcete tvrdit, že jsem si to usnesení, v mezidobí zrušené, napsal doma ve Photoshopu?
Jakovždy hloupé,arogantní a naduté, ale hlavně samá lež.Pokud chcete vidět psychopata,tak se podívejte do zrcadla.Vaše trestní oznámení, Vaše žaloby,soudní návrhy, ale i svědecké výpovědi jsou jedna žumpa, ale hlavně právní paskvily.Jako ten, co od Vás zkopíroval Adam Kunc.
- 2007 Bakalářská práce "Překlad a rozbor části knihy Charlese Bukowskeho",
is.muni.cz/th/mp94u/Kunc-Bukowski_2_.pdf
- 2010 Diplomová práce "Patologické hráčství u studentů středních škol v České republice"
is.muni.cz/th/g5iyr/DP_KUNC_ADAM.pdf
Takže má jasné předpoklady být perfektním vyšetřovatelem.
RSS kanál komentářů k tomuto článku