Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Pokud jde o bulvární media, zejména tu část jimi traktované thematiky, která přetéká do mainstreamu, mívám ve vztahu k nim různá přání. Kupř. jsem si velmi, velmi přál, aby policie nenašla Džambulku, v optimálním případě už nikdy, realisticky po deset, patnáct let. Ale našli ji, zmetci, a ještě k tomu živou…!

Co se týká Romana Janouška, bylo moje přání skromnější: stačilo by mi, kdyby z procesu s ním, probíhajícím nyní, rok a čtvrt po činu, ve fasi hlavního líčení před Městským soudem v Praze, vyloučili veřejnost a novináři tak neměli o čem psát. Nestalo se, a proto, ač nechci, vím, že Janouškova enormní opilost, patrná i z videa pořízeného bezprostředně po jeho dopadení, nebyla hodnověrně prokázána dechovou zkouškou. Podle mne jasný případ, kdy veřejnost hlavního líčení může ohrozit mravnost, a tedy důvod k postupu podle § 200 odst. 1 TrŘ!

Konsumuje volky-nevolky zpravodajství z procesu, říkám si, zda to celé vůbec může dopadnout odlišně než jiné causes célèbres české justice. Aby se veřejnost uchlácholila, dostane bohatý podnikatel v korupci v I. stupni přísný trest, řekněme osm nebo deset let nepodmíněně, vrchní soud rozsudek pro formální vady zruší, nový rozsudek bude podobný, bude znovu zrušen, a nakonec, po letech, v některém, lépe uplaceném stupni, padne rozsudek zprošťující, případně odsuzující k mírnému podmíněnému trestu, proti němuž státní zástupce – patrně v omluvitelném omylu – opomene podat odvolání nebo dovolání.

Z pravomocného rozhodnutí poté seznáme, že lobbistova opilost se neprokázala, že se neví, zda poškozená bušila na kapotu Janouškova automobilu vpravo nebo vlevo (a byla-li zasažena do hlavy zpětným zrcátkem na straně spolujezdce, nic to neprokazuje), a rozhodně není jisto, zda ji Janoušek předtím, než šlápl na plyn, vůbec viděl, případně slyšel. Tedy těžké ublížení na zdraví z nedbalosti se sazbou do čtyř let (nezapomínejme, Janoušek byl neopilý!).

Soudci v této zemi jsou zkorumpovaní, což se dozvídáme přímou cestou z případů jako Havlín & spol. nebo litoměřická soudcovská dvojka, nepřímo z takových překvapení, jaké se odehrálo ve věci poslanců Bárty a Škárky.

Nemůžeme se divit: justice převzala z minulého režimu prakticky beze změn soudcovský sbor, který byl zkorupmovaný systémově, a nechala ho, aby se po dvacet let doplňoval o sobě podobné (na jmenování nových soudců měli klíčový vliv předsedové krajských soudů, donedávna téměř bez výjimky bývalí komunisté). Vyhodit komunistické soudce, jichž je u vyšších soudů stále zhruba polovina, se dnes zdá být naprosté sci-fi, a tak nám tato elita národa předvádí, co se v bývalém režimu naučila a jaké hodnoty vyznává.

Nechť nás proto nepřekvapí, až Roman Janoušek odejde od soudu čistý jako lilium: nebude to poprvé ani naposledy a rozhodně to nebude zadarmo.

Komentáře   
0 # Anonymní 2013-07-18 13:43
Čistý by odejít neměl, ale pokus o vraždu je megakravina, jejíž příčinou je mediální lynč.

-es-
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2013-07-18 13:50
Samozřejmě. Měl by být odsouzen za těžké ublížení na zdraví ve druhém odstavci, ohrožení pod vlivem návykové látky a neposkytnutí pomoci, s trestem mezi pěti a sedmi lety natvrdo. Ale to je taky sci-fi, překvapilo by mě cokoliv víc než tříletá podmínka.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-07-18 14:36
Pokus o vrazdu me pripada snad skoro zamerne nadsazeny. Kdyby nic, neprokaze se umysl ji ubezdusit, a je z toho venku. Tohle ale prece SZ musi vnimat, ne? Pokud to nevnima, je nekompetentni, pokud vnima a presto to takto zaluje, tak proc (asi)?
ds
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-07-18 18:28
Souhlas s anonymem... Připadá mi to záměrně přestřelené, aby se to lépe zamítalo (a zapomínalo překvalifikovat) už v prvním stupni.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2013-07-18 18:30
Přesněji aby to II. stupeň o to snadněji vracel.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-07-18 14:35
myslím, že pomalu nastává čas opět přijmout pravidla nerovnosti. tresty pro nobilitu a proces s ní byly v archaických dobách vždy jiné než ty s prostým lidem, případně přímo otroky. ta politicky korektní hra na ústavnost a rovnost už je nejen směšná, ale i únavná. děs.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-07-18 16:17
Právu vůbec nerozumím. Matně si ale pamatuji, že televizním zpravodajstvím proběhlo, že se na TČ ublížení na zdraví vztahovala amnestie a tak byl tento případ překvalifikován na pokus o vraždu.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2013-07-18 16:26
To v žádném případě.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-07-18 21:01
To je nesmysl, jedná o věc neskončenou, která není staršího data. Pokus o vraždu mě rovněž připadá přitažený za vlasy, ale uvidíme co dokazování. Kap
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2013-07-18 16:27
Soudci:..."ano, my jsme ho chtěli kvůli vraždě odsoudit, ale bohužel to nešlo!"
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář