Rath není problémem, nýbrž zrcadlem, které nám ukazuje, jak na tom jsme s vykonatelností práva a spravedlností vůbec: tedy že celý systém trestní represe v této zemi dokáže fungovat jen za předpokladu, že je znemožněna efektivní obhajoba.
Ačkoli nemáme rozumných pochybností o tom, že obžaloba byla podána právem, co se kolem D. Ratha od počátku jeho trestního stíhání dělo a dodnes děje, nemá s fungováním materiálního právního státu nic společného: systém, ve kterém si státní zástupce z desítek možných soudů volí ten, který bude obviněnému nejméně nakloněn, přičemž tento soud, jak od něj očekáváno, jen okopíruje státním zástupcem dodané odůvodnění, včetně do očí bijících věcných chyb, samotná volba dozorujícího KSZ odvíjející se nikoli od místa páchání trestné činnosti, nýbrž od ambicí jedné karieristky, která se chce na odstíhaném politikovi
udělat, stížnost pro porušení zákona v neprospěch obviněného za situace, kdy by výrok nebyl jen akademickým, ale do řízení by mohl zasáhnout a obžalovanému uškodit, vyjádření hlavy státu, tedy úředníka, který mimo jiné jmenuje všechny soudce, k neskončenému trestnímu řízení, nyní zcela oprávněně napadené Rathem u Ústavního soudu, to jsou, jak předesláno, kulisy grotesky a nikoli právního státu, ve kterém bychom rádi žili.
Buďme proto vděčni za Ratha, protože bez něj by to, jak kvalitní je místní justice a
její lidé, věděli toliko zasvěcení; takto jde o informaci dostupnou každému.
Komentáře
Bradacova prisla na to, ze kdy zmackne klavesu “Escape”, spusti tim funkci “Enter”. Priznivci pravniho statu se zlobi a uzivatele Windows se raduji, ze maji workaround a mohou ten zatroleny system pouzivat. To jeste nevedi, ze kdyz zmacknou klavesu “Space”, spusti tim funkci “CTRL+Alt+DEL”.
Kdo za to ale muze? Bradacova, nebo autori kodu Windows? Dava smysl mackat porad Enter, kdyz vite ze jde ve skutecnosti o Delete?
Jak rika jedno stare, dobre zidovske prislovi, „definition of insanity is...“
mobil.idnes.cz/.../...
A na to jste přišel jak?
Moje subjektivní přesvědčení, že Rath je vinen, nemusí kolidovat s jiným přesvědčením, totiž že nikdo, ani vinný Rath, nesmí být odsouzen svévolně, jinak než po fairovém procesu. Toto fairový proces není ani náhodou.
Důvodem konstatované nepřezkoumatelnosti není, že odůvodňující málo žvanil, špatně žvanil, nebo něco podobného. Důvodem je, že skutkové důvody, tj. rozhodné skutečnosti, které prokazují tu nebo onu právní skutečnost, nebyly v odůvodnění vypořádány vůbec, nebo nedostatečně; nejde o dílčí nedostatky, ale o to, že nelze přezkoumat, proč bylo rozhodnuto, jak bylo rozhodnuto.
Jednou ze základních zásad trestního práva processního je zásada in dubio pro libertate (in dubio pro reo), to jest, že na obviněného se hledí jako na nevinného. V případě, že vyvstanou jakékoli důvodné pochybnosti, nelze-li jich vypořádat, musí se vždy přiklonit k tomu, co je pro obviněného nejpříznivější.
Zjevně někdo nedokázal odůvodnit, že by odposlechy byly "zcela důvodné". A když to někdo nedokáže, nemohou být "zákonné". To je celé.
A není to formalism. Je to základní ochrana proti libovůli.
"...Pokud je namítána absence odůvodnění neodkladnosti či neopakovatelnosti úkonů v rozhodnutích o povolení odposlechů telefonního provozu (v příkazech k odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu) před zahájením trestního stíhání, je třeba přisvědčit, že na tuto absenci je poukazováno oprávněně, na druhé straně je však třeba odmítnout tvrzení, že by tato skutečnost, představující formální vadu, činila na základě takto vystaveného povolení opatřené důkazy nepoužitelnými. V daném případě byla inkriminovaná rozhodnutí vydána k tomu příslušnými orgány v rámci jejich pravomoci a příslušnosti a obsahují bezchybný, určitý a srozumitelný projev jejich vůle, vydaný patřičnou formou. Proto nelze hovořit o absolutní neúčinnosti těchto právních úkonů a o z ní vyplývající nepoužitelnosti na jejich základě opatřených důkazů. ..."
Vrchní soud Praha potrestal I. Ševcova způsobem, kvůli kterému musel být přibrán soudní znalec, aby se příslušný úřad dovedl v jeho smyslu vyznat. Výrok byl však pro odsouzeného příznivější vzhledem k tomu, že tím ušel hrozbě vyhoštění, ke které ho předtím odsoudil Městský soud.
Kvalita jednotlivých senátů je tedy velmi individuální.
V souvislosti s tím by vedle Bradáčové bylo záhodno také opakovat jméno soudce, který nezákonně povolil Rathovy odposlechy.
ceska-justice.cz/.../...
RSS kanál komentářů k tomuto článku