Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Foltasův rozsudek ve věci budějovického shromáždění

Jak jsme slíbili – tak neučiníme. Před měsícem avisovaný rozsudek Nejvyššího správního soudu, sedmistránkové judikatorní dílo soudce zpravodaje Tomáše Foltase, ve věci zákazu českobudějovického shromáždění Českých lvů totiž žádné odůvodnění, které by bylo způsobilé komentáře, nemá. Žalobce Pavel Matějný proti rozsudku podá ústavní stížnost, avšak obávám se, že sepsat ji bude velký problém, a vůbec se mi do toho nechce: polemisovat s absentní argumentací je v právu to nejsložitější. Zjevné je toliko to, že argumenty kasační stížnosti byly z valné části pominuty a soud pouze napsal, že se s rozsudkem předchozí instance ztotožňuje, prostě proto, že je to tak.

Pobavila mne kupř. formulace: Krajský soud se zabýval i námitkou poukazující na politicko-sociální kontext zákazu daného shromáždění, resp. sociální rizika zákazu shromáždění, když konstatoval, že úkolem soudu není činit obecné úvahy o sociálních rizicích zákazů shromáždění a s tím souvisejícím dopadem do občanských práv bez ohledu na to, jakých problémů se zakázané shromáždění má týkat. Aha: takže soud se naší námitkou zabýval a přesvědčivě se s ní vypořádal tak, že napsal, že se jí nebude zabývat. Přitom otázka společenského dopadu omezení shromažďovacího práva je vůbec to nejpodstatnější, o co v tomto segmentu veřejného života běží: každé zakázané shromáždění je závažným omezením svobody projevu a lidé citlivě vnímají, jestliže veřejná moc takto deklaruje nepřípustnost traktování určitých otázek ve veřejném prostoru. NSS měl krajskému soudu minimálně jeho bohorovnost vytknout a vysvětlit, proč podle jeho názoru není umlčování veřejného diskursu o záležitostech romské menšiny, s risikem eskalace nepřátelských nálad v důsledku zákazů, žádným problémem – jestliže evidentně problémem je.

Soudce Tomáš Foltas cenu prosincovou Osel měsíce nedostane, arci jen proto, že tento měsíc je na samém počátku a mohli bychom tak o vítězství připravit jiného, vhodnějšího a zasloužilejšího kandidáta.

Aktualisováno.
Ústavní stížnost.

Kategorie: Shromažďovací právo
Počet zobrazení: 3270

Komentáře   

0 # Anonymní 2014-12-03 06:05
Jsem z toho rozsudku "volaky zmateny." To je rozsudek nejvyssi instance v zemi? Neni nahodou cilem toto shromazdeni zamitnout bez toho, aby se z toho mohl stat precedent? Nebo si dovedete predstavit, ze by toto nekdo nekdy citoval?
0 # Tomáš Pecina 2014-12-05 05:18
Tak to asi nebylo. Prostě jen cítili "společenskou objednávku" a potřebovali to nějak odůvodnit. Z rozsudku je evidentní, že soud velice dobře věděl, jak se věci mají.
0 # Anonymní 2014-12-04 19:34
Celým procesem se jako červená nit line "situace na sídlišti Máj". V podstatě se kolem této situace chodí jako kolem horké kaše, nezasvěceného možná zarazí, jak může soud z této floskule něco vyvozovat, naštěstí se z rozhodnutí KS doví, že situace tam je napjatá a panuje mezi příslušníky většiny a menšiny a že se dotýká romských obyvatel a záměrných nepravd o tamním zvýšeném výskytu protiprávní činnosti. Já nejsem z Č. Budějic, takže mě samozřejmě zajímá, co kromě nacistické osobnosti pana svolatele a násilné letory jeho kumpánů, bylo důvodem rozhodnutí. Naštěstí se ještě mohu dovědět, že části sídliště jsou v nočních hodinách intenzivně pod dohledem policie a hřiště zamykána. Soudě podle toho, zákaz shromáždění chápu jako projev obavy o osud shromážděných, kteří se shromažďovat zamýšleli v hodinách denních, kdy policie dospává noční šichtu a hřiště jsou odemknutá.
0 # Anonymní 2014-12-05 19:34
Ano, obě soudní rozhodnutí příliš informací nepřinášejí, i kvůli velmi minimalistické a selektivní argumentaci zmocněnce svolavatele, na niž lze stěží obsáhle a do všech detailů a zákoutí situace reagovat. Chce to přečíst si rozhodnutrí ČB.
0 # Anonymní 2014-12-11 19:09
Můžu se zeptat jak se zjistí, kdo je soudce zpravodaj? Díky (a omlouvám se, jestli je to triviální, ale já to nevidím)
0 # Tomáš Pecina 2014-12-11 19:28
Je to ten, který stranám posílá různé procesní výzvy, např. k replice nebo k zaplacení soudního poplatku.
0 # Anonymní 2014-12-11 21:35
To jsem si myslel, ale je otázka, zda se nemůže změnit, pokud nesouhlasí s rozhodnutím (ale nerozhodne se nepsat disent). Taky tyto věci hodně krát posílá asistent (který je sice přidělen, ale může dostávat příkazy od někoho jiného).

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)