Pravidelní čtenáři mého blogu vědí, že extremistické trestné činnosti se lze dopustit stavebnicí nebo plastovým panáčkem. Složitější právní problém však nastává v případě, že je závadový symbol vyobrazen na předmětu, který je pachatelem následně spotřebován (příklad 1, příklad 2): Že je trestné jednání osoby, která pomocí pytlíku šlehačky nebo krému závadovou symboliku vytvořila (dále jen ozdobitel), je asi nesporné, ale co např. ten, kdo připravil jahodový podklad? A co konsumenti dortu, kteří symbol nevytvářeli, ale naopak snědli? Jak měli správně postupovat, aby se tím nedostali do konfliktu se zákonem? Bylo jejich zákonnou povinností ozdobitelem vytvořený symbol s dortu odstranit a odnést na nejbližší policejní služebnu k odborné likvidaci? To stávající judikatura neřeší, leč věříme, že odpověď nám poskytne už za týden soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 2 Daniela Reifová, v jejímž spisu se podobné, policií v zabavených počítačích objevené, perly nacházejí.

Komentáře   

0 # Anonymní 2013-07-29 11:29

Zajímalo by mě, jak bude Policie a následně soudní znalec postupovat v případě třeba budhostického symbolu nekonečna - svastiky. V Chebu ve vietnamské tržnici jsem viděl takových symbolů plnou jednu místnost. Je to "nacistické spolčení" imigrantů, nebo naopak ukázka "kultuního "obahacení"? ....

0 # Anonymní 2013-07-29 23:40

Inu, dle kontextuální analýzy lze soudit, že o propagaci nejde. Je to celkem prosté, že.

0 # Anonymní 2013-07-30 15:22

Bude bohuzel zalezet na nositeli , cili kdyz ji bude mit clovek podezrely z nacismu tak za katr , kdyz nejaky ind tak neni problem . Bohuzel ...

0 # Anonymní 2013-07-29 12:16

Ti co dort snědli se zachovali správně. Zničili závadový symbol, ale opomněli odnést stolici soudnímu znalci aby na ni vyhotovil posudek.

0 # Vodník 2013-07-29 17:23

Dotaz: můj syn šel na karneval za Hitlera. Je to trestný čin? (syn nemá české občanství a karneval proběhl ve Španělsku)

0 # Anonymní 2013-07-29 17:50

Jste si jistý, že syn nemá české občanství? (Vy jste v době jeho narození české občanství neměl anebo syn následně české občanství pozbyl?) Pokud nemá, jste v pohodě, pokud má, tak je zde § 6 TZ a vztahují se na něj české trestní předpisy.

0 # Vodník 2013-07-29 17:55

Nemá, bylo mu zrušeno.

0 # jgIII 2013-08-01 16:29

Samozrejme, ze je to trestny cin. Snad jste se neptal na platne ceske pravo, jako by o nej slo? To je snad jedno co je v TZ/TŘ napsáno, ksakru?!

0 # Anonymní 2013-07-29 20:39

V minulosti rozhodl soud, že hajlování v místnosti plných hajlerů není propagace, protože ostatní hajlující stejně hajlovali a tak to hajlování vůči ním nemohlo mít žádný negativní důsledek.
Oslava narozenin, kde si fašouni krájí dort s haknkrajcem se s tím dá srovnat. Koho tak asi mohl ten kříž pohoršit, když se u toho stolu stejně slezla stejně smíšlející menšina.
Jenom další zcela zbytečný soud.

0 # Anonymní 2013-07-29 23:07

Patrně si to neuvědomujete, ale těžce jste překročil čáru politické korektnosti, neboť jste ty nebožáky bez jakéhokoliv důkazu obvinil z inklinace k fašismu. Nyní Vás pan Pecina poučí, že to nejsou fašouni, není no hakenkrajc, není to dort, není to oslava a už vůbec ne narozenin.

A i kdyby jo, tak to nic neznamená. Neboť je to celé jenom policejní provokace, vedená proti skupině slušných a bezúhonných občanů, kteří přece vůbec nejsou žádní náckové nebo fašisti, ale jsou to opravdové pilíře společnosti a morální vzory pro naši dobu. A ten hakenkrajc jim tam šlehačkou namaloval ten druhý Pecina na objednávku Fischera...

PV

0 # Tomáš Pecina 2013-07-29 23:23

Dorty měly s RWU společného jen velmi málo, ale pobavilo mne, jak rozmanitými způsoby lze ideozločin spáchat: slovem, písmem, hudbou i pokrmem.

0 # Anonymní 2013-07-29 23:39

Dobře že tu hudbu připomínáte, já bych skoro zapomněl, pro všechny ty hákenkrajcové dorty, hákenkrajcové stavebnice a vůbec rozptýlení lidí, kteří rozhodně neonacisty nejsou, na nějaké to pořádání neonacistických koncertů, které je snad také součástí spisu RWU? Pokud tomu tak je, napíšete nám o tom něco?

M.

0 # Tomáš Pecina 2013-07-30 06:27

Za prvé mě nutíte hájit názor, který jsem nevyslovil, za druhé je pro mě tvrzení "X.Y. je neonacist(k)a" spíš nálepka než deskriptivní označení. K dělení společnosti na "neonacisty" a ty ostatní vede až represe, která nutí každého, jako v té odborářské písni, postavit se na jednu stranu. Pak vznikají absurdity typu, že souzená neonacistka M. Rausku pravidelně finančně přispívá černošské holčičce.

Snažme se místo nálepkování rozlišovat.

0 # T. 2013-07-30 01:22

Zajímavé, jak nesmyslné cákance koloidní pěny dokáží někomu zvednout tlak

0 # Anonymní 2013-07-30 14:02

Česko znovu zažívá sezonu "neonacistických turistů"
aktualne.centrum.cz/.../clanek.phtml?id=786369

0 # Anonymní 2013-07-30 20:38

Podle mého názoru jest věc zcela jasná.
Pokud byl dort chutný, dopustil se ozdobitel společně se zhotovitelem korpusu přečinu podpory a propagace podle §260, tím, že se v myšlení konzumentů spojili příjemnou chuť dortu s nacistickým symbolem, a to jako členové organizované skupiny, tedy odst. (2) písm. b.
V případě, že dort byl nepovedený, dopustili se téhož, ale ve stadiu pokusu.

0 # Tomáš Pecina 2013-07-31 02:29

Ovšem tím je otevřena cesta pro obhajobu tvrzením, že nechutnost dortu byla a limine výchovným záměrem… Byl-li dort chutný, pokládal bych to z toho důvodu toliko za přitěžující okolnost.

0 # jgIII 2013-08-01 16:31

Nejlepší příspěvek dosud!

0 # Anonymní 2013-07-31 08:05

Proč OCTR stejně aktivně nevyhledávají a nenosí na soudy komunistickou symboliku? To je ale nepěkná diskriminace :( A nebo to selektuje pan Pecina a schválně sem nechce dávat zločince se srpy, kladivy a hvězdami :-/

Petr V

0 # Anonymní 2013-07-31 18:32

Me by spise zajimalo , kdy PCR najde zlodeje auta meho bratra . Ale to je asi proste oproti obzalovani par blaznu prilis slozite ... :(

0 # Anonymní 2013-07-31 09:26

Srpů, kladiv a hvězd je u soudů dostatek. Ve stranických knížkách soudců...

0 # Anonymní 2013-07-31 10:23

Ale to není odpověď... Proč tedy v těchto případech OCTR nepostupují padni komu padni?

0 # Vodník 2013-07-31 11:27

Ano. Ocividnost tohoto dvojiho metru bije do oci, zejmena kdyz kommunism je recentnejsi, zivejsi a aktualnejsi (jakkoli ani ten nelze povazovat za nejakou realnou hrozu). Antisemite a spiklenecti theoretici odpoved maji. Zajimalo by me, co si o tom mysli ti ostatni, kteri se mezi ne nepocitaji.

0 # Anonymní 2013-07-31 10:21

Takže je to výsledek monopolu zděděného z komunismu. Respektive nedostatek konkurence. Soudy se prostě nepodařilo zprivatizovat a tak je tam centrální plánování zachováno a to včetně minulého personálního obsazení?

Petr V

0 # Anonymní 2013-08-01 08:19

Je smutné, že lidé berou tuto formu "neonacismu" vážně. Hákový kříž je symbol tyrany a brutálního vyvražďování. Proč jím není také tradiční křesťanský kříž, když ve jménu Bible a Hospodina se vyvražďovalo, mučilo a upalovalo - a Katolíci se s Protestanty bili a válčili dokonce ve jménu stejného Boha a stejné "svaté knihy", jen interpretace byla odlišná. A to není až zas tak dávno. Přesto se "Služebníkum Hospodina" dodnes lidé klaní, církev získává tučné finanční podpory o majetku nemluvě...

/Mia

0 # jgIII 2013-08-01 16:33

Fuj, ta šlehačka byla ze spreje, kuchaře zavřít!

0 # Filip Šudák 2013-08-04 04:32

Tento komentář byl odstraněn autorem.

0 # Filip Šudák 2013-08-04 04:34

Já jsem zde již několikrát psal, že soudit (zavírat) lidi za to, že mají jakýkoli názor (politické, náboženské přesvědčení), a že tento názor jakýmkoli způsobem propagují, je absolutně zcestné a kontraproduktivní.

Na tom, samozřejmě, trvám. Svobodnou občanskou společnost si představuji, inter alia, tak, že každý má právo obléknout se do uniformy SS (SA ...), napochodovat do prostředku náměstí s tlampačem, a řvát tam, co chce (nezasáhne-li to do práv jiných, například rušením nočního klidu etc.), tak, jak je tomu např. ve Spojených státech Amerických (www.youtube.com/.../watch?v=a6hlqrCmLfs), a že je stejným právem každého vyjádřit s tím, co tam řve, nesouhlas.

Na druhou stranu, pokud někdo presentuje své "politické" přesvědčení tak, jako např. na "dortu", jehož fotografie je výše, IMHO, je blb, a otázkou je, zda se o práva takového blba až tolik starat. To už je moc!

0 # Anonymní 2013-08-15 17:39

Umělec smí hajlovat, rozhodl německý soud
novinky.cz/.../...

0 # Vodník 2013-08-15 18:10

To má kliku. Na rozdíl od tohoto freudiánského přežbleptnutí.

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)