Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Česká posice k výběru podpisových archů

O podivné implementaci algorithmu pro pseudonáhodný výběr píše na České posici Vladimír Maier, s velmi podobnými výsledky jako my. Zda je skutečně celý podivný výběr vysvětlitelný tím, že úředníci ke kontrolovaným archům přibrali další, bezprostředně předcházející nebo následující, si nejsem jist, další analysy ponechávám na dobu, kdy mi ministerstvo odpoví na žádost podle InfZ a pošle mi kompletní sekvence čísel kontrolovaných archů.

S nimi se pak dá dělat leccos, zejména zjistit, zda existuje statisticky významná odchylka průměrného počtu chyb u archů vybraných v souladu s algorithmem a v rozporu s ním; pokud ano, je to důkazem malevolentní manipulace s výběrem. Neméně zajímavé bude, až odhalíme, podle jakého klíče se vybíralo u ostatních kandidátů, studovat počet těchto anomálií v závislosti na osobě a státní oblíbenosti kandidáta.

Zatím jsou všechno, co tvrdíme, pouhé dohady, ale až budeme mít sekvence, nebude pro ministerstvo cesty, jak se z obvinění z podvodu, jež je zatím pouhou domněnkou, vykroutit.

Patnáctidenní lhůta podle InfZ končí ministerstvu v úterý 11. prosince a v mém kalendáři je toto datum označeno opravdu výrazně. Jistě existuje i možnost, že se budu o informace muset s ministerstvem soudit, ale říkám si, že takové zoufalce snad ani Česká republika nezaměstnává.
Kategorie: Volby
Počet zobrazení: 4984

Komentáře   

0 # Anonymní 2012-12-05 06:06
Ale prosim Vas, Henych rekne, ze podle jeho vykladu InfZ to nemusi davat a ze zakon je napsan nejasne.
0 # Wenceslas 2012-12-05 09:47
Řeknou, že už si tu sekvenci nepamatují a že nejsou povinni ji uchovávat. A bude. Podle mě ta data nedostanete.
0 # Tomáš Pecina 2012-12-05 12:24
Mohou přece spustit svůj dokonale reprodukovatelný algorithmus znovu, ne?
0 # Anonymní 2012-12-05 11:33
Technický dotaz.
Patnáctý den dle InfZ musí povinný subjekt informaci poskytnout (tedy měl byste ji mít v ruce) nebo ji může teprve tento den odeslat poštou? Vím, že ve Vašem případě je to asi jedno, používáte datovou schránku, jde mi o případy, kdy je informace posílána poštou. Výklad není zcela jednoznačný nebo máte prosím nějaký judikát na tuto otázku? Děkuji
T. Moláček
0 # Tomáš Pecina 2012-12-05 11:52
Vycházím v této otázce z § 71 odst. 2 písm. a) SprŘ.
0 # Anonymní 2012-12-05 12:40
Pravopisná poznámka. Název serveru Česká pozice se píše se z. Také píšete v Praze, nikoliv v Prase.
0 # Marty 2012-12-05 13:35
Příteli anonyme - jak jste si mohl již všimnout jste-li zde návštěvníkem častějším, autor tohoto blogu z důvodů zcela principiálních (protože není Prase :-) ignoruje reformu českého pravopisu provedenou marxistickým jazykovědcem Dr. Trávníčkem roku 1957 a používá zásadně pravopis původní, soudruhy dialekticky neupravený čerpající ze základního tzv. Gebauerova pravopisu.
0 # Anonymní 2012-12-05 13:41
To 'sem si všim'. Ale nevěděl 'sem, že mění i jména a názvy.
Česká pozice: www.ceskapozice.cz
0 # Tomáš Pecina 2012-12-05 14:41
To pokládám za hraniční případ, podobně jako třeba Theresín.
0 # Anonymní 2012-12-05 14:17
Z dlouhé chvíle se pouštím do rozvíjení Vámi naznačené konspirační teorie: v rámci "státní oblíbenosti" toho kterého kandidáta je třeba uvažovat též překryv oblíbencova elektorátu s elektoráty jeho konkurentů.
Tak vyřazení úřednicky kultivovaného normalizačního komunisty pravicového smýšlení Dlouhého jistě dodá voliče kandidátovi téměř identického osobnostního typu - Janu Fischerovi.
Vyřazení Bobošíkové a Okamury nejvíc prospěje Zemanovi (vzpomeňme na jeho vlastní označení někdejších jurodivých Republikánů za zdivočelé sociální demokraty).
V diskurzu uvažované konpirační teorie by to tedy vypadalo, že konspirátoři chtěl zajistit, aby se finále odehrálo právě mezi Fischerem a Zemanem. Voliči Schwarzenberga, Franze, Roithové a částečně i paní Táni (tedy kandidátů majících blízko či blížeji k odkazu Václava Havla) se totiž navzájem vyruší.

Nicméně sám za celou záležitostí vidím spíše sérii politicko-úřednického diletantismu majícího počátek již v legislativním záměru a tvorbě legislativních návrhů počítaje v to novelu Ústavy samotnou (aneb jak někdo může, proboha, chtít zpětně ověřit pravost 50.000 vlastnoručních podpisů jako projevů vůle konkréních osob?!).

Jan Valtr
0 # Tomáš Pecina 2012-12-05 14:34
Fascinující je, jak si byli jisti, že se na tento podvod nepřijde: v nejhorším řeknou, že to spletl počítač.
0 # Michal z Michle 2012-12-06 12:25
Můžu se jako právní laik zeptat - je rozumné v téhle věci podat trestní oznámení? A pokud ano, zvýšilo by šanci na úspěch, kdyby jej podal někdo s "papírem" - řekněme doktor nebo profesor matematiky, šéf ústavu AV ČR, soudce, ...? Pokud ano-ano, mohl bych se pokusit někoho takového přemluvit.
0 # Tomáš Pecina 2012-12-06 12:39
Počkejme, jaké budou důkazy, podle toho může být na místě znalecký posudek z oboru mathematické statistiky a informatiky.
0 # Anonymní 2012-12-09 18:58
Dobry den pane Pecina,
mohu se Vas na neco zeptat? Dekuji, Petr
0 # Tomáš Pecina 2012-12-09 19:00
Ale samozřejmě. Jen nechápu, proč jste to neudělal přímo.
0 # Anonymní 2012-12-09 19:24
Dekuji, jen jsem nevedel, zda-li mate cas, chut, ci tak neco. Tedy, budu velmi, velmi strucny a dostanu se pak v podstate k jedne otazce-
dejme tomu, ze parta 5ti borcu pacha tr.cinnost, jeden je hlavou skupiny, a jsou po te, po mnoha koleccich KS-VS a zpet, odsouzeni dejme tomu na 4-7 let.
Maji za sebou 2 roky vazby, pak byli samozrejme propusteni, pripad se u soudu, viz vyse, vlece tam a zpet, nicmene 4, resp.3 po tahanicich a take ze soukr./ rodinnych duvodu trest prijmou, dale se neodvolavaji, nakonec maji si dosedet kvuli jiz 2vou lete vazbe v podstate nic velkeho, a na pulce sli skutecne domu, takze kazdy tam byl cca rok, ci trosku mene.
Ale, jeden (hlava) to dotahnul do konce, a byl u VS zprosten obzaloby. Nebyl mu snizen trest, nebylo to vraceno opet zpet, nybrz byl zprosten obzaloby. Zbyvajici 3 jsou jiz z vykonu par tydnu, ci mesicu venku. Tedy otazka je jednoducha-vzhledem k tomu, ze byl ten posledni, ale take ten nejdulezitejsi clen skupiny zprosten v plnem zneni, znamena to, ze ostatni jsou take tim padem, i kdyz jiz absolvovali vykon tr.take automaticky zprosteni (???), a maji tak narok na vse, jako odskodneni za vazbu, vykon trestu apod., NEBO je to jejich smula, trest prijali, odsedeli a na ne se zprosteni viny vubec nevztahuje????
Dekuji moc, bylo to vazne hodne, hodne strucne, diky
0 # Tomáš Pecina 2012-12-09 19:34
To záleží na tom, proč byl ten hlavní obžalovaný zproštěn, a co bylo důvodem, že se jeho případ projednával zvlášť. Obecně platí zásada, že obviněným svědčí tzv. beneficium cohaesionis, což znamená rozhodnutí ve prospěch jednoho ze spoluobviněných se automaticky uplatňuje i ve prospěch ostatních, i když ti příslušný opravný prostředek neuplatnili. Kromě toho je zde i možnost podat návrh na obnovu řízení. Ale opakuji, že bylo potřeba znát více podrobností.
0 # Anonymní 2012-12-09 19:44
Dekuji. Duvod, proc to bylo projednano zvlaste je, ze ostatni ze jiz neodvolali znovu, protoze to bylo jiz na ne dlouhe, fin.narocne a hlavne vedeli, ze jako prvotrestani pujdou na pulce ven, meli za sebou 2 roky vazby, tedy z nejakeho 5ti leteho trestu uz to nebylo tak strasne, myslim ta pulka, a taky to chteli mit za sebou, jeden cekal rodinu atd.atd.
Kazdopadne dekuji Vam moc, P.
0 # Tomáš Pecina 2012-12-09 19:50
V takovém případě by měl zrušení rozsudku vůči všem vyslovit přímo odvolací soud. Samozřejmě, pokud důvody, pro které se tak stalo, skutečně svědčí všem (a ne např. že policie zpackala rekognici jen u něj).
0 # Anonymní 2012-12-10 19:51
Jeste jednou Vam dekuji moc, Petr

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)