Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Velmi dobrá nominace dalších ústavních soudců

Miloš Virosa Zeman, t. č. president republiky, navrhl Senátu další tři kandidáty na ústavní soudce, soudkyni NSS Kateřinu Šimáčkovou, ústavního soudce Miloslava Výborného a soudce NS Ludvíka Davida. Proti nominaci Šimáčkové a Davida nelze namítat vůbec nic, pokud jde o Výborného, v prvním funkčním období prokázal značnou názorovou konsistenci a i když je na jeho produkci znát, že je stoupencem konservativní školy jurisprudence a nemá pochopení pro modernistické výstřelky jako je svoboda slova – viz jeho slavné usnesení o závadové transsubstanciaci číslovaného textilu –, domnívám se, že i tento typ soudců by měl být v plénu Ústavního soudu zastoupen.

Schází pouze očekávaná odměna za vyřazení Zemanova protikandidáta v presidentské volbě Tomio Okamury: ačkoli se nominace Vojtěcha Šimíčka a/nebo Zdeňka Kühna, soudců NSS, kteří se na volebním podvodu podíleli, zdála takřka hotovou věcí, Zeman si s odměňováním věrných dává na čas a zatím je ponechává v napětí. Dobře jim tak, řekl bych…

Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3324

Komentáře   

0 # Jan Potměšil 2013-05-16 00:07
Není to s tím Okamurou už trochu paranoidní umanutost? Vím, že jste tomu věnoval spoustu času a energie, ale nemůže to být tak, že prostě soudci nechtěli pustit dál kandidáta, který měl min z nedbalosti mj. v bordel podpisech? Brát to za zlý úmyslu vůči nadějnému kandidátovi mi přijde jako absence jakékoliv důvěry v integritu a poctivost soudců, která myslím zrovna u obou posledně jmenovaných není na místě.
0 # Tomáš Pecina 2013-05-16 00:10
Nejde o můj čas, ale o to, že ministerstvo prostě neprokázalo, že Okamura měl nedostatečný počet podpisů, a manipulovalo s archy (nepřezkoumatelné a netransparentní přečíslování).

V integritu Šimíčka a Kühna už nevěřím, velmi dobře věděli, pod co se podepisují. Když mohl problémy vidět Baxa a spol., proč ne oni? Nebo si myslíte, že pravda je to, co řekne soud, a když lež dostala čtyři hlasy, stává se tím pravdou?
0 # Tomáš Pecina 2013-05-16 00:27
Jinak, proč mám případ Okamura za tak důležitý, jsem vysvětlil ve své osobní tečce.
0 # Jan Potměšil 2013-05-16 00:34
Ne, věřím Z.Kuehnovi, a ač se mi ne vždy pozdává argumentace V.Šimíčka, což by mohl být důvod k averzi, ani u něj nepředpokládám nějaké zlé úmysly. To je přece špionážní román, jak soudci zasahují do volby prezidenta a zmanupulují ji dle svých záměrů /a za tučný bakšiš (nebo proč??)/. Stejně se volby vyvíjely zcela jinak než dle předpovědí. A ať už to MV zvrtalo jakkoliv nebo ne, neznamená to přece, že při jiné metodice by byl výsledek nutně jiný.
0 # Tomáš Pecina 2013-05-16 00:40
Ale tady jde přece o princip, že ministerstvo se dopustilo volebního podvodu (klidně mu říkejme nepořádek), a NSS to "přikryl"! To má dalekosáhlé následky, nejde o Okamuru, ale o každého dalšího nepohodlného kandidáta, který má zhruba stejné šance jako měl Pavel Wonka. Když si to bude někdo přát, bude z voleb vyřazen. Překvapuje mě, že nedokážete tuto jasnou logickou konsekvenci nahlédnout – v čemž, pravda, nejste zdaleka osamocen.
0 # Anonymní 2013-05-16 07:22
Přece nejde o nějaké "zlé" nebo "dobré" úmysly. O těch se můžeme jen dohadovat. Podstatné je, že neochránili hrubě pošlapaná práva občana, který se na ně s důvěrou obrátil. Ergo nesplnili svou zákonnou povinnost a důvod, proč jsou na svých (občany) dobře placených místech. Totéž ta ústavní pakáž.
0 # Anonymní 2013-05-16 07:23
Ještě bych dodal, že vědomě neochránili.
0 # FORTUNA 2013-05-16 08:18
ad Anon. 16.5.2013, 7:22
Ano, podstata věci tkví v tom, že soudy neposkytují ochranu právům, čímž jsou nám povinni (čl.90 Ústavy). Procesní tanečky, tak oblíbená činnost právníků a skoroprávníků, nemohou tuto skutečnost zakrýt, byť poskytují závoj, za který je špatně vidět. Tak jako razítky je v česku nahrazena skutečnost, tak procesní metodika nahrazuje merit věci. mv
0 # Anonymní 2013-05-16 23:05
"Překvapuje mě, že nedokážete tuto jasnou logickou konsekvenci nahlédnout – v čemž, pravda, nejste zdaleka osamocen."

Protože je velmi mnoho lidí, kteří se řídí zásadou účel světí prostředky.
Jinými slovy, když se jim určitá osoba nelíbí, jsou rádi, že se ho někdo zbavil a je jim fuk, že to udělal nepoctivým způsobem. Prostě dobře mu tak bez ohledu na to, jak je takový postoj nebezpečný.
0 # Anonymní 2013-05-17 23:04
Tito soudcové jsou lidé ustanovení na to, aby rozsuzovali všechny spory majetkové, jakož i hrdelní pře, a vybírají se z nejmazanějších právníků, kteří už zestárli nebo zlenivěli ; a protože byli odjakživa zaujati proti pravdě a právu, jsou nenapravitelně puzeni přát podvodu, křivopřísežnictví a násilí ; někteří, které jsem znal, raději nepřijali značný úplatek od strany, kde bylo právo, než by celý stav poškodili nějakým jednáním, které se nehodí k jejich povaze a úřadu.
...při vyšetřování zločinů osob obžalovaných ze zločinů proti státu uplatňuje se postup mnohem kratší a chvalitebnější ; soudce dá nejprve vyzvědět myšlení těch, co jsou u vesla, načež může zločince lehce oběsit nebo osvobodit, a přitom se přesně přidrží všech právních formalit.
Tak pravil Jonathan Swift
0 # Anonymní 2013-05-19 00:30
Ta úvaha, že Kühnova nominace byla hotovou věcí a nyní na ni nedošlo, není namístě. Kühnovi bude 40 let až v říjnu. Dříve se soudcem ÚS stát nemůže
0 # Tomáš Pecina 2013-05-19 02:01
To máte pravdu.
0 # Jan Potměšil 2013-05-19 18:45
Jinak - nejsou Kuhn a Šimíček spoluautory rozhodnutí, kde je natvrdo řečeno, že Zeman v kampani lhal? Miloš nezapomíná.
0 # Tomáš Pecina 2013-05-19 19:24
Není tak citlivý. Politici jsou v tomhle profíci, lež je pro ně každodenní pracovní nástroj.

Jako v tom starém vtipu: Víte, jak se pozná, že politik lže? Otevírá pusu.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)