Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Náhrada za pirátský software opět na scéně

Otázce náhrady škody za pirátské šíření díla jsme se věnovali v r. 2009, ještě před vznikem tohoto blogu, na Slepecké holi. Tehdy jsme také upozornili na rozsudek z Virginie, podle něhož nelze výši škody v těchto případech vůbec stanovit.

Uvidíme, jak si s problémem poradí soud český, který se patrně bude zabývat nárokem České protipirátské unie (ČPU) na náhradu za nedovolené šíření internetových odkazů. Anebo možná ne, a tisková zpráva byla vytvořena pouze s úmyslem zastrašit.

Do nové úrovně posouvá právní otázku výše škody praxe některých výrobců softwaru, např. Adobe u svých produktů Photoshop a Illustrator CC, poskytovat software výhradně jako službu. Nemám pochybnost, že ČPU bude v těchto případech počítat hodnotu z licenčních poplatků nejméně za 99, případně 999 let, avšak soud nebude mít už vůbec žádné vodítko, jak náhradu určit: u upiráceného filmu lze při troše zlé vůle vyjít z toho, kolik by stál tentýž obsah na nosiči, u softwaru poskytovaného jako služba, bez možnosti jednorázové platby, taková možnost neexistuje.

Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 3240

Komentáře   

0 # gogo 2013-05-13 15:57
K lizu přijde institut certifikovaného soudního odhadce.
0 # Mormegil 2013-05-14 09:55
1. V tomto případě mi přijde velmi špatný už samotný fakt odsouzení; tento „pirát“ totiž jen provozoval web, na který vkládal odkazy na jinde hostovaný obsah (tedy, přesněji řečeno přehrávače jinde hostovaného odkazu). Nedaří se mi nikde najít ani podrobnosti o soudu/rozsudku, dokonce ani informace o tom, zda/jak bylo rozhodnuto to odvolání, které údajně obě strany po květnovém rozsudku podaly. Moc nechápu, na jaký způsob užití díla to ten soud hodil.
2. V tomto případě je prý způsob „výpočtu škody podle ČPU“ znám: „za jedno zhlédnutí filmu ČPU napočítala 15–30 Kč, za epizodu seriálu 5–10 Kč“. Neboli metoda bulharská konstanta.
0 # Mormegil 2013-05-14 10:26
OBTW aktuální rozhovor na Lupě: Pokud by se ale majitelé Nodus Technologies dostali před trestní soud, určitě by se tam řešila zajímavá otázka, jaká škoda autorům jejich jednáním vznikla. V Česku například existuje obvyklá odměna, co se týče elektronických knih, protože zde máme několik portálů, na kterých se legálně prodávají. V případě audiovize je to ale daleko složitější. Legální portály s českými filmy totiž skoro neexistují. (Jiří Srstka)
0 # Zabiak 2013-05-27 09:42
Nakonec nemohl by být stíhán i takový Google, který též dokazuje na pirátské kopie?
0 # Jan Vaněk jr. 2013-05-14 10:12
Huh? Celý smysl SaaS je v tom, že upirátit nemá jít; a pokud půjde, tak se škoda určí právě podle doby používání, ne?
0 # Jan Vaněk jr. 2013-05-14 10:13
Huh? Celý smysl SaaS je v tom, že upirátit nemá jít; a pokud půjde, tak se škoda určí právě podle doby používání, ne?

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)