Autorem blogu je 
O tomto soudním procesu jsme psali vloni: před komunistickou soudkyní Bohumilou Huňáčkovou a Velkým Inkvisitorem Michalem Mazlem stane Lucie Šlégrová. Ta se provinila tím, že se ve svém projevu přihlásila k národnímu socialismu – tedy přesně k tomu politickému směru, který zastává např. Jiří Paroubek. Za to může jít až na tři roky do vězení.
M. Mazel jako soudní znalec skončil, avšak jeho duch kráčí dál, minimálně v tom směru, že masivní podvody při účtování znaleckých posudků nepokládá soudkyně Huňáčková za důvod k pochybnosti o jeho nestrannosti vůči policii, jež mu je – na účet daňových poplatníků – umožňovala, a z jeho posudku hodlá v rozsudku vycházet.
Obhajoba ovšem nemíní prodat svou kůži lacino, očekávají se velmi ostré závěrečné řeči, jak obžalované, tak jejího obhájce Petra Kočího, ve kterých bude podrobně traktována jak extremistická minulost soudkyně (pokud by někdo měl být za
extremismussouzen, měla by to být v první řadě ona!), tak širší kontext případu, z něhož je patrné, že justice je systematicky zneužívána ke kriminalisaci oposice. Jsem nicméně pesimistou, obávaje se, že zítra Pravda a Láska zvítězí nad Lží a Nenávistí. Obecně totiž platí, že co se v mládí v KSČ naučíš, k stáru v taláru jako když najdeš!
Hlavní líčení začíná ve čtvrtek 29. března v 8.00 hod. v jednací síni č. 16.
Tisková zpráva.
Komentáře
Jan Petrásek
Jan Petrásek
Pokud ale vaši nadřízení kladou požadavky nikoliv na dodržování zákona a ochranu ústavních práv, ale na odsuzovaní lidí, nezpronevěřují se takto smyslu existence svých funkcí a smyslu existence celého justičního aparátu?
Ostatně, když už jsme u toho, moc by mě zajímali jmenovitě ti vaši nadřízení kteří na vás v problematice "boje proti extrémismu" tlačí a tedy kteří vás, vašimi slovy, "nepochválí". Nebuďte skoupý a podělte se:-)
Díky a pěkný den,
zdraví Dušan Stuchlík
Jan Petrásek
Jan Petrásek
neb znám názor soudu (vycházím zejména z Kabelíka, ten Otevřelův rozsudek si moc nezdá)
Jan Petrásek
No a to je právě špatně, a proto jste byl kritisován. Správný postup je tento:
mala in se: Veřejné mínění očekává stíhání gaunerů. Je tomu třeba populisticky vyjít vstříc a stíhat spíše více než méně.
mala prohibita: Stát očekávání rozumnou a hospodárnou aktivitu. Zde je třeba se chovat jako státní úředník, tj. uvážlivě a šetřit státní prostředky. Stíhat spíše méně než více.
Problémem jsou PEX. Jejich skutky veřejné mínění považuje za mala prohibita, ale progressivisté za mala in se. Osobně bych se za progressivisty vykašlal, protože i oni nakonec pochopí, že stíhat verbální delikty nemá smysl. Veřejné mínění si naopak bude všímat šaškáren s tím spojených, např. komických vystoupení certifikovaných znalců.
Za to když si někdo nechá platit posudky, které nikdo nepotřebuje a znalec je jen alibistická vějička, případně které jsou pochybné věcně či s největší pravděpodobností předražené, to už je něco jiného. Srovnávat Mazla s Kočím je jako míchat hrušky a jablka.
Vazeny pane/pani, o motivaci pana Kociho zhola nic nevim, ale myslim si, ze v tomto pripade mu dela reklamu quasidemokraticky system, ktery na jedne strane stiha sve subjekty za zakonem nedefinovane, celkem trivialni nenasilne projevy, zatimco na strane druhe dovoluje jejich obhajobu.
Ten system sedi obkrocmo na plote a za kazdou nohu holt nekdo taha. Kdyby ten system slezl z toho plotu, pan Koci by zadnou reklamu nemel. Bud by ho zavreli, nebo by bez nejakeho humbuku jen delal svoji praci.
Dojem, že jde o identický posudek, jsem nikdy nevytvářel, avšak pokládám za zcela evidentní, že dovolila-li policie Mazlovi podvádět na hodinách v případě jednoho ZP, není vůči ní nestranný ani v případech jiných. Nebo jste snad jiného názoru, udatný anonyme?
RSS kanál komentářů k tomuto článku