Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Opět v Berouně
Předmětem šetření, rozuměl-li jsem tomu dobře, mělo být, že tento vystavil na svém webu výpis z katastru nemovitostí týkající se Michalova majetku, čímž se měl dopustit přečinu neoprávněného nakládání s osobními údaji podle (patrně) § 180 odst. 3 písm. b) TrZ.
Nejprve jsem vyslýchající policistku, velmi sympathickou, stručně poučil o svých právech, a dotázal se jí, zda mám vypovídat v postavení podezřelého nebo svědka. To u ní vyvolalo zjevné vzedmutí mozkové aktivity, načež odpověděla, že to mi prozradí až po výslechu. Ten jsem tedy odmítl, a jelikož jsem, aspoň prozatím, nebyl obviněn, mám za to, že jsem tak učinil jako svědek.
Jak říkám, velmi příjemný způsob, jak strávit odpoledne, zejména s ohledem na to, že veřejnější než výpis z katastru nemovitostí je už snad jen Sbírka zákonů. Promiňte poněkud hrubší výrazivo, ale toho blba z OSZ v Berouně, který tohle dozoruje, bych tedy chtěl poznat osobně!
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Jan Šinágl
- Počet zobrazení: 4066
Komentáře
Zasmála jsem se, děkuji. M. Sla.
Tomasi, to byla humorna neprima citace nebo Vas hruzna policejni cestina zkazila?
pokud jde o "...dotázal se jí, zda mám vypovídat v postavení podezřelého nebo svědka" vcelku chápu rozpaky policistky. TŘ nijak nedefinuje institut "podezřelého" a to, zda budete "použitelný" jako svědek by mělo případně vyplynout až z Vašeho vysvětlení, což jasně konstatuje § 158 (6) TŘ čili správná odpověď měla být, že budete "vypovídat" v postavení osoby, podávající vysvětlení, nic víc nic míň.
Proto jsem postupoval tímto nepřímým způsobem.
RSS kanál komentářů k tomuto článku