Autorem blogu je 
Výroční zpráva o antisemitismu v České republice vydaná Střediskem bezpečnosti Židovské obce v Praze mě pořádně dopálila. Vedle obecných tvrzení, opakovaných v těchto zprávách celkem pravidelně (antisemitismus v této zemi skutečně nepředstavuje reálný problém a zpráva se tudíž jeví celkem zbytečnou), je ve zprávě thematisována presidentská volba, resp. kampaň před ní, a to způsobem, který nelze při nejlepší vůli nazvat jinak než krajně manipulativním.
Zpráva na jedné straně přiznává, že předvolební kampaň i samotná volba nakonec ukázaly, že většinová společnost je více než na židovský původ Fischera citlivá na jeho členství v KSČ před listopadem 1989 či na nedostatek charisma,
avšak hned v následujícím odstavci se praví:
Dle očekávání kandidatura Jana Fischera vzbudila silný odpor mezi pravicovými extremisty a zároveň vyvolala projevy antisemitismu tam, kde byl do té doby spíše latentním fenoménem. Nejdiskutovanějším aspektem Fischerovy kandidatury se u těchto jedinců stala otázka jeho loajality k ČR. Fischer byl nařčen z toho, že nenípravýmČechem, a že tudíž nemůže být dostatečně oddán ČR. Mezi extremisty panovalo přesvědčení, že v případě výhry v prezidentské volbě by měl Fischer blíže k politice a zájmům Státu Izrael než k politice a zájmům ČR.
Poté je skandalisován Patrik Vondrák:
Dalším tématem pravicových extremistů ve vztahu k Janu Fischerovi byla policejní operace Akce Power, která se uskutečnila v době, kdy byl Fischer premiérem úřednické vlády. Patrik Vondrák jako jeden z obviněných využil během předvolební kampaně možnosti, aby Fischera veřejně konfrontoval. Telefonoval tak např. do pořadu Hyde Park České televize a zúčastnil se veřejných debat s Fischerem. Videa z těchto debat, kde Vondrák pokládá Fischerovi otázky, se objevovala na webových stránkách pravicových extremistů. Vondrák se pravděpodobně opět vrací do své role vůdčí postavy neonacistické scény, která byla narušena jeho několikaměsíčním pobytem ve vazbě.
To je arci typický produkt radia Jerevan. Připomeňme si, jak to bylo ve skutečnosti: Patrik Vondrák Fischera konfrontoval, avšak thematem této
konfrontacebyl nikoli Fischerův původ nebo otázka jeho loyality k České republice, ba ani ne akce Power, resp. Lotta (o té byla řeč pouze jednou), ale primárně podvody, kterých se Fischer v kampani a v jejím účtování vůči ostatním pretendentům dopouštěl, zejména fantastické slevy, které mu byly Českou poštou i různými medii, evidentně na úkor jiných inserentů, rutinně poskytovány a které způsobily, že Fischer velmi pravděpodobně několikanásobně překročil finanční limit stanovený pro kampaň zákonem (problematice jsme se věnovali na druhém blogu).
Fischer za svůj neúspěch nevděčí latentnímu antisemitismu ve společnosti, ba ani ne nedostatku charismatu, ale právě těmto podvodům, které nakonec v jedné z předvolebních debat vyvrcholily přítomností placených příznivců, tj. klaky. To vše mu poté voliči v prvním kole po právu spočítali – a ano, způsob jeho veřejné presentace, charakterisovaný neschopností, resp. neochotou zaujmout zásadový postoj téměř k čemukoli (jenž mu vysloužil mediální přezdívku Rosol), k nelichotivému výsledku jistě také přispěl. Co k němu nepřispělo zcela určitě, je Fischerův ethnický původ: ten byl převážné části voličů lhostejný (a naopak přitížil Karlu Schwarzenbergovi, který, ač Čech
jako poleno, byl protivníky úspěšně presentován jako nenáviděný Němec; leč, bohužel, žádná výroční zpráva o antigermanismu se nezpracovává, ten je všemi tacite tolerován).
Rozumím-li autorům zprávy dobře, antisemitismus znamená položit židovskému kandidátu jakoukoli nepříjemnou otázku, a učiní-li tak
pravicový extremista, jedná se bezmála o trestný čin.
Je mi líto, ale pokud něco antisemitismus v české společnosti efektivně rozdmýchává a podporuje, pak jsou to právě takové neobjektivní, protekcionářské a bolestínské postoje, a Židovská obec se jimi řadí na úroveň serveru Romea.cz, jehož autoři rovněž, vedeni snahou minoritě pomoci, svým tendenčním zpravodajstvím a publicistikou ve výsledku jen posilují protiromské nálady a stereotypy.
Ochrana před antisemitismem by nikdy neměla být zneužívána k ochraně Židů před kritikou, v daném případě navíc plně oprávněnou a široce akceptovanou, jinak bude výsledkem pravý opak toho, co bylo zamýšleno.
Komentáře
Toto neni zadne radio Jerevan, ale solidni fakt.
Samozrejme, ze kdyz neonacisticky extremista verejne konfrontuje Zida, pak substance otazky zcela zanikne pod tihou ideologicke motivace. Otazkove najezdy P.Vondraka na Fischera mi pripadaly jako vyrizovani si osobnich uctu a take obavu Vondraka, ze v pripade zvoleni Fischera za presidenta bude neonacisticka scena vice kriticky sledovana.
Ciliz nedostatky Fischera byly oportunisticky vyuzite k vlastni propagaci a sebezachove.
Nakonec je ale mozne i to, ze P.Vondrak byl sam vyuzit. Konfrontacim totiz nebyl vystaven M.Zeman a ze by se u nej naslo dosti nesrovnalosti a chyb z minulosti. Proste se stekalo u jineho stromu.
Ja se domnivam, ze Zidovska obec muze byt rada, ze J.Fischer zvolen nebyl, ted v krisi. Vedlo by to ke hroceni a obvinovani Zidu z "cesky" tvoreneho brajglu...
Jestliže Žid veřejně konfrontuje neonacistu, pak substance otázky zcela zanikne pod tíhou ideologické motivace.
Kdo s čím zachází ...
U Vatikánu Vám to nevadí?
Ad 2. anonym: Zbožňuji, když mě někdo takhle poučuje. Tak si odpovězte na otázku "jaký" a jestli to tedy vlastně není ještě horší.
Nazývat jejich myšlenkové veletoče manipulací je ještě poměrně eufemistické, ono jde často příklady, na něž je slušnému člověku vůbec trapno reagovat. Mám pocit, jakoby ta organizace byla odnoží nějaké skutečně protižidovské lobby.
Ve skutečnosti jde jen o peníze. Protože strach je vůbec nejlepší obchodní artikl, jaký existuje, využívají ho různé organisace jako A.D.L. (v ČR LPA Věry Tydlitátové) k získávání prostředků – což v případě Židů není tak velký problém, s ohledem na nedávnou historii. Takže hrozby musejí existovat, i kdyby si je měla Obec/LPA vymyslet, a pokud možno by se měly i mírně zvyšovat; ovšem ne moc, to by znamenalo, že minulé investice nebyly účelné.
Ve skutečnosti není antisemitismus v ČR vůbec problémem – naštěstí.
Vezměte Mazel-gate. Ten se chtěl zavděčit, a označil výrok Šlégrové za antisemitský, ačkoli takový nebyl. Tím se spustil řetězec událostí, který pro židovskou komunitu skončil prvotřídním negativním P.R.
Podobně tato zpráva, která se snaží udělat antisemitský incident z voleb presidenta, ačkoliv každému, kdo je sledoval, musí být jasné, že Fischer si svůj neúspěch zavinil sám a jeho původ v něm hrál minimální, pokud vůbec jakou roli.
.Děkuji sionistům za reklamu
Sionisté z Pražské židovské obce si sem tam, když zrovna necucají dětem při obřízce penisy, neposílají podporu zločineckému státu Izrael, aby tak ještě lépe vraždil (nejen) své sousedy, napíší rádi i nějakou tu výroční zprávu.
A takovym mamlasum ma nekdo verit kritiku cehokoliv ?
Naopak, kritisovany se stava verohodnejsim....
TOHLE je společensky řádově nebezpečnější jev, než kejhání pár pomatenců v tričkách zakázané značky co slaví svoje osmnáctiny a v ožralosti si zahajlují. Oni z toho časem nejspíš vyrostou, což se nedá říct o dacanech, co si z represivního aparátu udělali dojnou krávu pro svoje privátní zájmy.
"A takovym mamlasum ma nekdo verit kritiku cehokoliv ?"
Hitlerovo scitani se da potvrdit i jinak a jinym zpusobem, neni to osobni nazor, ale logicky a milionkrate prokazany fakt - ciliz je to verohodna a nezavisla mathematicka informace sama o sobe. K te neexistuje verohodnejsi(vyvracejici) tvrzeni.
Ja si stojim za tim, ze kontextualni zvazovani osob a informaci je u lidi automaticke a prednostni.
Pri velmi podobnych vyrocich advokatek jmenem Klara, - K.Kalibova a K.Samkova - o zlepseni stavu romske populace , komu byste vice duveroval a daval vetsi vahu ohledne provedeni?
Ja definitivne K.Samkove, a to na zaklade jeji osobni historie, zkusenostem a charakteru...
Buďte si tedy dál uzavřena ve světě, kde kritisovat smějí jen vyvolení (a tím skutečně nemyslím Židy), můj svět je jiný.
Tisice lidi opravnene kritisovalo Fischera a jako radovi obcane, vetsinovi volici, politicky neutralni, ti meli a maji , oproti nepratelskym extremistum, toto pravo.
Ciliz vyvoleni jsou IMHO vsichni, nacisty vyjimaje..
Aktivisticke lidskopravni organisace nejsou mainstream a tak plne ocekavam, ze budou vyzdvihovat priklady relevantni k existencnimu oduvodneni, je to jejich ucel. Jsou to nutni hlidaci, pac verejnost je vsude apathicka. Kdyby byla bezpecnostni cast Zidovske obce Spolkem zahradkaru, tak se bude probirat hrozba plisne rajskym jablickum.
Do uplne jine kategorie radim konkretni kausy, kdy se clen mensiny domaha nedotknutelnosti na zaklade ublizenicke mentality, jako ze historickymi krivdami byla vymazana, v jejich pripade, spravedlnost a zodpovednost za jejich ciny.(Podotykam, ze J.Fischer se obhajoval vymyslenymi financnimi postupy.)
Jelikoz se jeste Zidovska obec nezastala gaunera V. Kozeneho na zaklade ethnicke diskriminace, nevidim duvod k panice.:-)
To je postup, který nelze nijak hájit: buď musejí po pravdě napsat, že Fischer se Soukupem v kampani podváděli a Vondrák na to veřejně upozornil, anebo mohou mlčet, protože to nebyl "antisemitský incident".
To se stává poměrně často: sami tvrdí, že nechtějí pro Israel dvojí metr (jedno ze 3 "D"), a sami ho přitom uplatňují.
Ptám se: Může židovský znalec vypracovat objektivní a tedy procesně použitelný znalecký posudek na veřejný projev neonacistky?
To prece zalezi na znalci. Co kdyz by byl znalcem Finkelstein ?
:-))
Ceska specialitka, soudni znalec, snad ma byt nestranny a proto nemuze nic kritisovat, ale vim, kam mirite. Musim si to ale prevest do americkeho kontextu.
Nekdy se stava, ze obhajce cernocha prijde s namitkou, ze soudce, jakozto potomek bileho otrokare, nemuze byt nestranny.
Toto obycejne soudce rozzuri, - ne kazdy beloch je rasista - a takove jednani nakonec velmi uskodi obzalovanemu.
Ciliz, namitka, ze zidovsky znalec Mazel je automaticky podjaty, je pouha domnenka, speculation, nikoliv prokazany fakt.
Soudce mel tuto cast obhajoby proste smest ze stolu jako podjatou, nepodnetnou a pripadne mohl podat i stiznost za neethicke praktiky defense u CAK..
Oproti nemoralni a neucinne kritice Zida nackem ve verejnem prostoru, obsahuje titul obhajce jinou authoritu, - v soudni sini svuj vlastni moralni kod. Tato moralni obligace, soucasne i smluvni, je zalozena na prednstni loayalite ke klientovi. Kdyz bych se rozvadela, plne ocekavam, ze se muj advokat bude za me zajmy bit jako lev, vsemi prostredky.. Odvozeno, jestli Slegrova pozadovala tento zpusob kontraversni obhajoby, pak bylo povinnosti p. Krejciho tento pozadavek splnit. Ze riskoval represi a znevyhodneni klienta, to je jina.
Uz dost, jdu ven. Kvete mi bavorsky serik..
Znovu: neonacista podle vás nesmí Žida kritisovat, a může tedy Žid napsat objektivní posudek na neonacistu?
Židy smí kritisovat každý, s výjimkou antisemitů. A jak se poznají antisemité? Podle toho, že kritisují Židy.
Ne, pane Pecino, antisemite se nepoznaji podle toho, ze kritisuji Zidy.. Antisemite se poznaji podle mnoha vlastnosti a cinu, pozname je treba dle 3D-testu, ktery registruje, kdyz antizide prisuzuji Zidum zakerne NWO skutky..To neni kritika, ale antisemitske konspiracni blaboleni.
Jak vam mam odpovedet, kdyz stavite kritiku na stejnou uroven s objektivnim posudkem ? Kritika je jasne urceni chyb a nedostatku, zatim co objektivni posudek by mel zahrnovat i predmety kladne.
Na mne nesejde, ale myslim si tohle:
Zid, jako obet nacismu, smi kritisovat nacistu, jelikoz v moralni sfere je Zid opet v pravu..
Svedomity zidovsky znalec by jiste umel napsat objektivni posudek na neonacistu. (Pan Mazel se mi nezda byt zidem ani objektivnim).
To uz tak je, ze od roku 1945 ztratili naciste pravo Zidy plosne soudit a dostali pravo byt souzeni Zidy.. Ja se domnivam, ze je to spravedlive.
V norimberskem procesu byli zidovsti advokati zamerne vyzvani, aby soudili nacisticke zlocince..Snad vsichni se tohoto ukolu vzdali, protoze se jako Zide citili zaujati a obavali se, ze by nerozhodovali nestranne..Zase to prednostni jednani a dar volby, kterou naciste nedostali, ze, - poplacte si nad justicni podjatosti...:-)
Tedy si vaše názory shrňme: neonacista (a patrně ani jakýkoli jiný antisemita) nemá morální právo kritisovat Žida, ani kdyby šlo o kritiku jinak oprávněnou. Žid na druhé straně může napsat na neonacistu/antisemitu objektivní (nestranný) znalecký posudek, a namítnout jeho podjatost je ethickým pochybením, na které je soudce oprávněn upozornit advokátní komoru.
To resolutně odmítám, protože to není můj svět (a není to ani demokracie).
(nota bene, když pozdější vítěz Zeman měl taky záhadné ceny kampaně)
To už bych průměrného českého voliče podezříval spíše z luštění Voynichova rukopisu po večerech a lineárního písma A o víkendech.
Jako zdroj prohry Fischera bych viděl spíš zjevný nedostatek páteře a znechucení voličů přehnanou mediální masáží před volbami. Prostě už lezl (skoro) všem krkem.
Jinak pokud jde o Fischera, nejsem si jistý, zda je vůbec možné hovořit v souvislosti s ním o antisemitismu. Jestlipak dával své židovství stejně ostentativně najevo, když mával rudou knížkou a chodit na stranické schůze? Skoro bych se vsadil, že své kořeny náhle objevil až po Listopadu, když zjistil, že se to dá využít.
parlamentnilisty.cz/.../...
Tohle jsem psal na Sprchu už před deseti lety a už tehdy to byla stará vesta. Překvapuje mě, že je ještě stále dost Židů a jejich obdivovatelů, kteří se z toho dosud nepoučili.
2/ Ak sa však takáto kritika zakladá na znení priezviska kritizovanej osoby, je to úbohosť. Pripomína mi to to známe jezuitské "účel svätí prostriedky. Pokiaľ sa kritika bude skutočne týkať účtovania prešvihnutých honorárov alebo inej špinavosti, nemám najmenšiu výhradu
3/ By ma zaujímalo, čo by nastalo, keby príslušný sudca mal tiež zrovnateľne židovsky znejúce priezvisko (škoda, že asi nemá - bolo by veselo). Trúfol by si p. advokát spolu so svojím klientom i tu vzniesť rovnakú námietku? Abo by sa začalo pátrať z dôvodu stanovenia ne/predpojatosti sudcu, či je on úplným Židom, prípadne polovičným, či nejakí jeho príbuzní zahynuli v KL...?
Jistě vám neušlo, že na Pražské jaro přijel (židovský) dirigent Lorin Maazel. I další osoby tohoto příjmení v en wikipedii jsou židovského původu. Příjmení může tedy domněnce původu nasvědčovat.
Jeste lepe, pan Sedlacek si mel klast otazky i ohledne jinych bezpaternich gauneru, aspirujicich na presidentske kreslo.
RSS kanál komentářů k tomuto článku