nahodilostneexistovala; 3. neexistuje ani písemný pokyn k přetřídění, ani protokol o něm; a 4. výsledné pořadí mohl ovlivnit každý, kdo měl k petičním archům přístup. Prostě, jak napsali Šimíček, Kühn a ti dva další bratři v triku,
transparentní a podrobně zdokumentovaný postuppar exellence.
Nerad bych předbíhal, ale pokud mi z vnitra napíší to, co predikuji, má cena Osel roku 2012 jasného laureáta; oceněno bude dokonce čtyřoslí.
Komentáře
Mimo téma: tyto dny před dny volna na úřadech jsou jako stvořené pro žádosti dle 106/1999 s 15denní lhůtu k vyřízení :)
„Před vyhotovením Protokolu zkontrolovali pověření zaměstnanci Ministerstva vnitra náležitosti záhlaví petice a za přítomnosti navrhující občanky spočítali všechny předané podpisové archy petice, zkontrolovali jejich očíslování tak, aby mohly být seřazeny v nepřerušené číselné řadě, a případně vyzvali navrhující občanku, aby číslování na místě doplnila nebo opravila.
(…) Přijaté podpisové archy byly následně polepeny štítkem s čárovým kódem kandidátky na funkci prezidenta republiky a sekvenčně rostoucím pořadovým číslem štítku a protokolárně předány skenovacímu pracovišti na Ministerstvu vnitra k pořízení digitálních obrazů petičních archů.“
Nemohlo to vypadat tak, že prostě přišli zástupci kandidátů s krabicemi podpisových archů, vyskládaly se na stůl na hromádku, zkontrolovala se nepřerušenost číselné řady, no a pak archy oštíkovaly, ale je přeci šumák, že se nezačlo od první hromádky (čárový kód je zpracování, pořadové číslo kandiáta pro kandidáta). To by vysvětlilo, že archy byly "přetříděny" po celých stovkách.
RSS kanál komentářů k tomuto článku