Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Jak je to s volbami v Rakousku

V žádném případě ne tak, jak píšou Parlamentní listy, a je zcela správné, že volit nového presidenta budou ti, kteří dovrší nejpozději k rozhodnému dni opakovaných (a nikoli původních) voleb šestnácti let věku. Důvody jsou jednoduché a logické: mezi dnem původních a opakovaných voleb totiž nejen určitý počet voličů dovrší tohoto prahového věku, ale určitý počet voličů volebního práva rovněž pozbude, buď smrtí anebo ztrátou svéprávnosti. Pokud by nebylo stanoveno pravidlo tak, jak bylo uvedeno, znamenalo by to, že se průměrný věk voličů zvýší, a výsledek nebude odpovídat skutečné vůli skupiny oprávněných voličů. Je to tedy rozhodnutí ve prospěch kandidáta Zelených, nicméně rozhodnutí fairové a správné. A pokud snad někdo nepochopil, že šestnáctiletí volili i v prvních, zrušených volbách, maje změnu za úskok, měl by více číst a méně psát.
Kategorie: Volby
Počet zobrazení: 5936

Komentáře   

0 # Marek Trepl 2016-09-22 22:56
Asi mě to nějak uteklo. Ten co je nechal zfalšovat, byl už chycen a znehybněn do příštích voleb ?
0 # Anonymní 2016-09-23 00:19
Když ono to pane Pecino vypadá tak, že žádné problémy u obálek vůbec nenastaly. Pouze bylo potřeba termín voleb posunout tak, aby už se rozšířil elektorát od 16 let a zvýšily se šance pro toho "správného" kandidáta.
0 # Anonymní 2016-09-23 00:21
Jsem za blbce. :-)
0 # Tomáš Pecina 2016-09-23 00:43
Pouze bylo potřeba termín voleb posunout tak, aby už se rozšířil elektorát od 16 let a zvýšily se šance pro toho "správného" kandidáta.

To s obálkami nijak nesouvisí, elektorát byl vždy stejný, od 16 let k datu volby do smrti/inkapacitace. Někteří mezitím přibyli, jiní ubyli.
0 # Anonymní 2016-09-23 01:14
Ehm, existuje u rakouských Zelených určitá neodbytná představa, že stanovení nižšího věku pro účast ve volbách povede k jejich volebnímu úspěchu. Analýzy odhalují, že k volbám se v předmětné věkové skupině dostavuje zejména bílá učňovská mládež volící FPÖ. Nevím, jestli Zelení opět věří, že tentokrát jim jejich strategie vyjde, ale spíše se domnívám, že paní Samková si přečetla starou nebo nějakým marginálním subjektem recyklovanou optimistickou "zelenou" úvahu, která se opět potká s realitou.

Glosaátor
0 # Anonymní 2016-09-23 01:28
Taky me napadlo, ze rakouska vlada oddaluje volby v nadeji, ze se mezitim obyvatelstvo zklidni.
Na detailnejsi rozbor ale nemame informace.
Nevime, kolik mladych lidi dospeje sestnacteho roku prodlouzenim voleb, zda se na podzim roce 2000 nenarodila vyjimecna armada miminek, co rozhodne hlasy voleb.
Nevime statisticky, zda se tato miminka narodila ve vetsi mire emigrantskym rodicum, kteri jsou prirozene pro vstricnou immigrantskou politiku.
Nevime ani, zda "novi" volici nad 16 let presahuji pocet tech volicu, kteri z ruznych duvodu odpadli.
Take vubec nevime, jestli se rakouska mladez houfne nepridava k nejake pravicove forme vlasteneckeho "Ortelovani" .


0 # gogo 2016-09-23 07:46
Abych to pochopil... v Rakousku měli volební právo šestnáctiletí už dlouho? Od kdy?
Tedy dnešní opatření jen vyjasňuje, že je třeba mít 16 ke dni aktuálních voleb (prosinec) a nikoliv ke dni zrušených? To je snad logické, na to snad nebyl potřeba zvláštní papír.
0 # Tomáš Pecina 2016-09-23 08:16
Abych to pochopil... v Rakousku měli volební právo šestnáctiletí už dlouho? Od kdy?

Už cca 10 let.

To je snad logické, na to snad nebyl potřeba zvláštní papír.

Logické to je, samozřejmé arci nikoli, protože Ústavní soud se k tomu nevyslovil a zákon rovněž mlčí, proto bylo třeba výkladu, v daném případě e ratione legis.
0 # Anonymní 2016-09-23 15:45
To je zvláštní, na informaci že věková hranice byla až dosud 18 let a parlament to v úterý snížil na 16 jsem narazil už i na Novinkách a třeba tady je taky ještě 18. Zdá se že v tom jedna či druhá strana má bordel...
JJ
0 # Anonymní 2016-09-23 15:49
Ech, možná že bych si ten článek na Novinkách mohl taky dočíst do konce. Dosud někde mohli šestnáctiletí volit na zemské úrovni a někde v obecních volbách. Snížení se týká věkové hranice pro volby na celostátní úrovni.
JJ
0 # gogo 2016-09-23 16:03
Takže jak .. ve zrušených presidentských volbách mohli šestnáctiletí volit nebo nemohli?
0 # Miroslav Hylš 2016-09-23 17:03
Bundespräsidentenwahl: Aktives Wahlrecht: Stimmberechtigt ist jeder, der auch zum Nationalrat wahlberechtigt ist (für 16 jahr alt is von 2007 jahr).
0 # Anonymní 2016-09-23 21:09
Gogo: Podle Novinek nemohli. Je ovšem otázka, nakolik se Novinky (a pár dalších českých a slovenských internetových periodik) potkávají se skutečností. Třeba denik.cz se odvolává na zprávu APA, ale na stránkách apa.at mi Google v rozsahu dat 19. až 21.9.2016 na klíčové slovo "wählen" vyhodil jen pár nesouvisejících odkazů...
JJ
0 # Anonymní 2016-09-25 14:20
Ano od 2007 a do zastupitelstev jeste drive, tedy i ve zrusenych prez. volbach volili 16 leti.

CTK to nechape a jejich lidi neumi ani nemecky ani Eng, tak usneseni parlamentu, ze volit se bude za stejnych podminek s tim, ze 16 let je treba dosahnout v terminu novych voleb a ne v datumu tech zrusenych.

Od CTK to prevzali vsichni, vcetne idnes, novinek, pl, ruznych FB skupin atd. .... neni se jim co divit, nemuzou za to, ze CTK vysila do sveta kachny ... ale meli to predpokladat, ze CTK lze jak kdyz tiskne ;-))
0 # gogo 2016-09-23 09:50
Mě na tom překvapuje jedna věc. Ty podvody s korespondenčními hlasy jsou v Rakousku celkem časté. Namátkou nedávno ve volbách ve Vídni.
Kromě toho tato forma principiálně narušuje jednu ze zásad slušného volebního systému. V posledních volbách ten bordel dotáhli tak daleko, že podvody už musel řešit ústavní soud a nařídit nové volby .. ALE...
Nikde nevidím informace o tom, že by policie stíhala podvodníky. Všichni se vzrušují volbami kdesi daleko, jestli byly demokratické a tady to nikoho nevzrušuje. Někdo zařízne zlaté tele současného systému a ono se to bere jako drobná nepříjemnost, za kterou nikdo nemůže a nemá tedy smysl hledat viníky. Asi jako by se samovznítilo pár set tisíc obálek.
Jsem jediný, komu přijde falšování voleb jako větší útok na demokracii, než vytetovaná alpská protěž?
0 # Anonymní 2016-09-23 09:57
:D ne, nejste jediný, kdo nepochopil, že žádné korespondenční hlasy falšovány nebyly, a tak nebylo koho stíhat.

Ta představa, že Zelení musejí nyní manipulovat volby, které již jednou jejich kandidát vyhrál, je komická. To je tak, když hrdí zástupci fašistické většiny zjišťují, že jsou v menšině.

Yossi
0 # gogo 2016-09-23 10:50
Já myslím, že soud měl pádný důvod, když nařídil opakování voleb.
A jak jsem psal, způsob, jakým byly použity korespondenční hlasy, nebyl nový a právě Zelení si na to už jednou stěžovali.
0 # Tomáš Pecina 2016-09-23 11:01
Gogo, musíte rozlišovat prokázaný podvod, což je závažný trestný čin, a neschopnost prokázat dodržení procedury, případně přímo je porušení. To třetí se stalo v české presidentské volbě, kde, jak víte, MV promíchalo nepřezkoumatelným, arci jak ono tvrdilo, náhodným způsobem, petiční archy, takže nebyl dodržen algorithmus při jejich výběru k nahodilé kontrole. Navíc nebylo možno ověřit, zda MV nevyřazovalo podpisy petentů nezákonné, protože kandidáti neměli ke svým vlastním petičním archům přístup (a protože nebyli dostatečně předvídaví, aby si pořídili jejich kopie, měli smůlu).

V Rakousku nebyly prokázány podvody, ale prokázalo se porušení procedury u korespondenčních hlasů. To není podvod, ale k opakování voleb takový důvod postačuje. V Rakousku totiž naštěstí nemají svého Vojtěcha Šimíčka, který by chyby "pokryl".
0 # gogo 2016-09-23 12:07
Podle toho, co se doneslo ke mně, hlasovali korespondenčně lidé takového úkonu fyzicky a psychicky neschopní.
Tedy někdo musel jejich jménem obálky vyzvednout, vyplnit a poslat. Mně to jako podvod přijde. Porušení procedury si představuji jinak.
0 # Anonymní 2016-09-23 13:51
U nás taky bylo možné "nakopírovat" voličský průkaz a volit nekolikrát, protože nikdo vzájemně nekontroloval seznamy těchto "voličů" v různých okrscích. Po volbách se všechny seznamy a obálky zapečetily a utrum.
0 # Anonymní 2016-09-23 18:09
Gogo:

Tak to se k Vám donesly lži.

Yossi
0 # gogo 2016-09-25 17:58
Yossi: diepresse.com/.../...
0 # Anonymní 2016-09-26 10:10
ad gogo:

A co s tím?

Yossi
0 # gogo 2016-09-26 10:23
přečíst?
0 # Anonymní 2016-09-23 11:28
"Ta představa, že Zelení musejí nyní manipulovat volby"

"Je to tedy rozhodnutí ve prospěch kandidáta Zelených,"

Žádný kandidát Zelených v druhém kole není. Proti sobě stojí nezávislý kandidát a kadidát Svobodných. leclerc
0 # maaartinus 2016-09-23 11:51
A ten nezavisly kandidat vubec neni zeleny, ani jako tyden stary vlhky chleba.

"Herr Van der Bellen: Sie waren ein Jahrzehnt Parteichef der Grünen, Ihr Wahlverein sitzt in einem Grünen-Büro. Ihr Wahlkampfleiter ist der ehemalige Parteigeschäftsführer. Ihr Pressesprecher ist der Glawischnig-Pressesprecher. Und die Grünen bezahlen ihren Wahlkampf. Was genau an dieser Kandidatur ist überparteilich?"
0 # Niki 2016-09-23 16:40
Píšete: "Pokud by nebylo stanoveno pravidlo tak, jak bylo uvedeno, znamenalo by to, že se průměrný věk voličů zvýší..."

To tak nějak statisticky odhadujete, anebo to považujete za matematickou jistotu? :-)
0 # Tomáš Pecina 2016-09-23 16:55
To je "mathematicky" jisté, protože vám ve druhém vzorku budou chybět osoby ve věku 16–16,5 roku, což je méně než průměrný věk voliče.
0 # gogo 2016-09-23 17:21
Je to sice jedno, ale zapomínáte, že sice všichni zestárnou o ten půlrok, ale na druhé straně mohou zemřít nejstarší voliči ve větším počtu, než by odpovídalo průměru.
0 # Tomáš Pecina 2016-09-23 17:25
To ano, ale ani zdaleka ne v míře, že by to mohlo obecný trend ovlivnit tak, aby se tím průměrný věk elektorátu snížil. Řekl bych, že v tomto odhadu mám reservu tak tří až čtyř řádů.
0 # Anonymní 2016-09-23 21:20
Vaší rezervě tří až čtyř řádů nerozumím.
V roce 2000 se v Rakousku narodilo 9,9 dětí na 1000 obyvatel, v roce 2014 zemřelo 10,4 obyvatel na 1000. Což naznačuje, že současný půlroční přírůstek 16-ti letých voličů by mohl být větší než úbytek starších voličů, netto rozdíl odhaduji na 500-2000 (údaje nejsou úplně aktuální, senioři umírají víc v zimě než v létě, apod.).
Effect na průměrný věk voličů podle tohoto odhadu nemůže být více než několik týdnů.
Karel H
0 # Tomáš Pecina 2016-09-24 07:43
Neuvědomujete si, co se porovnává: průměrný věk voličů ve skupině 16+ a ve skupině 16,5+. Každý volič ve druhé skupině je zároveň voličem v první skupině, proto je vyloučeno, že by byl průměrný věk druhé skupiny nižší než průměrný věk první. Ne o několik řádů, jak jsem chybně napsal, nýbrž absolutně.
0 # Anonymní 2016-09-25 11:31
Maslo na hlave ma CTK ... od te to vsichni prevzali
0 # beldor5 2016-09-25 18:50
Osobne bych korespondencni zpusob volby zrusil . Bud osoba odvoli osobne , nebo nema narok . Tecka . Stejne jako tlak na zavedeni internetove volby povazuji za cestu k totalite . Budme radi za nas zpusob , tam je moznost manipulace velmi omezeny... Beld
0 # gogo 2016-09-25 19:53
Tady na tomto serveru je to skoro hereze, ale jsou v ČR některé oblasti, na které je možné být skoro pyšný.
Jednou z oblastí je zatím volební systém a druhou zbraňová legislativa. Bude toho asi i víc a člověk to vždycky zjistí až se setká s něčím mnohem horším a řekne si "Zlatá ČR!".
0 # Tomáš Pecina 2016-09-25 20:47
Tím myslíte ty poslední, presidentské?
0 # gogo 2016-09-25 20:52
To jsem si myslel, že s tím přijdete .. tuhle novinku a zejména inovativní statistiku jsem samozřejmě nemyslel.

Mám momentálně spíš strach, že nám Dienstbier zajistí volební právo pro neobčany.

Jinak ale organizace klasických voleb je poměrně racionální. Osobní účast, plenta, komise složené z konkurenčních stran, poměrně svižné sčítání. Hlavně si nenechat natlačit novinky typu neosobní hlasování nebo nějakou elektronickou mašinérii.
0 # Anonymní 2016-09-26 15:00
No, tak samozřejmě dvoudenní hlasování a zasílání hlasovacích lístků domů skýtá značné možnosti k manipulaci voleb...
0 # gogo 2016-09-26 16:31
Jaké principiální?
Hlasovací lístky dostanete i ve volební místnosti. Kdyby na vás někdo dohlížel, pořád je tam ta plenta, kde si můžete dělat co chcete.
Dvoudenní ... asi narážíte na osud urny přes noc. To se ale přece dá zajistit zapečetěním, kde otisknou svoje razítko/podepíší pásku všechny strany. Manipulace se tím nevyloučí, ale bude rozpoznatelná.
0 # Anonymní 2016-09-26 17:14
Gogo, dovedu si představit, že jste, stejně jako já, spokojen s tím, jak jsou některé věci v ČR zařízeny.
Ale být "pyšný" na něco tak neosobního jako legislativa, na jejíž vznik jsem přispěl nanejvýš jako volič, je mi cizí. Odkud pramení ta potřeba být na něco takového pyšný?
Karel H
0 # gogo 2016-09-26 17:23
Je to takový ten pocit uspokojení, kdy tady funguje něco racionálně a relativně dobře, přičemž jinde (a zejména v zemích, které se považují za vyspělejší), se to již pokazilo, nebo nikdy lépe nefungovalo.
Je to pocit poměrně vzácný, ale o to víc člověka zahřeje, když taková situace nastane a bývá to typicky v samozřejmostech.

Snad jsem to popsal pochopitelně .. nazývat to můžeme různě a na označení "skoro pyšný" nijak netrvám.
0 # Anonymní 2016-09-27 14:37
Např. při kupčení s hlasy nebo při nuceném hlasování lze vybavit voliče za plentou jen jedním určeným lístkem. Nelze vyloučit, že volič za plentou kýžený hlas zhatí, ale minimálně nezvolí nic jiného.
Kde jsou lidé, tam lze manipulovat. Kde je na to více času a prostoru, tam lze manipulovat lépe a více.
0 # Tomáš Pecina 2016-09-27 15:17
Já bych si situaci s volebními podvody v ČR neidealisoval. Osobně bych možnost hlasovat na dálku, třeba i prostřednictvím datové schránky, uvítal; i když je jasné, že tím utrpí protisystémové strany, protože jejich voliči se tak dostanou do Očisty. Arci já už tam jistě jsem, v několika "líniích", tedy je mi to jedno.
0 # gogo 2016-09-27 15:44
Když někdo hodí lístek podle vašeho přání nebo za úplatu, s tím nic nenaděláte v žádném systému. Byly případy, že si poradci zajistili slib volit danou stranu a pro jistotu si sebrali i ostatní volební lístky. Jenže volební lístky se dají získat snadno.... prostě u nás lze volit svobodně.

Hlasovat na dálku.. jistě, do novinových anket, ale ne u parlamentních voleb.
Jak chcete zajistit to, že volí daná osoba a není pod nátlakem?
Jestli je výměna papalášů vázána na institut voleb podle pravidel, tak si ta pravidla proboha nekažme a nezavádějme zkratky k podvodům. Naopak si myslím, že by všechny volební kiksy měly být prošetřeny a pokud by se zjistilo úmyslné manipulování, mělo by se to trestat poměrně tvrdě.

U té dřívější debaty je dobře vidět, že jediný problém je v dopátrání .. v tom případě, zda někdo ignoroval preferenční hlasy, nebo rovnou vyměnil lístky. Naprosto nechápu, proč neproběhlo seriozní vyšetřování.
0 # Tomáš Pecina 2016-09-27 16:06
Tyto případy se nevyšetřují kvůli mezinárodnímu ohlasu. Praxe byla taková, že se o podvodech vědělo, ale Šimíček a jeho melody boys u NSS je pokryli, takže vše bylo v à-jouru.
0 # Anonymní 2016-09-27 22:26
No, pokud je řeč o volbách a zpracování hlasů, on spolkový ústavní soud věděl proč, kdyý rozsudkem č. 2 BvC 3/07, 2 BvC 4/07 ze dne 3.3.2009 řekl, že výsledek voleb v roce 2005 do Spolkového sněmu byl způsobem počítačového zpracování zpochybněn a počítače ve volbách napříště zakázal.
DS

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)