Kdyby mi to někdo řekl tehdy, pokládal bych to za špatný vtip, ba perversi: tedy že si estebáci jednou budou slušně vydělávat tím, že budou před soudem vystupovat jako svědci, případně že budou před kamerou jako pamětníci říkat to, co je právě vhodné, přínosné – a zainteresovanými dobře placené. A hlavně, že jim to bude věřeno, protože pro soud bude mít výpověď důstojníka Státní bezpečnosti vyšší hodnotu než listinné důkazy z StB vedených svazků, a procítěné podané svědectví někdejších operativců kontrarozvědky vezmou za bernou minci i relativně seriosní publicisté jako Libuše Rudinská.
Stalo se: první prokázala serie civilních rozsudků, z nichž nejznámější jsou nespolupráce
Jiřiny Bohdalové, Jana Kanyzy a zejména Andreje Babiše, druhé prožíváme právě teď v kause disidenta Pavla Wonky.
Viděl a četl jsem tisíce stran estebáckých dokumentů a nesetkal jsem se s jediným případem, že by si StB své úřední záznamy vymyslela. Risiko bylo velké, možnost odhalení značná, a nikdo si nepřál pro pár korun za neoprávněně vyúčtované pohoštění smyšlenému agentu jít za trest na ulici, k pendreku a vysílačce. Materiály StB jsou tak relativně spolehlivým zdrojem informací o dané době a o jednání konkrétních lidí. Proto například věřím, že Jaromír Štětina udal své spolupracovníky a dobrovolně se zavázal poskytovat komunistické bezpečnosti informace o nepřátelích režimu v zahraničí (k čemuž, jak víme, arci nikdy nedošlo, pokud Štětina někoho informoval, nešlo o československé, ale o sovětské bezpečnostní orgány – jejichž archivy jsou zatím bezpečně pod zámkem).
Právě opačně je tomu u výpovědí estebáků. Ti dnes mají své jisté
, a drobná úplata od vděčného exagenta může být pěkným přilepšením k pensi. A naopak, ukáže-li se to vhodným a účelným, proč nenanést trochu špíny na obraz disidenta.
Nemám dostatek informací k tomu, abych si vytvořil názor na činnost Pavla Wonky a na jeho údajnou spolupráci s různými bezpečnostními složkami; příslušné spisy byly, jak se zdá, z velké části skartovány. Jeví se mi ovšem docela troufalým, pouští-li se Libuše Rudinská do svých divokých konstrukcí jen na základě očitých svědectví osob, které nic neriskují a mohou jí napovídat prakticky cokoliv: kdyby došlo k nejhoršímu, mohou kdykoli říct, že to bylo dávno a asi se spletly.
Na druhou stranu, velmi nerad bych se dožil dne, kdy by stanul před soudem o postmortální ochranu fiktivní Pavel Wonka a na druhé straně estebáci, kteří na něm kdysi pracovali
. Myslím, že jeden proces s bachařem Vondruškou by měl stačit, aby i ti méně důvtipní antikomunisté pochopili, jak takové spory musejí před postkomunistckou justicí, která z minulého režimu zdědila nejen prakticky všechny soudce, ale i kompletní kolektivní mindset, dopadnout.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Wonka
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 8800
Komentáře
Uz vidim, jak v nejakem dokumetu nataceny nemeckou televizi popisuji tri SS-mani treba to, ze S.Wiesenthal byl agent taboroveho gestapa a proto prezil.... A vsechno by se to pekne pretrasalo v novinach, jakoby se nechumelilo, co?
Ach jo, kam jsme se to dostali, kdyz je to opravdu tak, ze: estebáci jednou budou slušně vydělávat tím, že budou před soudem vystupovat jako svědci,.."
cnemo
Ten zoufalec se to snaží zamést pod koberec. Okecat "podepsal a nespolupracoval vědomě" je fakt náročné. Všimněte si "historikovy" neverbální komunikace: Lžu, křičí do světa:)
cnemo
video.aktualne.cz/.../...
Pavel Wonka nebyl registrován jako spolupracovník StB, a proto nemůžeme mluvit ani o tom, jestli vědomě spolupracoval. Režisérka Rudinská nemá žádný důkaz, že Wonka udával, říká historik Petr Blažek.
Každopádně mám za prokázané minimálně tato fakta:
- Wonka bych docela odporný charakter, shoda mnoha svědků se takto nakamuflovat dá těžko
- v případu existuje zastrašování svědků, prezentované minimálně jeho bratrem
Prostě tu něco smrdí. Ale pochopil jsem v plném rozsahu, proč má tento režim organizaci typu Ústavu pro studium totalitních režimů. Oni totiž potřebují eliminovat pamětníky, jejich vzpomínky budou prohlášeny za nevěrohodné a nahrazeny "vědeckým" výzkumem. Klasicky chtějí ovládnout minulost.
cnemo
www.k213.cz/.../
Na druhou stranu platí i nadále hypotéza, že ho nechat režim schválně zahynout. Je totiž nanejvýš nepravděpodobné, že by atest lékařky z psychiatrické léčebny o poruše jeho metabolismu ušel pozornosti, když byl Wonka strkán do vazby.
V podstatě se jedná o zančně rozšířenou morální dvojakost reprezentantů disentu. Jsem zvědav, kdo kdy zpracuje něco obdobného ze života Václava Havla a Škvoreckých.
konformní občan jezdící na chatu atd.) ti, co podepsali vázací akt,
budou kdekoli na této stupnici. Narozdíl od těch, kteří takto propíráni
nejsou: samotných příslušníků StB. A vnášet zmatek do dalších generací,
je samozřejmě důsledkem sametové kontinuity. Bylo to vidět na fakultě,
kde jsou dodnes agenti StB, takže studenti se identifikují s "vítězi":
"nevíme, jak bychom se sami zachovali". Protože si spíše berou příklad z
žoviálně žvanivého docenta než někoho, kdo tímto systémem neprolezl.
Takže Milada Horáková má sice sošku, to ano, ale "nevíme, jak bychom se
sami zachovali"...
Teda pane Krystlik, od vas bych takovou ironii nikdy necekal. Vzdyt jako ctenar a diskuter na Paragrafos vite, ze ceske soudy a zakony jsou zkorumpovane minulym rezimem.
Tohle psychologicke kadrovani me navic, pri vsi ucte, leckdy zavani relativizaci neceho, ceho 99% populace nebylo schopne a ochotne.
Proc? Protoze se Wonka nehodi do kramu. Jelikoz rozbiji tvrzeni chartistu a oborodistu, ze jejich fiorma "odboje" byla jedina mozna, spravna, nejlepsi a nejstatecnejsi.
A kdyz si vzpomenete, jak sam Uhl (pritom sef VONZ!) bojoval hned po roce 1990 za dr.Horvatovou a jeji jmenovani soudkyní, jak Uhl bagatelizovakl Wonkovu smrt a ze ji Havel to jmenovani podepsal - tak me z toho kouka docela dost duvodu, proc Pravda a laska ma zajem na takove difamaci.
Wonkuv pripad prazska chartisticka seslost bagatelizovala tehdy (ihned po roce 1990) a bagatelizuji jej i nyni.
Nedali se dost dobre zlomit, nedalo se s nimi "rozumne dohodnout" a hlavne byli nevypocitatelni. Tim mohli zpusobovat neprijemnosti.
Navic, pri vsi ucte, mozna ani nedocenujete specifikum jake predstavovala vychodoceska StB v ramci republiky. Byli tam v tech 80 letech vzdycky jeste o neco tvrdsi, nez ve zbytku zeme. Proc to tak bylo, buhvi. ze to tak bylo, to je holy fakt.
Moc vam pane Krystliku nerozumim. Ze do takove formy odboje proti vlade jedne strany a tedy proti celemu systemu se nepusti nekdo konvencni je jasne. Ze Wonka nebyl konvencni je take jasne. A ze v Cehcach existuje snaha (cim dale silici) relativozovat zlociny komunismu (kterym byla i Wonkova smrt) to jue take jasne. Podle meho soudu to do sebe celkme logicky zapada, vcetne obsahu toho "dokumentu" na tema Wonka, stejne jako toho, ze o Babisove "nevine" rozhodovali take StBaci..
RSS kanál komentářů k tomuto článku