Zkuste připustit možnost, že to dítě bylo opravdu zneužíváno. Logopedka ani nikdo jiný z okolí by neudělal vůbec nic a zneužívání by pokračovalo. Až by se to za několik let provalilo (a to kdoví jestli, většina zneužívání ůstává neodhalena), všichni by hledali viníka tu v učitelce, doktorce, matce, sousedce,..jak to, že to neodhalili.Kéž bych jako dítě potkala podobnou logopedku, nemusela bych si dnes při každém sexu vzpomenout na svého otce. Podle tohoto článku , to zřejmě bylo trochu jinak

Tajení detailů má v norském případu přeci pádný důvod: ochranu soukromí zúčastněných. A i když je důležité, že matka nemá zákaz styku, tj. nějaký problém, proč k němu přesto nedochází tam být může, chování Norska je už na vypovězení diplomatických styků. Pokud nestačí převzetí ochrany, tak v takovém nestabilním státě přeci nepotřebují ani velvyslance.

Omluvte mě, prosím, že využiji tohoto místa pro žádost o radu. Ale jak je to s použitelností telefonních nahrávek v různých řízeních? Dnes mi volal člověk, a bavil se se mnou celkem ostře, domnívaje se, že mu dlužím dva tisíce korun. V podstatě mi vyhrožoval, a teď si nejsem úplně jistý, jak pokračovat, jestli jít rovnou na policii (nejsem si jistý, jestli intensita výhružek byla na trestný čin...). Anebo jaké mám možnosti? Je pravda, že v tuto chvíli mám strach, tak nejednám úplně racionálně, ale přesto.
FB

Při vší úctě pane Pecino, kdybyste byl otec, jistě byste se na věc díval jinak

Jiny kraj, jiny mrav.
Norsko je socialni stat se socialistickymi prvky a norska politika vuci detem cizincu je zrejme prima assimilace pristehovalcu, integrace nestaci.. Budiz to vystrahou Ceskam, ktere ziji v Norsku a vychovavaji tam sve deti.. Je mi lito, ale pani Michalkova musi tuto tragedii resit v Norsku, protoze se domnivam, ze tato zeme je suverenni stat a tudiz ma pravo na vyhmatavani zakonu na sve pude, at uz jsou ty zakony v nasich ocich jakkoli uhozene.

V zásadě souhlasím s výše uvedeným anonymem. V případu věřím Hasenkopfovi a Michalákové, ne Barnevernu a jeho zdejším fans. Jediné, co bych dotyčné vyčítal je to, že lezla do cizí země (ne jako turistka, ale za účelem pobytu) a pak se diví, jak to tam funguje.

U Marksové je její ideová motivace, tj. obdiv k systému, kde jsou feminismus a socialismus tak intenzivní součástí státní doktríny, tak zjevná, že nelze pochybovat o tom, že jí vadí kritika její modly, nic víc.

AHL

Speciální pedagog je de facto učitel pro děti, vyžadující zvláštní postupy při vzdělávání. Není kvalifikovaný pro diagnostiku zneužívání. Soudní znalkyně v odvětví psychologie působí buď v oboru školství a kultura (většina), anebo v oboru zdravotnictví. Ti druzí mají atestaci dle zákona 94/2006 Sb. , a to buď jako klinický psycholog, anebo dětský klinický psycholog, zatímco ti první zpravidla vysokou školu a soudně znalecký kurz. Údaj o vyšetření soudní znalkyní za situace, kdy žádost o soudněznaleckou činnost si může na krajský soud podat kdokoliv, nic neříká o tom, nakolik byla způsobilá vyšetření provést. Pokud byly závěrem vyšetření důkazy o zneužívání, měl být otec obviněn. Pokud ne, měla se ctít presumpce neviny. Jak kriminální policie vyšetřuje zneužívání dítěte v rodině, je mi záhadou stejně, jako je záhadou, jaké další důkazy mělo vyšetřování přinést. Obory, jejichž metody se neopíraly o měřitelné veličiny a objektivní data, stály vždy v pozadí ideologických honů. Na čarodějnice, třídní nepřátele, nebo nově (pedofilní) otce. Ve vztahu k výchově dětí pozoruji prosazování agresivních fóbií (od hygieny až po bezpečnost), bez ohledu na skutečnou statistickou relevanci rizik. Může to souviset s obsazováním dětských oborů ženami (školky, školy, sociálky, psycholožky..), vytvářející prostředí permanentního úsilí (nebo boje?) o nejlepší blaho dítěte, které musí překonávat různé zátěže (rozuměj dětství). Hmm, možná by bylo žádoucí, aby byl po narození dítěte preventivně Falopletysmografován každý.

S dovolením se také ke kauze v Norsku vyjádřím, ačkoliv vím jen to, co se psalo v médiích.

Myslím, že je jedno, kolik toho paní M. zveřejnila a jestli má pravdu, či nikoliv. Protože to, co norský stát s těmi dětmi provádí (rozdělení sourozenců, redukce styku s matkou na úplné minimum) je naprosto neospravedlnitelný postup. To je převýchova par excellence, s hledisky, podle kterých se má posuzovat zájem dítěte, to nemá nic společného.
Z toho mi vyplývá, že norským úřadům nevěřím ani půl slova; už nemusím zkoumat, zda mám věřit paní M., její informace jsou pro mne irelevantní.
To celé znásobeno tím, že podle všeho je tento případ jen kapkou v moři jiných, podobných, ne nějakou zcela ojedinělou kauzou.
K odpovědnosti rodičů za to, že jedou do státu, kde je takové odebírání dětí obvyklé (nebojím se v tomto případě výrazu "děti se kradou"), bych dodala, že v Evropě, resp. u státu, který je členem Rady Evropy, bych takovou ingerenci do rodinných vztahů nepředpokládala, resp. pokládám to - stále ještě - za excesívní záležitost, byť v tomto případě patrně systémovou. Těžko tedy někoho vinit z toho, že toto nepředvídal.
A podle toho, co píší Češi usazení v Norsku, velká část Norů nemá o praxi norské sociálky tušení a je vedena naivní důvěrou, že co stát činí, dobře činí.
Na blogu iDnes.cz píše pan Andrej Ruščák, jeho články o životě v Norsku jsou velmi poučné, zajímavé, čtivé, určitě užitečné pro všechny, kdo se snaží dozvědět něco více o fungování norské společnosti.

Hmm. Tak p. Pecina věří norskému Barnavernu...to je hezké i když právo na to má. Asi je už tak zažrán do Hitlera, že se mu líbí nacistický projekt Lebensborn....:-)))
Zajímalo by mě, kde je Pecinova jindy brilantní logika..asi se uplatňuje, jen pokud jde o Hitlera a jeho spisy. Přitom lze poměrně logicky dovodit účelovost postupu norské sociálky a lze pochopit i hysterické počínání pí Michalákové.

Předně je divné, že Michaláková, ač dle Barnavernu nezpůsobilá vychovávat vlastní děti může vychovávat děti v mateřské školce i dítě svého boyfrienda.
Dále je divné, že sourozenci byli rozděleni - pokud platí §§7-9 úmluvy o právech dítěte a pokud připustíme, že otec syny zneužíval a matka je nezpůsobilá, jak je možné, že norští soudruzi nerespektují právo sourozenců spolu vyrůstat dané mezinárodní úmluvou, kterou norští soudruzi ratifikovali?
Dalším porušením práva je přirozeně i to, že dětem je vnucována norština, zatímco dle Úmluvy mají právo hovořit jazykem svých rodičů. Dokonce i v případě sporého setkávání se matky s dětmi (čehož podmínky jsou krajně ponižující a z hlediska zacházení s matkou lze hovořit o mučení a nelidském zacházení např. pokud například nesmí projevit emoce nad ztrátou vlastních dětí, myslím, že norskou sociálku vedou skutečně rafinovaní soudruzi).
Michaláková nesmí zveřejnit podrobnosti své kauzy proto, že by to norský Lebensborn použil proti ní jako účelovou záminku, že nechrání soukromí vlastních dětí a omezil by její rodičovská práva ještě více, ačkoli už to skoro víc nejde, Pecina přesto spekuluje, že Michaláková údajně "cosi skrývá".
Pokud "cosi skrývá", zajímalo by mě, proč norská policie (narozdíl od české) i norští lékaři žádné špatné zacházení nepotvrdili a rodiče byli zbaveni všech obvinění??
Pecina ve svém komentáři pomíjí také aspekt finanční - totiž že jde o kšeft s miliardovým obratem řešící mj. norskou nezaměstnanost - prachy na to mají z ropy ale najít nějaký legitimní důvod, jak ty prachy rozdělit mezi klienty sociálního státu, kteří budou zpětně udržovat norské socialisty u vesla - to chce trochu přemýšlení. Kdo by měl něco proti tomu, že se chrání "zájmy tisíců dětí".
Pecina neřeší ani problém z hlediska "point of no return". Situace došla už tak daleko a bylo spácháno tolik zla, že nyní přiznat chybu by znamenalo nebezpečí pro všechny decision-makery v norském Lebensbornu, protože z toho kouká velké odškodnění - i děti jako dospělé by čistě teoreticky mohly (byť účelově) tvrdit, že byly bezdůvodně zbaveni svých rodičů, byl jim znemožněn přístup k vlastnímu jazyku a kultuře, z toho kouká tučné odškodné. Norům se to určitě nebude chtít platit, proto udělají vše, aby děti zůstaly v Norsku s nadějí, že až budou pouta nenávratně zpřetrhána, děti se již nebudou moci vrátit. I fízlům v Čechách nezbývá nic jiného, než Vlastimila K pořádně očernit, proto se nyní vyrojila záhadná příbuzná svědkyně, která se najednou - když už je nebožák oběšenej - rozmluvila o tom, jak ji chuděrku zneužíval. Zkusme se vžít do pozice oné svědkyně, co ji k tomu asi pudí, když 20 let držela klapačku a najednou, když se to fízlům hodí do krámu, začne mluvit - zkuste si představit milé dámy sebe samy, jak na veřejnosti před zraky novinářů vykládáte o tom, jak jste coby dítě musela strejdovi honit péro - asi byste po tak dlouhé době mlčely, protože z toho pro vás nemůže nic dobrého vzejít, ale co kdyby jste třeba měly oplétačky s policií - nějaký deliktík, chlast za volantem, drogy nebo prostě něco - fízlové mají aparát, kdy si můžou během minuty proklepnout všechny, kteří kdy se sprostým podezřelým příšli do styku (mají data o minulých svazcích, data o rodinných příslušnících a přirozeně taky data o jejich prohřešcích), tak našli neteř bývalé manželky tehdy dvacetiletého Vlastimila K. Nepřipadá vám to jako pravděpodobnější, než že se někomu po 20 letech rozváže jazyk??