Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Nepřekvapivě odmítl Ústavní soud i další ústavní stížnost týkající se průtahů v řízení o mé správní žalobě, kde se od června loňského roku nic neděje. Soudci zpravodaji Jaromíru Jirsovi by patrně měli přidělit služební brýle, protože z odůvodnění je zřejmé, že není schopen přečíst si to, co jasně stojí v Listině základních práv a svobod, totiž že každý má právo na projednání své věci bez zbytečných průtahů, a subsumovat pod zbytečné průtahy více než roční nečinnost soudu nedokáže jen osoba s vážnou poruchou kognitivních funkcí, neboli, vyjádřeno jazykem méně kognitivně nadaného obyvatelstva (záměrně neříkám čtenářů, neboť mám za to, že takoví jedinci se mezi mým váženým čtenářstvem ani nevyskytují), blbec.

Komentáře   
0 # Tomáš Marný 2016-09-06 11:55
Zjevně Vám přitížilo, že jste drze žádal o určení lhůty, a to dokonce opakovaně!
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # 64871 2016-09-06 12:00
Dejte pozor, aby pan soudce neseznal, že byv úřední osobou a vysoce postaveným, váženým státním zaměstnancem, nesmíte jej urážet ani těmi svými metyfóry.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-09-06 12:43
Tohle by mě opravdu zajímalo – mnohokrát jsem chtěl v komentářích použít šťavnatý výraz, protože by nejlépe charakterizoval realitu. A – čert ví proč – trefně použitá nadávka mně vždycky zlepší náladu.

Nemám ovšem ani sílu, natož chuť, se s případnou potrefenou husou soudit. To bych se když tak už raději popral.

Existuje nějaký "postup pro latentního sprosťáka bez právnického vzdělání"?

Q.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2016-09-06 13:54
Domníváte se, že někdo příčetný půjde k soudu s urážkou "subsumovat pod zbytečné průtahy více než roční nečinnost soudu nedokáže jen osoba s vážnou poruchou kognitivních funkcí, neboli blbec"? :-)
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-09-06 14:43
Pokud jo, tak jedině blbec, což je důvod proč žalobu zamítnout.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Pefi 2016-09-06 15:41
Šlo by pokračovat u ESLP, ať se tam také pobaví ?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2016-09-06 15:58
Tam to podám až po třetím neúspěšném pokusu.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-09-06 18:40
Tak neciinost jde koukam celym spektrem statni spravy:
byznys.ihned.cz/.../

Proste idiotum nikdy nedojde, ze prehsel regulace musi znamenat jasny narust pracnosti dokazovani, pokud tedy neprejdou v taktiku neustavniho spravniho deliktu se slovy, stejne jsme te dostali.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2016-09-06 15:38
postup pro latentního sprosťáka bez právnického vzdělání

mozete mu napriklad poslat odkaz nech si sam podla svojho uvazenia vyberie
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář