Autorem blogu je 
Kulturní normy podnikání v České republice zdají se být založeny na geniálním podvojném účetnictví
Ivana Mládka: ukradli jsme – ukradli nám. Vidíme to nejen na praktikách prodejců předražených hrnců, s nimiž státní orgánové již roky bojují, s úspěchem, přiznejme, spíše střídmým než znatelným, ale třeba i na tom, jak kartel telekomunikačních operátorů vzdoruje nařízení o zrušení roamingových poplatků v rámci Evropské unie.
Příkladmo T-Mobile připravil za tím účelem trik se zálohou (chcete-li bezplatný roaming, musíte na něj zaplatit pětitisícovou zálohu, a navíc vám dovolíme volat jen v rámci navštívené země a do České republiky). U O2 zase vymysleli systém dvou roamingových tarifů, ze kterých si zákazník musí vybrat: s tarifem Svět Basic sice voláte v EU zadarmo, ale to je plně vyváženo cenami za volání mimo ni: odchozí hovor 66 korun, roaming 54 korun za minutu. Druhý tarif, Volání bez hranic, má ceny normální, ovšem nařízení o zákazu účtovat roaming v EU nerespektuje a tak v obou případech platíte jako mourovatí
: ať si vyberete kterýkoli z tarifů, vítězem je váš operátor.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Šmejdi
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Úvahy a komentáře
- Počet zobrazení: 8290
Komentáře
Volání do zahraničí je za příplatek, ale roaming po EU nikoliv. Tedy vezměme si telefon v Českém Těšíně a zavolejme kamarádovi přes řeku do Cieszyna. Máme to drahé.. Pak kamarádce do Španělska - opět za příplatek. (přestože vlastníkem sítí je mnohdy tatáž společnost)
Pak přejdeme řeku, ocitneme se v Polsku a opět voláme. Do Polska z Polska s roamingem to vydá na místní hovor a překvapivě i do Španělska to bude bez příplatku za mezinárodní.
To je ta eurotelekomunikační logika. Výhodu tedy mají lidé u hranic.
Použitelný signál Vodafone CZ končí v Těšíně na Rynku.
www.flughafen-berlin-kosten.de/
Eurotel nevěděl kdysi, co by za pevný telefon a volání z/na pevnou linku chtěl, a tak dovedl celou pevnou telefonní síť do stavu, kdy její drahota neměla reálné využití. Tím se extrémně zvýšilo využití mobilních telefonů - a mobilní operátoři začali těžit zlato.
Mimochodem, tato firma si připadá nad zákonem. Viz. např. kauza z roku 2005, kdy ředitel Českého telecomu Gabriel Berdár opakovaně střílel na neznámé auto s cizími lidmi ostrými náboji. A v pohodě mu to prošlo, možná se mu policie při vyšetřování ještě uklonila a nabídla mu chlebíčky.
Všude jinde fungují vedle sebe pevné telefony a mobilní telefony v rovnováze. V mnohých státech dokonce mobily paběrkují to, co zbude po pevných telefonech (např. v USA).
Nyní jsou mobilní operátoři na koni, protože jim nikdo a nic fakticky nekonkuruje.
Já sám jsem si zařídil doma internetový telefon (s velmi levnými cenami, počítanými po sekundě), a tím jsem v podstatě dosáhl stavu s pevným telefonem.
V sooučasnosti utratím kolem 500 Kč/rok na internetovém telefonu. Nejvíce volám do USA (80 haléřů/min. se sekundovou tarifikací) - a nějaký rouming/nerouming je mi u zadele. A pro případ potřeby mám i mobilní telefon s kartou, pokud bych potřeboval volat venku - útrata cca 300 Kč/rok.
Mobilní operátoři jsou mi ukradení, internet v mobilu nepotřebuji, nejsem závislák.
Miloslav Ponkrác
Eurotel nevěděl kdysi, co by za pevný telefon a volání z/na pevnou linku chtěl, a tak dovedl celou pevnou telefonní síť do stavu, kdy její drahota neměla reálné využití. Tím se extrémně zvýšilo využití mobilních telefonů - a mobilní operátoři začali těžit zlato.
Mimochodem, tato firma si připadá nad zákonem. Viz. např. kauza z roku 2005, kdy ředitel Českého telecomu Gabriel Berdár opakovaně střílel na neznámé auto s cizími lidmi ostrými náboji. A v pohodě mu to prošlo, možná se mu policie při vyšetřování ještě uklonila a nabídla mu chlebíčky.
Všude jinde fungují vedle sebe pevné telefony a mobilní telefony v rovnováze. V mnohých státech dokonce mobily paběrkují to, co zbude po pevných telefonech (např. v USA).
Nyní jsou mobilní operátoři na koni, protože jim nikdo a nic fakticky nekonkuruje.
Já sám jsem si zařídil doma internetový telefon (s velmi levnými cenami, počítanými po sekundě), a tím jsem v podstatě dosáhl stavu s pevným telefonem.
V sooučasnosti utratím kolem 500 Kč/rok na internetovém telefonu. Nejvíce volám do USA (< 80 haléřů/min. se sekundovou tarifikací) - a nějaký rouming/nerouming je mi u zadele. A pro případ potřeby mám i mobilní telefon s kartou, pokud bych potřeboval volat venku - útrata cca 300 Kč/rok.
Mobilní operátoři jsou mi ukradení, internet v mobilu nepotřebuji, nejsem závislák.
Miloslav Ponkrác
epravo.cz/.../...
Dle NS je správné, pokud soud zvolí ten zjevně nejvíce nesmyslný způsob "doručení", který spolehlivě zmaří reálné doručení rozhodnutí. Ať žijí doručovací fikce. Tento druh svévole je výborným důvodem, proč by se měly fikce doručení omezit.
ANO, bude líp!
Jestli to nebude tak, že hodit zákaz Uberu jako český nebo pražský problém trochu zavání s manipulací.
Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác
co nema do ceho pichnout, protoze zrovna dala deti do akolky, a zakazniky vozi za 5ti korunu, protoze ma vyplacenou starou Felicii a nemusela pro to vubec udelat nic, ani takovou drobnost, jako platit dane, DPH, investovat do taxametru apod.
Ty zakazy, krizem krazem svetem, neprisly kvuli tomu, ze se nejaky poslanec/ministr sam tak rozhodnul, ale proto, ze vzdycky na ne tlacil nejaky cech/sdruzeni taxikaru.
Opakuji Gogo, vcelku logicky, Vam by se to take nelibilo.
Mel by jste Gogo mit svuj vlastni business, treba by jste pak svet videl jinak a Vas zivot by se stal lepsim.
Neocon
Samozřejmě že na papaláše tlačí lobby. Ale zrovna tato oblast je naprosto nesmyslně regulovaná. Podobně průvodci po městě a další.
Jediné, co bych řešil, je otázka statusu toho taxikáře (jestli bude OSVČ nebo pracovat pro někoho a z toho plynoucí odvody) a placení daní. Ale nevidím sebemenší důvod držet státní nebo obecní mocí bandu taxikářských hovad u koryt a zabezpečovat jim exkluzivitu.
Nedovedu si představit lepší usecase než s Uber. Dojdu někam, pustím aplikaci, ukážu prstem na cíl, aplikace můj požadavek odešle všem řidičům, někteří přijmou, já přijmu a zaplatím, auto přijede, odveze a peníze přijdou řidiči. Já s ním nic nesmlouvám, on mě nešidí, trasa je daná a peníze taky.
Naprostá většina dnešních problémů by z prinicpu nebyla.
Pochopte Gogo, ze svet se meni. Pochopte prosim, ze kdyz nekdo investuje statisice, kdyz ne milion, tak je nejak musi vydelat zpet+nejaky zisk.
A pokud pripustite, ze kdejaky hochstafler bez lince, noveho auta, taxametru, placeni dani a DPH, slozeni zkousek, ve svem volnem case, po praci, kdy ho netizi, za kolik pojede a zda-li vubec pojede,
protoze ma nulove naklady, v podstate jen pohonne hmoty a dalsich 20ti veci, Vam bude konkurenci, tak skoncite na hube.
A neni v zajmu zadneho statu na svete, aby zivnostnici skoncili na hube, resp. na pracaku.
Pokud Vas nekdy kdy v praze nejaky taxikar okradnul, tak Vam vrele doporucim, aby jste si priste volal taxikare pres dispecink, nikoliv mavnul z ulice.
On totiz neni zaznamenan zadny pripad okradeni zakaznika, kdyz byl privolan taxikar mnou uvadenou prvni variantou.
V business by totiz mely byt rovne podminky-coz u Uber proste neplati a sakra to zvyhodnuje ty vsechny "Marusky".
Neocon
Prostě přišla doba GSM a GPS a to vede ke změnám ve službě. Nenuťme všechny jezdit jako staří drožkaři s dekou na kolenou na kozlíku s bičem v ruce. Kdo chce, ať tak jezdí, ale kdo nechce, nechť může fungovat s novou technikou a organizací práce.
Jediná reálná věc k systémovému řešení jsou otázky daní a odvodů - samozřejmě je v zájmu všech, aby business platil daně (ne jako Babišové a velké firmy, vyvádějící zisky do zahraničí).
Velmi podobná služba je třeba ubytování v soukromí. Také se můžete zaregistrovat a nabídnout svůj obývák. Je to konkurence hotelům? Je a není ... opět ale nemá cenu řešit nic jiného, než daň ze zisku.
Pekny pokus Gogo, jako obvykle, ale srovnavate nesrovnatelne. Vas smesny priklad je o tom, ze prislo neco noveho a bylo to. Trh si zkratka vybral, co uznal za vhodne a pribeh skoncil. (stejne jako treba VHS vs. DVD)
Kdezto Uber neni nic noveho-je to jen, ze neco, co bylo zorganisovano, zaregistrovano a to za urcitych podminek, bylo nahrazeno necim, co vse obchazi a krajne to znevyhodnuje lidi, co se ridili pokynu a podminek, investovali statisice, ci milion plus.
Moc dobre vite, nebo alespon hadam, ze moc dobre vite, ze zadny ridic/ka Uber nikdy zadne dane platit nebude. Proste nalozi zakaznika, odveze ho z bodu a do bodu b, zinkasuje penize a pribeh skoncil. (protoze kdyby tomu bylo jinak, tak zadny Uber neexistuje)
"Velmi podobná služba je třeba ubytování v soukromí. "
Nikoliv Gogo, opet pekny pokus. Ubytovani v soukromi je normalni sluzba, zaregistrovana sluzba, kdy majitel musel investovat urcite penize, aby splnil nejake hygienicke, stavebni normy, musi vest evidenci hostu, stejne jako hotel, musi mit pokladnu, stejne jako Hotel, musi platit odvody, dane, DPH stejne jako Hotel, muze byt kdykoliv navstiven kontrolou ze stavebniho uradu, FU, KHS stejne jako Hotel atd.atd.
Neocon
Neocon
Neocon
Ale jak sam dobre vite, (i kdyz si tim uplne u Vas jiz jisty nejsem), tak Uber driver to nedela zadarmo, nybrz pro zisk.
A jelikoz cinnost tvorena za ucelem zisku je klasifikovano jako podnikani a podnikani se ridi jistymi pravidly, (jedno, jestli se Vam, ci me libi, ci nikoliv), tak Uber je jeden velky BS a je dobre, ze se je staty napric svetem snazi zakazovat.
Neocon
Naproti tomu projekty typu airbnb, couchsurfing nebo Uber jsou typicky komunitní, win-win typu, lidé se jich účastní dobrovolně, ale ty jsou nepodporované, nebo rovnou zakazované a potírané státní mocí.
Ještě mi v tom výčtu chybí analog k poskytování jídla. Něco jako tablesharing - nabídnu oběd/večeři někomu, kdo se motá kolem, nechce se mu stravovat v hospodách a měl by zájem jíst to, co jedí domorodci.
Komunitni? Vy jste vtipalek. Uber a Airbnb je ciste za ucelem zisku, nic jineho. Couchsurfing je zadarmo, ten nikdo nezakazuje.
A posledni-muzete nabizet zdarma jidlo, jak je Vam libo a komu je libo. V tom Vam preci nikdo nebrani.
Znovu Gogo, mene ideologie, povrchnich znalosti/polopravd a vice faktu- by to od vas chtelo.
Neocon
Regulace je formálně přísná, ale v praxi naprosto formální a tudíž k ničemu. Ten loupežník měl nepochybně složenou zkoušku ze znalosti všech osmi tisíc pražských ulic, na autě měl všech 214 předepsaných nálepek a pojištěný byl i proti poškození zákazníkova saka od sopečného popela, přesto si mohl dovolit to, co udělal, protože se mu to vyplatí. Kontroly prováděné magistrátem jsou totiž neefektivní a i když náhodou nějaké pochybení zjistí (a bude to spíš ta chybějící nálepka nebo pojištění než mnohonásobné předražení – taxikář není blbec a kontrolora pozná), výsledkem bude v nejhorším případě několikaletý správní a soudní proces, který může skončit jakkoliv. Preventivní zabavení auta zákon neumožňuje, a tak i přistižený zloděj jezdí dál a vydělává; a když bude nejhůř, bude mít tolik peněz, že si rozhodnutí ve svůj prospěch zaplatí.
Pro Pražáka není problém zavolat si taxi u některé služby, se kterou je spokojen, ale pro turistu, který právě přiletěl na Ruzyň, je Uber jediná rozumná alternativa, a pokud se tato služba rozšíří, budu to jen dobře, protože současný stav, kdy se Magistrát zmůže na výhružné plakátkyu štaflů, je každému taxikáři jedině k smíchu. Je to, chcete-li, vyhánění většího zla menším.
Ale situace, ze normalni/bezny taxikar, co jezdi pro dispecink, musi mit novou karu na uver/leasing, taxametr za 40K, kazdy rok dalsi tisice za zkontrolovani/preplombovani taxametru, plati dan z prijmu a DPH, odevzdava desatek dispecinku, ma se kur.a co ohanet a pak prijde Gogo,
se svoji 12 let vyplacenou felicii a je mu jedno, protoze maka jako nocni vratny v Tesco skladu, zda-li si privydela a kdyz ne, nic se nedeje, je proste nefer.
Nemam rad nerovne podminky, nikdy jsem je rad nemel. Vsichni, nebo nikdo. (muj prispevek nebyl a neni o smejdech na staflech, kterych je zatracene malo, pisi o taxikarich, kterych je drtiva vetsina, co jezdi pro dispecink a konkretne v Praze jich osobne znam mozna 8).
Neocon
Taxametr tam je proto, že musí nějak určit cenu. Uber má cenu danou aplikací.
Nevím nic o povinnosti pořizovat si auto na leasing. Podle mne jediný rozdíl mezi řidičem klasickým a uberovským by byl ve způsobu objednání, počítání ceny a placení. Výhoda klasického je v tom mávnutí, když stojíte opodál. Je to rychlejší než matlání po displeji, taky se dá ústně pořešit kam jet, co je lepší, nechat si poradit. To u Uber není.. prostě jsou to dvě přepravní služby, každá trochu jiná a nevidím důvod bojovat proti Uber za předpokladu standardního placení daní, což snad jsem psal hned ze začátku.
Je to asi jak zelinářský obchod oproti babce na tržišti. Oba prodávají zeleninu, ale služba je v detailech jiná, zaměřená na jiné zákazníky nebo situace. Oba přitom fungují legálně.
A pokud nemate 800 tis.kc cash na novou karu, tak si ho holt musite vzit na splatky-to je preci jednoduche Gogo.
Zase spatny priklad Gogo-pokud bude mit Uber povinne naklady, jako ma bezny/standartni taxikar, tak Uber prestane existovat, protoze uz nebude moci jezdit za penize na km, jako doposud a zakaznici si ho nevyberou.
Vtip Uberu je, ze nema zadne naklady, vyjma pohonnych hmot a nejakych beznych opotrebeni, muze byt tedy levny a tudiz si h ozakaznici vybiraji. V momente, kdy bude platit dane a mit "bezne" naklady, zmizi, jak para nad hrncem.
Vas priklad mel byt-jsou 2 zeleniny na namesti-ta jedna musi platit najem, mzdy a odvody, musela zainvestovat miliony, aby splnila hygienicke normy, splnila podminky stavebniho uradu, musi mit EET pokladnu, satny pro zamestnance, sprchy a wc pro zamestnance, musi platit ctvrletne DPH a jednou za rok dan z prijmu a ta druha zelenina,
tam hygiena nikdy nebyla a nebude, nikdy si to nenechal majitel zkolaudovat, vsichni zamestnanci makaji za cash na cerno, zadna satna a wc pro ne, zadna EET, zadna dan z prijmu a zadne DPH.
Snad jiz vidite rozdil Gogo
Neocon
Nároky na člověka, za úplatu převážejícího jiné lidi, budou stejné a je na něm, jaký konkrétní obchodní model si zvolí. Jestli pro firmu, která vyžaduje šampaňské a hostesku, je to jeho věc. Bude mít větší náklady, ale taky větší obrat a bohatší klientelu. Může taky jezdit jen tak, se svou starou Feldou. Jde jen o to, aby ze zisku platili daně a jejich činnost byla v souladu se zákony a všeobecným pojetím slušného podnikání.
Nevidím nejmenší důvod vynucovat státní mocí jeden kontkrétní obchodní model převozníka lidí, tj. nynější taxislužby.
Nerad se opakuji, ale priste, nez neco napisete, zkuste si zjistit alespon nejaka zakladni fakta-mene ideologie Gogo a vice faktu.
Neocon
Diky, Neocon
V Praze podle vás platí zákaz starých a nezánovních aut? Jestli ano, tak to musí platit pro všechny řidiče, ne?
Ničeho podobného jsem si ale nevšiml ani u běžných vozů, ani u těch provozujících taxislužbu.
Máte něco proti tomu?
Taktez Vas dispecink neprijme se starou karou a bez dispecinku jste done.
Cemu na tom prosim nerozumite?
A posledni-cim se zivite, Gogo?
Neocon
Jak vidíte, bez dispečinku se Uber výborně obejde a u svého profilu může mít řidič klidně i Trabanta a věřím, že v takovém Berlíně by se pryskyřičníkem chtěl projet nejeden turista. (ale tam budou nejspíš zakázané)
Živím se běžnými potravinami.
Pokud vás zajímá práce, pak jde o obor IT. Nechápu ale, jak to souvisí se zdejšími diskusemi, zase tak odborné to tady není, abychom si museli navzájem prokazovat nějaké speciální odbornosti.
Pomohlo vám to v něčem?
Dispecinky, bez kterych jste v riti, pozadaji: nektere maximalni 3 roky stari, nektere zanovni do jednoho roku. (opakuji, mam za leta zivota v Praze mezi taxikari na dispecinku nekolik, mozna 8 pratel/dobrych znamych).
Kolik stoji 3 roky a mene stare auto v CR, at least vyssi stredni tridy, vite moc dobre sam.
A zase to Vase kolecko-ridic Uberu to dela jako vedlejsi prijem, tudiz nepotrebuje udelat 100 K Kc/mesicne trzbu, protoze nema ty prime/mandatorni naklady, tudiz muze jezdit Trabantem.
A jelikoz mu je u zadku, zda-li vyjezdi mesicne 8, nebo 28 tisic, protoze nema zadne naklady, nepotrebuje jezdit pod dispecinkem, na rozdil od normalniho/radneho taxikare, ktery ma mesicne s leasingem a mandatornim pojistenim kvuli preprave osob+dani z prijmu+odevzdani desatku+zaplaceni DPH cca 35 000 Kc nakladu.
Jak vidite, muj prvni odstavec, radny taxikar jezdit Trabantem nemuze, i kdyby z funu chtel, protoze mu to nedovoluje Vyhlaska Hl.Mesta Prahy a ani Vyhlasky jinych Mest.
A jelikoz si musi koupit treba Sharana, treba 2 roky stareho, tak musi na rozdil od cerneho taxikare vytahnout treba 600K, treba 800 K Kc.
Opet a znovu-co na tom nechapete?
Diky za odpoved. Souvisi, protoze mate extremne zkeslene predstavy o skutecnem svete a o skutecnem podnikani, businessu, chcete-li. Uprime a to bez machrovani-muj horky tip byl, ze se zivite v IT oboru, jeste jednou diky za odpoved.
Neocon
6 leté auto už ale není zrovna zánovní, mimochodem průměrný věk auta v ČR je cca 15 let. Na veterány mají asi výjimky.
A jak jsem už psal, nikde přece není uzákoněno, že člověk nesmí vozit lidi jako vedlejšák - tj. ne každý potřebuje vytěžovat denně . Někomu prostě stačí příležitostný přivýdělek a není důvod mu v tom bránit. Je to konec konců přirozené - poptávka se mění jak s denní tak s roční dobou, je potřeba vykrývat akce atd.
eceta.cz/.../Fenom%C3%A9n-Uber2017.pdf
Pro UberPOP stáří vozu 10let (a 5 u luxusnější služby SELECT). U služby POOL patrně bez omezení, prakticky na bázi spolujízdy.
Nevím, co vám na tom vadí, podle mne je dobře, když se mohou obchodní modely specializovat a vzájemně si konkurovat.
Doufám, že budete můj první klient.
Miloslav Ponkrác
Vetsina musi jezdit pres dispecink a ten ma takove, nebo makove podminky.
A jinak proti tomu nemam vubec nic, ale jak jsem psal p. Pecinovi-at maji vsichni stejne podminky, nebo zadne podminky a vse je ok.
Ale lidsky nemam rad, kdyz je nekdo zvyhodnovany, viz. dotace, kdy jedna fabrika dotaci dostane a druha, 300 metru vzdalena, nikoliv.
Jinak, at se kazdy zivi, jak uzna za vhodne a at je na kazdem zakaznikovi, s kym ze pojede.
Neocon
Nakonec to stejně dopadne po pár letech tak, že Uber to zmrví úplně všem. Všechny státy si kvůli Uberu nakonec posvítí nejen na taxikáře, ale svážou nakonec i spolujízdu v malém.
Takto jako Uber se to prostě dělat nedá. Pokud to Uberu projde, tak rozseká na padrť jedno odvětví - a zůstane po něm měsíční krajina. A státy by musely být blbci, aby to dovolili. Proto je extenzivně Uber ve většině státu plošně zakazován nebo ostrakizován. A je to tak zcela a úplně správně.
Něco jiného by bylo, kdyby se jednalo o jinou technologii jízdy. Např. Uber by vozil lidi tryskovými rikšy namísto auty. Ale Uber dělá pouze to, co taxislužba, dělá to ve velkém měřítku jako taxislužby, ale nezaručuje splnění podmínek, které jsou kladeny na bedra taxislužeb.
Protože nemám myšlení typu: "je to internet či mobilní apliakce - fandím tomu, protože jsem internetový/mobilní závislák", tak vidím, že prostě Uber není ze střednědobého a dlouhodobého pohledu nic dobrého. Dokonce ani pro ty zákazníky. Je to styl krátkodobě vybagrujeme smetanu a zanecháme po sobě měsíční krajinu. Po nás potopa.
Miloslav Ponkrác
Doufám, že budete můj první klient.
Miloslav Ponkrác
Tak potom jsme se dostali zase na začátek a nebylo potřeba se dohadovat. Stejné podmínky .. tj. zrušit regulační nesmysly, vyřešit pravidla danění a odvodů (to je jediná věc stojící za důkladné zpracování) a nechat trh ať si poradí.
Miloslav Ponkrác
A nakonec .. DrVoštěp v jisté formě funguje, jen se jedná o nejrůznější léčitele, kteří mají také svoji klientelu. Jen holt jsou omezeni zákonem na nějaké typy léčení. Např. akupunktura má problém, že se vniká do těla a nesmí to dělat necertifikovaná osoba. Ale třba zaříkávat můžete i vy, ostatně církev má i svoje oficiální zaříkávače.
Nic z toho začátku ale neplatí pro ty taxikáře. Tak není důvod k nějaké velké regulaci nad rámec řidičské praxe a poctivého podnikání.
Neocon
Diky moc, Neocon
Zkuste se oprostit od slov jako taxametr apod. Čistě co by měl splňovat člověk, co chce nabízet službu převážení jiných lidí za úplatu. Podle mne opravdu jen dostatečně čistý rejstřík, prokázanou praxi při řízení vozidla a vyřešené věci vůči finančáku a podnikání (předpokládám inteligentní podnikatelské prostředí, kdy nebudeme babku cukrářku nutit budovat hned fabriku). Tj. prostředí umožňující jak občasný přivýdělek tak i full time job.
At to nechteji po nikom, nebo po vsem. A za stavajicicho stavu Uber tezkym zpusobem nici normalni/regularni taxikare, coz je nefer jako krava.
Neocon
Ano, ale je to placená služba, poskytovaná Exekutorskou komorou.
Je úplně jedno, co si představuji(eme) jako podmínky pro taxislužbu. Prostě nějaké podmínky jsou a pak to musí splňovat každý taxikář a taxikářská firma včetně Uberu a jeho řidičů. Cokoli jiného je špatně.
Podmínky, které jsou dané musejí zkrátka splňovat všichni bez rozdílu, co daný obor jako podnikání dělají.
Státy obvykle tolerují či neregulují různé akce v malém nebo velice občasné - což je ok. Ale jakmile toho někdo začne zneužívat jako Uber, a z této tolerance či měkčích podmínek pro malé udělá velké podnikání bez splnění podmínek kladené na velké podnikání, je to cesta do pekla.
Státy to nemohou nechat bez povšimnutí. Poměrně jistá cesta je, že buď zatrhne to zneužívání ála Uber nebo zatrhne toleranci akcí v malém. Pak se bude stávat taková věc, že když svezeta souseda - bude vás úřad prověřovat, zda splňujete taxikářské podmínky, protože úřady přitvrdily po zneužití Uberem. Proto budu mnohem raději, když zatrhne Uber a všechny další pokusy o zneužívání tolerancí států vůči malé sousedské výpomoci - a tomu zákazu Uberu tleskám a kdykoli mu podepíši podporu.
A každý stát samozřejmě velké firmy a celá odvětví regulovat musí. Totálně liberální státy, kde funguje čistě a jen pouze neviditelná ruka trhu, např. Somálsko - nejsou zrovna státy, kde bych chtěl žít, a kde se daří dobře.
Miloslav Ponkrác
Mel by jste Gogo pochopit, ze ty regulace, jakkoliv to slovo zni odporne, jsou proto, aby byla nejaka pravidla.
Pokud nebude zadny rad, tak proste Honzika z Brandysa nedonutite, aby platil dane-taky proc, ze ano, kdyz preci na Cernaku ve svem volnu nalozil do sveho auta, za svuj bensin, 2 typky a odvezl je na Smichov.
Ja vzdycky v CR nadaval na regulace a hygienu a zdr.prukazy, a hajlzy pro zamestnance a satnu a pocet wc na pocet mist/musle atd.atd.
A kdyz jsem prisel do Statu, tak najednou nic z toho nebylo a ja byl tak stastny. Nikdo nikdy po me nic takoveho nechtel, mohl jsem si delat, co jsem chtel.
Jenze Gogo, pak najednou zjistite, ze kdyz to stat nechce a v US vazne nechce, ze jdete do pekny a drahy restaurace na veceri, a kdyz jdete na hajzl, tak tam je jeden venku plechovy pro vsechny, tedy pro muze, zeny, zamestnance. Humus ala CZ 1965.
Nebo jste v jiny, treba v CA, vecere za $25, bez drinku a bez tipu, nakouknete do kuchyne a chce se Vam blit. Tam nikdo neuklizel mesic, a pohybuji se tam divny typcy/mekosi, ktery v zivote nebyli u doktora.
Nebo se Vam Gogo stane. ze jedete v Louisiana, u dalnice zastavite na Shellku se vychcat a zjistite, ze opet v jednom hajzlu, ktery tam je pro vsechny, nikdo neuklizel 14 dni, injekcni strikacky, vlozky, humus. Mohl bych tu pokracovat dalsi 2 hodiny.
Cili, volny trh ano, v poradku, ale at to ma nejaka, alespon zakladni pravidla/regulace. A Uber je proste v tento moment anarchie.
Neocon
Přijde mi to podstatnější než regulace barvy a stáří auta nebo dres code řidiče.
Regulace by prostě měly dávat smysl, především eliminovat nežádoucí a nebezpečné situace a jevy. Neměly by definovat obchodní model, pokud k tomu není nějaký systémový důvod.
Jen jsem tim chtel rici, ze na to, aby nekdo nekoho nalozil na Vinohradech a odvezl do Dejvic, cisty rejstrik neni az zase tak uplne treba. A notabene, i kdyby byl treba, tak se dotycny necha jakoby zamestnat a bude jezdit pod licenci svoji stare/brachy/mamy atd...
Vsak ano, Gogo, nezadouci pro me je, ze jeden taxikar musi splnovat 15 veci, a druhy potrebuje jenom smartphone.
Neocon
Zatím jste tady vytahoval jen pitomosti typu stáří auta nebo leasing.
"Zatím jste tady vytahoval jen pitomosti typu stáří auta"
Ta "pitomost" je tak trosku stavajici podminka, ale to je pro Vas detail.
Neocon
paragraphos.pecina.cz/.../...
asi o 8 komentářů zpět.
ekonomika.idnes.cz/.../...
Zdravím odpůrce Uberu, ať žijí licencovaní pražští taxikáři! Hurááá!
Mozna, az budete nekdy v Praze, tak by jste si mel pro vlastni povedomi , zkusit nekdy nejakeho taxikare pres dispecink zavolat.
Neocon
Uber tento problém nevyřeší. Protože tam už není žádná páka. Až nějaký psychický magor, kterého si žena přivolá přes Uber a sveze se s ním, jí znásilní, okrade, či tak nějak, budete psát co? Je jen otázkou času, že se to časem stane, protože statisticky se zločiny stávají víceméně přímo úměrně s počtem lidí v tom přítomných.
Mám dojem, že vyhánění čerta ďáblem a magoriál ve stylu: "Když je něco špatně, vyléčí to ... nás všelék - v tomto případě Uber" - je tak nějak důkazem slabšího myšlení.
Základní problém je ten, co psal Tomáš Pecina v článku. Neochotu státu, úřadů a soudů postihovat skutečné lumpy a postihovat je účinně. Principiálně je jedno, jestli se státu. úřadům a soudům, stejně jako občanům státu do ksichtu smějí pražští taxikáři, nebo mobilní operátoři, nebo zdivočelé neziskovky, nebo zahraniční korporace, nebo ... Stát buď zjedná náprava, nebo je to cesta směr Kongo. Uber nic nevyřeší.
Miloslav Ponkrác
To máte pravdu, to mu se opravdu stát nemůže. Ono totiž když se peníze strhávají z karty podle ceny zobrazené v aplikaci, tak těžko může někoho zadržovat jako rukojmí a 70násobně předražovat.
Neocon
Další román bych mohl sepsat o okradených amerických studentech, co nám vždy začátkem července asi v počtu 100 kusů najížděli na ubytování. Rekordní cena za cestu z letiště přesahovala asi dvojnásobně cenu zpáteční letenky z Prahy do NY. Rada volat si taxi přes dispečink (do pokynů dopsáno po zkušenostech z prvního roku) byla platná jako mrtvému zimník, okradli je stejně. Jediné, co okrádání a další neuvěřitelné ostudě zamezilo, bylo to, když jsme jim zakázali cokoliv taxikářům platit s tím, že taxíkářovi zaplatíme sami na recepci po předložení účtenky.
Jednou jsem pro legraci šel jeden z případů řešit na magistrát. K řešení se nikdo neměl, pokoušeli se nás odflifrovat pryč na úřad městské části Praha 2, a posléze měli veliký šok z toho, že jsme se odmítali z kanceláře hnout, dokud to nesepíšou. Vyřešili samozřejmě hovno, a hovno vyřešil magistrát za celých 25+ let. Ta největší taxikářská mafie jim parkuje pod záštitou městské policie přímo pod okny na zákazu zastavení, ale na výběr pokut prý taxikáře nemohou zastihnout.
Pokud jsou pražští taxikáři mafiánsky krytí policisty a úřady, tak ti jim z cesty odstraní i Uber i jakýkoli další anarchistický podnik. Neoficiálně ostrakizovat řidiče, kteří svezli někoho v rámci Uberu, je velice snadné a účinné. A nebo Uber zakázat.
Toto, co popisujete, je přímý důsledek toho, že kohokoli, kdo chce něco zlepšit (a není to sluníčkový aktivista či kavárník nebo tak nějak) - budou ostrakizovat a pomlouvat sami občané. A odklidí tak z cesty všechny, kteří by mohli magistrátu a úřadům dát smítko do cesty či je kontrolovat.
Já sám jsem byl třeba velice zklamán Christabel, která na svém blogu i jinde pomlouvala Jakuba Čecha, který má výtečný a příznivý vliv na situaci v městě Prostějov. Chodí na setkání zastupitelů a hlasí trestním oznámením jakoukoli nekalost ve vedení města Prostějova. Pro Christabel i další je jen udavač. A právě tento mindset mimo jiné vede k vašim povestným pražským taxikářům.
Protože příčinou je český mindset a nic jiného, Uber spraví a změní akorát tak velké kulové. Protože pokud se nebude řešit příčina, tak se nezmění nic.
Miloslav Ponkrác
Jak jsem psal vyse a za tim si stojim-neslysel jsem a neznam jeden jediny pripad (tim netvrdim, ze se to nemohlo stat, ci nestalo) okradeni zakaznika taxikarem pres dispecink.
Vazne zero a opakuji se-ani jsem o tom nikdy neslysel.
Naprosto souhlasim s p. Ponkracem, ze zadny Uber Vami popsany problem nevyresi.
Neocon
Městské zastupitelstvo a řada jiných institucí se v Prostějově chová trochu mafiánštěji, a trochu více tuneluje, než je průměr v českých městech. Dějí se tu nekalé věci takového rozsahu, které se v jiných městech nědějí, nebo umírněněji, a trochu méně u toho příslušní chrochtají.
Jsem štasten za Jakuba Čecha, a kdyby takových v Prostějově bylo tisíc - bylo by to mnohem lepší. Jakub Čech nikde jinde, než v Prostějově nepůsobí a nepůsobil - prostě se jako občan (jak je to běžné třeba v západních demokratických zemích) zajímá o své bydliště, a co se děje na magistrátě.
Už se pokusili i zbavit, pokusili se ho obžalovat, a později vláčet pomluvami tiskem. K čemuž se, k mému velkému zklamání, připojila i Christabel. Aniž by alespoň trochu tušila, o co jde, a co se děje.
A dokud se nebudou v Česku objevovat lidé, kteří se budou zajímat o své okolí, a budou to dělat pro věc samu jako Jakub Čech, nikoli pro to, aby pálili prachy Sorose a Norských fondů - bude v České republice neřešitelný problém ála předražení mobilní operátoři, Opencard, nebo pražští taxikáři. A dokud to nebude normální a lidé to nebudou podporovat - tak to lepší v ČR nebude.
Takže při střílení po svých oponentech, Gogo, vám sděluji, že jsem sakra v obraze. Znám to celé detailně.
Miloslav Ponkrác
Působení Jakuba Čecha se příliš neliší - v rámci možností od působení Tomáše Peciny - jen s tím, že není právník a nemá právnické znalosti Tomáše Peciny.
Právě díky jeho ostrakizaci od běžných Čechů se dá očekávat, že za několik let ho dříve či později přetáhne nějaká neziskovka. Zatím ale jedná suprově, a jak už jsem psal, díky Bohu za jeho dosavadní akce.
Nicméně vy, Gogo, stejně jako Christabel si budete tak dlouho dělat názory na všechny, kteří něco užitečného dělají - až s hrůzou zjistíte, že tu máte předražené pražské taxikáře; mobilní operátory, kteří se beztrestně neobávají ani porušovat zákony; a všechen ten bordel, který se vám nelíbí. Ale ten je nedílnou součástí toho, že Češi podráží nohy všem, kteří něco užitečného pro stát či místo, kde žijí, dělají. Jsou to spojené nádoby.
Miloslav Ponkrác
Anarchisté typu Uber nic tržně nevyřeší. Protože pokud občané rezignují na svůj vliv na stát, tedy nepřímo podporují oficiální úřady státu v mafiánských praktikách - pak nechápu, jak by trh mohl něco vyřešit. Ono to je tu taxi, tu mobilní operátor, tu opencard, tu to, tu ono, ...
Češi tak dlouho ignorovali starost o kontrolu oficiálních úřadů a míst, až se jim problém rozrostl do astronomických rozměrů. O to těžší to bude změnit. Každého, kdo se zajímat chtěl, toho Češi ostrakizovali a nazývali nadávkami.
Ale žádná deus ex machina, která to vyřeší mávnutím kouzelného proutku neexistuje. Jen poctivý zájem a řešení věcí kolem sebe. A i tak to bude dlouho trvat.
Věci zhoršují názory, jako má Christabel. Ti, kteří nenechají magistráty v klidu dělat nepravosti jako Jakub Čech - jsou prostě udavači a zrádci. Víc podobných Christabel kolem vás a nepomůže vám pak asi miliarda Uberů posvěcených svěcenou vodou. Takoví pak zajišťují klid magistrátu i policii na nepravosti, komploty a malé domů.
Miloslav Ponkrác
Nicmene, Vasi slepou viru k tomu, ze Uber (v podstate cerny taxikari) vse vyresi, bych chtel mit. Jen me je lito tech slusnych, kterych je drtiva vetsina, kteri se zadluzili, aby mohli hrat podle pravidel.
Neocon
Problem je, ze Uber podnika, trvale podnika, ale tvari se, jako ze ne. A jak Vam vysvetloval p. Ponkrac-v ten moment po nem stat/staty budou vyzadovat stejne podminky, jako po komkoliv jinem a stahne s sebou tim padem i ty, co to delali v malem a prilezitostne.
Nikdo me (zatim) neznasilnil, u mych nekolika kamaradu, co byli ve vykonu, si tim tak uplne jisty nejsem.
Neocon
Neocon
A co fizlove, Gogo, nevadi Vam, ze tam take nemuze jit kazdy, dokonce vyzaduji perfektni zrak? A co Senat-nemate problem s tim, ze diskriminuje lidi 39 let a mladsi?
Zivot je Gogo nespravedlivy, s tim nic nenadelate.
Neocon
Neocon
Když totiž dojde na kecy typu "život je už takový", nebo "tak to prostě je", většinou to znamená zoufalou argumentační nouzi.
Kdyby zalezelo na me, tak zrusim u taxikaru veskera omezeni, vyjma sjednocenych barev/oznaceni a at si trh sam vybere s tim, ze bych zvysil trestni sazby za delikty spojene s timhle povolanim, nic vic.
Neocon
A otazka, prvni kolo: V cem jsem se jako ztratil, kdyz pisi porad to same-restrikce pro vsechny, nebo zadne restrikce?
Neocon
Dokáže si dokonce velice dobře představit, že kdyby vzniklo něco jako Uber pro jedno město, že to projde. Ale Uber, které nahrazuje taxislužbu pro několik světových kontinentů je přeci jen trochu silná káva.
A až někde vymyslí PomocSNabytkemUber, a bude to fungovat skrze mobilní aplikaci v několika kontinentech a mnoha státech - tak mu také státy a města půjdou po krku.
Víte, jaký je rozdíl mezi běžnou vraždou či sérií vražd a válkou? Především v rosahu, milý Gogo. A tak se to má s Uberem versus malé občasné odvezení. Zatímco proti vrahovi stačí běžné orgány policie, proti válce už působí zcela jiný aparát. A tak je to s běžným odvozem nábytku versus Uberem.
Miloslav Ponkrác
Uber odstraňuje většinu problémů, které kdy kdo s taxikářem měl nebo mít mohl. Navíc pro turistu, který nevládne ani jazykem, ani místopisem, je Uber zcela dokonalým řešením. Proto ho Evropská taxilobby tak zuřivě nenávidí.
Qui Bono ?
Sluzeb mistnich regularnich taxikaru jsem v zivote v SF vyuzil asi 60x-nikdy jsem neplatil vice, nez $10-$20 za cestu. Takze to asi takova tragedie nebude, jak by se z vaseho pohledu z internetu mohlo zdat. (to mam treba spatne zkusenosti z Vegas).
A druha vec-takovy Vancura to zkousel v Praze fer-nakoupil nove Audiny na leasing, nabral zamestannce, kteri neokradali a systemove ani okradat nemohli a za rok prodelal, fyzicky prodelal desitky milionu Kc.
Tedy Pefi, nabizi se otazka,
-neni to nahodou tim, ze taxikari pres dispecink treba si nesnizuji danovy zaklad, neokradaji tak uplne stat, ale je treba problem v tom, ze 5500 taxikaru na Prahu je prilis mnoho a kdyz maji na rozdil od Uberu, jak jsem zde psal viz. vyse, velke mandatorni naklady, ze jsou opravdu ve ztrate, viz. Jancura a jeho naivni predstava?
Neocon
Nikde v USA jsem nezažil, že by nás taxikář okradl. Jednou (asi v Chicagu) mě v USA vezl taxikář původem z Ostravy a ten mi vysvětloval jak taxikaření v USA funguje a proč se tam taxikáři snaží, aby si na ně zákazník nestěžoval.
V Evropě není problém sehnat taxí, v jižní Evropě jsem měl pocit, že mě natáhli snad všude, kde jsem do taxíku vlezl, nicméně jediné místo, kde mi taxikář nadrzo odmítl dát stvrzenku, nebo dokonce i svézt, když zjistil, že mluvím česky, byla Praha před cca 15 lety.
Pro mě v roli turisty, je Uber dokonalé řešení. Kdysi v USA jsem se v zimě na sever od Chicaga pokoušel sehnat taxík skoro dvě hodiny - byl jsem na nějakém zapadlém nádražíčku v nějaké díře, přičemž operátoři zarputile trvali na tom, že v oné díře jsou nádraží dvě a dokud neřeknu na kterém nádražím jsem tak taxík nepošlou. Asi chyba v matrixu, protože nádraží tam zcela jistě bylo jen jedno, ostatně koleje tam taky vedly jen jedny.
Místní policajt, kterého jsem v chumelenici zastavil, tvrdil, že nádraží je jen jedno a jelikož byl nasrán, že jsem si jej spletl v té tmě a sněžení s taxíkem, tak okamžitě odjel a nechal mě tam dál mrznout. Fakt super.
Další "dobrou" zkušenost mám se sháněním taxíku v Itálii - nakonec jsme radši jel metrem a dál šel i s kufrem pěšky, než bych riskoval vlézt do auta s některým z těch individuí, které u nádraží předstíraly, že jsou taxi.
Relativně pozitivně hpodnotím taxikářku ve Slovinsku: Ta se mě zeptala, jestli jsem na služební cestě a když jsem jí to potvrdil, tak se mě zeptala jestli mi nebude vadit, když mi naúčtuje víc. Zaměstnavatel mi to prý proplatí, tak mi to může být jedno. A prý mi dá stvrzenku na libovolnou částku, prý na tom taky můžu vydělat.
V Německu nevím, připadalo mi to tam O.K., ale když si kolega spletl slovíčka a chtěl po taxikáři omylem ne stvrzenku, ale jeho doklady (čímž úspěšně vyvolal dojem, že jsme kontrola), tak původně snědy taxikář celkem výrazně zbledl.
Fakt super, regulace v Evropě "funguje". Co se mě týče, díky bohu za Uber.
Do ekonomiky provozu taxislužby nevidím, ale jako uživatel vidím, že regulace nefunguje k mé spokojenosti, ale ke spokojenosti vlivných taxislužeb. Byť musím připustit, že situace se postupně zlepšuje, ovšem dostupný Uber pro mě znamená skokovou změnu ke 100% spokojenosti.
A o 10 let později a po 25 letech usilovných regulací to stále vypadalo takto: - okradení turisty je celkem běžné:
www.youtube.com/.../
www.youtube.com/.../
To, ze Vam to vyhovuje jako zakaznikovi, je v poradku, ja ale vzdy vidim veci z obou stran. A predstava, ze jsem obycejny clovek, koupim si noveho Sharana/GalaxyAalhambru na leasing ci splatky, taxametr za 40K, budu litat kolem papiru, licence, testu, vyplaznu 20 K za polepy auta atd.atd. a pak prijde nejaky Gogo, ve sve ojete Felicii a bude jezdit za pulku, protoze nema zadne naklady a ma svuj staly prijem z Fabriky, tak to je proste nefer, notabene to bude motivovat taxikare k tomu, aby jeste vice okradali, kdyz se jim snizil potencialni okruh zakazniku.
Uber je spatne, ve vsech smerech.
Neocon
Lidi, kteri jezdi v Praze bez dispecinku je promile+to jsou strelci/smejdi, kteri si sve misto doslova vybojovali a jsou o nich toceny ty reportaze. Jako smrtelnik nemate sanci mit stafl v Praze, ani kdyby jste byl Chovancuv syn. Takze Vam nezbyva nic jineho, nez jezdit pod dispecinkem.
Dispecinky, aby Vas vzali pod sebe, pozadaji zanovni vozidlo, treba 3 roky a mladsi, bez toho mate smulu a proste Vas nevezmou.
Tedy Vase predstava, ze si vezmete rodinnou, davno vyplacenou Felicii a pujdete si do Prahy vesele taxikarit-je nesmysl stejny, jako ocekavat, ze s 80ti kilami nadvahy, s vadou zraku a s astmatem, Vas vezmou pristi pondeli do prostejovske 601. SSS.
Neocon
Me jen totiz neni jasne, jestli to vyresi "cerna taxisluzba" Uber.
Neocon
Přiznám validitu argumentu, že když někdo na kšeft vozí lidi, tak by měl plnit stejné podmínky, které vyžadují obecně závazné předpisy. Ale nářek nad tím, že ten, kdo jako dispečink využívá Uber, nemusí používat max. 3 roky staré auto, jak to vyžaduje dispečink XY, je chucpe.
Uber nic nevyvetra-jelikoz z duvodu nefer prostredi v podstate drive, ci pozdeji odrovna konkurenci, ktera hrala podle pravidel (opet nepisi o lupicich v Centru, co maji stafly), tak tech X lidi se tomu prizpusobi, protoze nic jineho neumeji delat a nakonec na tom budou tratit vsichni-zakaznik/Mesto/Stat.
Predstava, ze pokriveny taxi business narovna skupina cernych taxikaru, je proste blahova.
Po 5te-at jsou stejna pravidla pro vsechny, nic vic.
Neocon
Klíč je v tom, jaké požadavky by měl splňovat ten, kdo za úplatu převáží lidi. Tedy ty požadavky sepsat, vyargumentovat a pak ať si každý udělá obchodní model podle svého.
Neocon místo toho, se o to pokusil, tady píše bláboly o Feldě jezdící bez nákladů oproti zánovnímu BMW. To je debata k ničemu - stačí se podívat do historie, všechno se tam semlelo 3x. A neocon s tou Feldou přijde znovu...
Tvrdi Gogo, ktery kdyz lze, nebo alespon nezna zakladni fakta (coz se mu stava 3x tydne), viz. jeho rozdil "zakon o pozemnich komunikacich vs. Vyhlaska Hl. M. Prahy a pozadavky Dispecinku", tak utece jak malej kluk a najednou pise k jinemu tematu. (to uz tu bylo nekolikrat, viz. Yossi, Daniela a GP).
Napisi Vam to po 26te-pokud se Vam nelibi stavajici zakony/Vyhlasky kandidujte do PSP CR, Senatu, Magistratu, jak je jen libo Gogo, uspejte a Zakony/Vyhlasky zmente.
Do te doby:
a) Vam nezbyva nez to respektovat
b) to jsou jen Vase prazdne plky z 4te cenove bez ubrusu.
Neocon
Skočím si asi pro tu neoconskou Feldu, kterou lze pořídit i provozovat bez nákladů a zajedu si na dovolenou.
Snad i ITakovi, ktery zije v bubline a nevi, co je realny zivot je snad jasne, ze clovek,
ktery si musel poridit taxametr za 40 tis.Kc+musi mit 3 roky stare auto, + musi mit pojisteni pro prepravu osob, platit desatek dispecinku, dan z prijmu a DPH, musel si nechat polepit za 20 tisic Kc auto + dalsich 15 veci ma VETSI mesicni naklady nez clovek,
ktery ma 12-14 let stare auto, nikdy si nekoupil taxametr, nema vice nez povinne ruceni, nikomu nic neodevzdava, dan z prijmu a DPH neplati a nema to ani v planu, nenechal si polepit auto, ani se neobtezoval koupit svetelku na strechu+neplati dalsich 15 veci.
Jestli tohle nechapete a nevidite, tak se drzte radeji sveho remesla a cteni Sputniku.
Neocon
paragraphos.pecina.cz/.../...
vy nereagujete, pak to zopakuju,
paragraphos.pecina.cz/.../...
vy se zeptáte kde,
paragraphos.pecina.cz/.../...
já vám to napíšu do pár minut
paragraphos.pecina.cz/.../...
a vy někde jinde dupete nožkama, že jsem vám neodpověděl.
paragraphos.pecina.cz/.../...
A to jsem vás ještě upozornil, že jste se zamotal do vlastních komentářů.
paragraphos.pecina.cz/.../...
Uznejte sám, že s takovým chováním, jaké předvádíte, to znechutí i tak tolerantního člověka, jako jsem já.
Jo.. polepy.. to je na taxíku to hlavní .. bože ty to vidíš!
Hm, balikar Gogo, ono sice polepit taxika+svetelka+taxametr s kalibraci stoji cca 70 tisic Kc-ale jasne, pro Gogo to jsou drobny.
Neocon
Dovedete pochopit, že člověk pod Uber nepotřebuje polepy? Přesto by si je měl podle vás pořídit, aby srovnal podmínky? Stejně nepotřebuje dispečink, když jej kontaktují zákazníci přes aplikaci, za kterou platí ten desátek. Nepotřebuje ani taxametr, když aplikace spočítá cenu, kterou oba akceptují před jízdou.
V Autě po technické stránce není rozdíl a v dopravní a obecné podnikatelské legislativě taky ne.
To byl poslední pokus.
Vzhledem k tomu, že Uber založil člověk, který měl za sebou už více internetových projektů - kanadským investorem Garrettem Campem. A hledal, jak monetizovat dále internet a vydělat více peněz.
Důvod, proč Uber vznikl v San Franciscu je méně rozmantický. Sídlil tam StumbleUpon, předchozí prpjekt, který tam byl spoluzaložen tvůrcem Uberu.
A proč tam sídlil StumbleUpon? Protože se tam přestěhoval poté, co mnoho lidí v Silicon valley chtělo investovat do jejich projektů - byli tedy blíže investorům.
Takže kde jinde by měl Uber vzniknout, než někde blízko Silicon Valley, kde je koncentrace mnoha IT odborníků, a ještě koncentrace mnoha investorů do projektů (spolu)zakladatele Uberu?
Chápu, že příběh o mizernosti taxislužeb v celém světě je dojímavý - ale to už je spíše přání otcem myšlenky, než cokoli jiného.
Miloslav Ponkrác
Jedine, co tady celou dobu pisi, coz Vy evidentne nechapete je, ze by vsichni meli mit stejne podminky.
Neco, cemu Gogo opet a znovu nerozumite?
Neocon
A nemáte pocit, že toto je k ničemu? Nebo co sse změní, když to tady sepíšeme? Zítra to vyjde jako zákon? Nebo jak si to, Gogo, představujete?
K čemu je ten váš požadavek na soupis toho, co má splňovat taxi? Kromě šikany Neocona? Nevidím žádný praktický důvod tohoto požadavku.
Nějaké požadavky jsou v současnosti stanoveny. Ty se musí buď dodržovat nebo tlačit na změnu. Ale to nemůžete jít s tím za Neoconem, ani diskutovat zde na paragrafosu. To musíte s tím jít za zákonodárci. Chápete to?
Na druhé straně nějaké požadavky jsou stanovené v zákoně a stát se všemi úřady má povinnost bdít na dodržování zákona. Tak fungují moderní státy. A pokud Uber zákon nesplňuje, pak ho úřad musí zakázat (pokud se najde žalobce či ten, kdo na to upozorní).
Cokoli jiného platí jen pro křovácké státy.
Miloslav Ponkrác
Miloslav Ponkrác
V ČR by Uber vzniknout nemohl byť tady taxislužba funguje ještě o dva řády hůř, než kdekoliv v USA. Ne pro nedostatek kapitálu, nebo nedostatek IT schopných lidí, ale kvůli regulátorovi, který sice není schopen dostat fungování taxislužeb na západoevropskou úroveň, ale mladý Uber by náš statečný regulátor zařízl ihned v zárodku. To je tragédie české reality.
Ad "Na druhé straně nějaké požadavky jsou stanovené v zákoně a stát se všemi úřady má povinnost bdít na dodržování zákona. Tak fungují moderní státy."
Moderní státy především fungují tak, že když nějaká legislativa morálně zastará, tak se novelizuje. Náš stát se místo toho ze všech sil pokouší udržet podnikání v oblasti taxislužby na úrovni minulého století. V 21. století, kdy máme GPS, navigace, bezhotovostní platby přes internet a robustní cloudová řešení jsou k taxametry i zkoušky z místopisu řešením, ke kterému existuje zatraceně dobrá alternativa.
Sice jsem platbu u Uberu nikdy nereklamoval, ale pochybuji, že by má reklamace mohla dopadnout hůře, než snaha reklamopvat něco u pouličního taxíku s licencí.
Mimochodem, křováckým státem už dávno jsme. Naposledy mě v tom zrovna dnes utvrdil příspěvek zde na Paragraphosu o tom, jak policejní provokatéři uměle vyvolávají násilné konflikty na demonstracích. Banánová republika jako vyšitá, trenky na hradě byly zcela na místě. Jen hradnímu pánovi ještě chybí pestrobarevná uniforma se střapci a hodností admirála ...
Když jsme u těch skvělých zákonů, které je potřeba vymáhat, po nahlédnutí do zákona o silniční dopravě jsem nabyl dojmu, že do definice taxislužby spadají i drožkáři, kteří v drožce vozí turisty. Jestlipak mají drožkáři taxametr a zkoušky z místopisu ?
Operátoři mají přeci jen trochu jiné -exklusivnější - postavení, než taxi, už kvůli tomu, že narušit monopol operátora vyžaduje získat vyhrazené frekvenční pásmo.
Toho, že by mobilní operátoři soustavně nedodržovali zákony ČR, jsem si nevšiml. Navíc využívám služby několika telekomunikačních operátorů a za uplynulých 25 let jsem se nikdy necítil jako oběť bandy zločinců.
Za zločince jsem považoval nanejvýš regulátora (ČTU v době, kdy ho řídil p. Stádník), který uměle brzdil rozvoj internetu - velmi podobně, jako je nyní zcela uměle bržděn pokrok v podobě Uberu.
Pokud byste to nepamatoval, tak i díky moudrému regulátorovi v době, kdy svět zaváděl ADSl, Jižní Korea přecházela od ADSL k VDSL se v ČR slavnostně zavádělo ISDN ... Hlavně, že jsme ten moderní stát.
Ale jiste ze stekl, protoze jednoducheho zakaznika zajima pouze cena, jen nepatrne procento lidi resi, co je fer/nefer, jestli tim, ze si zavolam cerneho taxikare Uber nepodporim ztratu prace nekoho, kdo se ridi podminkami.
Po 3ti-Uber je levny, protoze ma zanedbatelne naklady proti normalnimu taxikari.
Viz. muj priklad Gogovi mezi 2 zeleninama na tom stejnem namesti-jedna plati dane/dph, odvody, investovala miliony do provozovny, aby splnila stavebni a hygienicke normy, ma EET atd.atd. a
druha zelenina, co ma lidi nacerno, nezkoloaudovanou budovu, neplati dane/dph/odvody, nema EET atd.
At, a to je po 8me-maji vsichni stejne podminky, nebo, jak pise p. Ponkrac, at stat zakroci a dohledne na rovne podminky.
Neocon
Proč ne? Kdykoli nemusíte dodržet zákonné požadavky = máte to levnější za cenu obejití zákona, vždycky je to výhodnější.
Porušovat zákon se finančně vyplatí - pokud vás nechytí.
---
"V ČR by Uber vzniknout nemohl byť tady taxislužba funguje ještě o dva řády hůř, než kdekoliv v USA. Ne pro nedostatek kapitálu, ..."
A proto v ČR vznikl cosi jako Uber, např. BlablaCar.cz nebo Jizdomat.cz a řada dalších. Problémy mají pro neschopenost, nikoli pro regulace.
Vy si s fakty moc hlavu neděláte, že ne? Vy jedete stylem, plácnu jakkoli velkou lež - a ono mi to projde. Protože takové pohádky, co povídáte ve svých příspěvcích, a takového barona Prášila už jsem v internetových diskusích neviděl ani nepamatuji. Drzé čelo lepší poplužní dvůr, chápu.
---
"Moderní státy především fungují tak, že když nějaká legislativa morálně zastará, tak se novelizuje. Náš stát se místo toho ze všech sil pokouší udržet podnikání v oblasti taxislužby na úrovni minulého století. V 21. století, kdy máme GPS, navigace, bezhotovostní platby přes internet ..."
A proto je Uber zakazován v řadě dalších států, např. Německo, Itálie, ...
Zakazuje současným taxikářům někdo používat GPS? Já jsem o tom v zákoně nic nečetl, poučte mě prosím.
Zakazuje někdo taxikářům poskytovat bezhotovostní platbu přes internet? To zákon opravdu nezakazuje.
---
"Jestlipak mají drožkáři taxametr a zkoušky z místopisu?"
Podejte podnět.
Nicméně taxikáři nemusejí mít zkoušky z místopisu. Pokud jsou požadovány, zavedlo to dané město svou vyhláškou.
---
"Operátoři mají přeci jen trochu jiné -exklusivnější - postavení, než taxi, už kvůli tomu, že narušit monopol operátora vyžaduje získat vyhrazené frekvenční pásmo."
Operátoři mají omezený zdroj = frekvence rádiového pásma.
Taxikáři mají také omezený zdroj - on počet zákazníků na svezení v daném místě není nekonečný.
---
"Toho, že by mobilní operátoři soustavně nedodržovali zákony ČR, jsem si nevšiml."
Zvláštní, já už psal i doporučené dopisy mobilnímu operátorovi i s právními výhrůžkami těsně před soudní žalobou.
Další porušení zákona máte přímo v textu článku od pana Tomáše Peciny.
A ČTÚ zasahovalo také opakovaně bezdůvodně.
Mám dojem, že vaše hodnocení situace je stejné, jako vaše nakládání s fakty. Spíše dojmy než realita. A zřejmě stejné to bude i s hodnocením vašich taxislužeb v San Franciscu.
---
"Navíc využívám služby několika telekomunikačních operátorů a za uplynulých 25 let jsem se nikdy necítil jako oběť bandy zločinců."
Já a mnoho jiných velice často.
---
"Za zločince jsem považoval nanejvýš regulátora (ČTU v době, kdy ho řídil p. Stádník), který uměle brzdil rozvoj internetu - velmi podobně, jako je nyní zcela uměle bržděn pokrok v podobě Uberu."
No a je to venku. Vy jste internetový fanatik. Nežijete v reálném světě, internet je vaše víra. Co je na internetu je jedině správné, cokoli je v reálném světě mimo internet je špatné. Znám tedy již vás hodnotící žebříček - a hodnotící kritérium kvality služeb. Nyní je to jasnější.
---
"Pokud byste to nepamatoval, tak i díky moudrému regulátorovi v době, kdy svět zaváděl ADSl, Jižní Korea přecházela od ADSL k VDSL se v ČR slavnostně zavádělo ISDN."
Já tomu rozumím. Hodnotíte svět pouze podle internetu. Nic jiného vás nezajímá. Žádné jiné hodnotící kritérium ani ambice v životě nemáte.
Miloslav Ponkrác
Samozřejmě. háček je v tom, že regulátor pronásleduje Uber výrazně usilovněji, než nepoctivé taxikáře.
Pro mě jako zákazníka je Uber řešení, protože není v mých silách zajistit, aby stát začal plnit to, k čemu se zavázal, když začal regulovat taxislužby.
"BlablaCar.cz nebo Jizdomat.cz a řada dalších. Problémy mají pro neschopenost, nikoli pro regulace."
Kdyby začali citelně ubírat zákazníky taxislužbám, tak nepochybuji, by po nich regulátor šel, protože definici taxislužby blablacar naplňuje skoro tak dobře jako Uber.
(Pokud si Uber nemůžu zastavit na ulici mávnutím, tak to navíc podle mě není taxi, ale smluvní přeprava).
"A proto je Uber zakazován v řadě dalších států, např. Německo, Itálie, ..."
To, že socialistická Evropa je posedlá snahou zakazovat a regulovat, se má dokázat co ? Že je Uber škodlivý ?
"Podejte podnět."
Podat podnět pro to, že někdo porušuje zákon, aniž by existoval někdo, koho to poškozuje ? To bych musel být duševně nemocný. Navíc bych musel věřit, že podnět někdo bude řešit, což je to poslední co od státního úředníka očekávám.
"on počet zákazníků na svezení v daném místě není nekonečný."
Tak to jste se vážně odkopal.
"Vy jste internetový fanatik. Nežijete v reálném světě"
To jako myslíte, že těmi taxíky jsem po třech kontinentech a ani nevím kolika zemích jezdil na internetu ?
Já jsem nanejvýš fanatik pro systémy, které fungují. Volný trh nefunguje ani zdaleka dokonale, ale státní regulace (minimálně v ČR) nefunguje uspokojivě skoro nikdy. Takže mám-li si vybrat, tak beru volnotržní řešení. Taxislužba v Praze vs Uber v Praze je toho dokonalým příkladem.
"takové pohádky, co povídáte ve svých příspěvcích"
Pohádky ? Ano, asi žijeme v různých realitách. Vy žijete v realitě, kde stát funguje uspokojivě.
Já žiji v realitě, kde stát kam šlápne, tam vznikne problém, na každou blbost je nějaký paragraf, který však je vymáhán značně selektivně.
www.apms.cz
RSS kanál komentářů k tomuto článku