Orgiastické kvílení protagonistů hnutí politického sentimentalismu nad dvouletým trestem za výtržnictví, jehož se dopustily členky ruské hudební skupiny Pussy Riot, jsem očekával. Překvapila mne jen míra nekritičnosti některých lidí, u nichž bych předpokládal lepší práci se zdroji a větší míru kritického myšlení.

O případu jsem psal na Paragraphu, proto jen stručně:

Předmětem stíhání členek skupiny není punková modlitba k Panně Marii, aby vyhnala Putina, nýbrž to, že svou produkci uskutečnily v Chrámu Krista Spasitele, tedy na místě, které je pro orthodoxní křesťany posvátné, a provedly ji způsobem, jenž byl značně hrubý a vulgární a nemohl být věřícími vnímán jinak než jako znesvěcení tohoto chrámu; připomeňme, že v modlitbě byly na adresu církve užity vulgární výrazy a formulace typu срань, срань, срань Господня (hovno Boží).

Nepodmíněný trest, stejně jako téměř půl roku trvající vazbu, podobně jako to, že členky kapely byly při soudním líčení vystavovány v kleci, hodnotím jako neadekvátní a nepřiměřeně tvrdé. Přesto bych rád upozornil všechny, kteří se nyní spektakulárně před dychtivými zraky medií rozhořčují, notabilně Martu Kubišovou, že i v České republice jsou do vězení rutinně posíláni lidé za to, co řeknou, napíšou nebo zazpívají, a to nikoli v kostele, ale třeba na koncertě pro uzavřenou skupinu návštěvníků.

Tak např. zpěvák skupiny Imperium Michal Moravec šel za závadový diskurs formou zpěvu do vězení na tři roky, pět údajných organisátorů koncertů nevhodné hudby strávilo téměř osm měsíců ve vazbě, více než rok tamtéž pobyli samolepkoví teroristé Vondrák a Dupová. A za můj text o heydrichiádě, jehož část převzal, je dosud stíhán Jan Šinágl.

Rozčilení nad trestem pro Pussy Riot tak nemůže vyznívat jinak než trapně, pokrytecky a svatouškovsky. K mání jsou větší excesy, a blíž.

Aktualisováno.
Český překlad textu modlitby Pussy Riot uveřejnila na svém blogu Věra Tydlitátová. Pasáž o Božím hovnu ale nehledejte, není tam – do sentimentálně přistřižené reality se nehodila a musela pryč.

Komentáře   

0 # Vodník 2012-08-17 22:43

To se po delší době vzácně shodneme. Já ještě stále považuju za možné, že je to celé (taky) pro Putinovo PR a že je ještě omilostní, ale když ne, tak mají holt umělkyně smůlu a další evt. provokatéři si dají pozor.

0 # Miloslav Ponkrác 2012-08-17 23:11

Shodneme se.

Nemluvě o tom, že média záměrně zamlčela předchozí akce, jako například veřejnou soulož Tolokonikovové v muzeu 2008 spolu s dalšími čtyřmi páry, kdy ona sama tam byla a veřejně souložila ve vysokém stupni těhotenství a týden na to porodila. Své dítě pak brala na každou svou akci.

Dále Tolokonikové manžel má dvojí občanství – kanadské a ruské a už to začíná zavánět zásahy cizích států. Ona sama tedy za několik let získá právo na kanadské občanství.

Osobně si myslím, že to pro ně dopadne daleko lépe a ještě je omilostní.

Pussy Riot mají velké štěstí, že jsou v Rusku. Kdyby totéž zkoušely v Izraeli v nějakém chrámě, nebo v Saudské Arábii, nebo třeba v Londýně ve chrámě – rozhodně by dopadly hůře. Nejspíš by už nebylo za koho pořádat protestní akce (i když v Londýně by možná jenom vyfasovaly 4 roky).

Za svobodu slova se zde zavírá také, svoboda slova v Česku není. A žádné akce na podporu Čechů se nekonaly.

---

Ostatně z pokrytectví protestních akcí usvědčuje i tato zpráva:

Obhajcovia práv a známi verejní činitelia Fínska podali na políciu Helsinki pohľadávku voči profesorovi svetovej politiky Helsinskej univerzity Teivo Teivainena, ktorý sa pokúsil zopakovať akciu Pussy Riot pri pravoslávnom Uspenskom chráme.

Trestný zákonník Fínska zakazuje akýkoľvek druh poníženia viery iného človeka. Zakazuje taktiež nachádzanie sa v maske na verejných miestach a nepovolené mítingy. Ak Generálna prokuratúra Teivainena obviní, hrozí mu strata slobody do 2 rokov.

---

0 # Anonymní 2012-08-18 04:30

Hysterie kolem těch výtržnic je opravdu směšná.Zvláště když se senilní kníže podepisuje na Václaváku na zeď a vyjadřuje podporu uvězněným chuligánkám.

Odborník na postsovětský prostor Jan Šír z Univerzity Karlovy v rozhovoru pro idnes uvedl, že "čtení psychologických posudků odsouzených žen podle něj připomínalo komunistické procesy." Mně ale ty psychologické posudky přišly příznačné, zvláště pokud jde o "Naďu Tolokno". Že ta ženská není duševně v pořádku svědčí i její předchozí incident v Biologickém muzeu. Je to jen obyčejná chuligánka, které není nic svaté. Nemá smysl žádné z těch výtržnic litovat, protože to co udělaly se prostě nedělá nikde na světě. Jen proto, že se to stalo v Rusku, se kolem nich zvedá vlna hysterie.
Rád bych slyšel, co by čecháčci říkali na to, kdy ta pomatená ženská prováděla grupáč ve sv. Vítu nebo v Národním muzeu.

0 # Anonymní 2012-08-18 09:37

Ano. Záměna demokracie za anarchii je zřejmá. Navíc u těchto tří je zřejmá absence slušného chování a úcta k čemukoli. Dostaly, co chtěly a myslím, že to je mírný trest.
Karel

0 # Anonymní 2012-08-18 09:59

Pussy Riot nikomu neublizili, kdo sledoval soudni proces, videl by ze je to reminiscence na 50. leta jak vysita. Obvineni absurdni na urovni stredovekych carodejnickych procesu. To co spachali je maximalne prestupek, hodny tak akorat omluvy (coz udelali) a pokuty.

To co Tomas Pecina uvadi je ubohe okopavani kotniku lidi, na ktere sam vzivote nedosahne. Poukazal na to, ze zpevak skupiny Imperium sel sedet - micha hrusky s jabkama, zapomel dodat ze se jedna o neonacistickou skupinu a neuvedl za co sel sedet.

Ve sve podstate Pecina trest obhajuje a napada lidi, kteri vyjadri pochybnosti o spravedlnosti takoho procesu. S takovym pristupem by ale nikdy nikdo nemohl vyjadrit nesouhlas, protoze Pecina by ho okamzite uzemnil tim, ze v jinych pripadech neprotestoval.

Zaver: Pecina je totalitni demagog

0 # Anonymní 2012-08-18 10:04

Případ Moravec argumentujete tím, že "se jedná o neonacistickou kapelu". To mi ale připadá na úplně stejné úrovni jako když ortodoxní pop řekne, že Pussy riot je kacířská kapela. Oboje hodnocení z pohledu vlastní ideologie.

J-R

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 10:49

Kdysi organisovali čs. komunisté kampaně proti pronásledování různých osobností na Západě, Martina L. Kinga, Angely Davis, Nelsona Mandely apod. Sami přitom oposici nedávali ani zlomek práv, která měla v příslušných "kapitalistických" zemích.

Kampaň za Pussy Riot je opakováním téhož v menším a civilisovanějším měřítku.

0 # Anonymní 2012-08-18 11:19

Nebudu se vyjadřovat k případu pana Moravce, protože o něm slyším prvně, ale srovnání s panem Šináglem je, řekl bych, na místě a jsem rád že se najde někdo, kdo na tyto skutečnosti poukazuje. Na článku mi vadí ovšem jiná věc, tou je obsah druhého odstavce.

"...nemohl být věřícími vnímán jinak než jako znesvěcení tohoto chrámu"

Jako by snad měl být majetek dvojího druhu, ten církevní a ten ostatní. Víra má být otázka vnitřního přesvědčení (vnitřní přesvědčení, že něco lze nějak znesvětit) a je absurdní, aby pro vnitřní přesvědčení jednoho, byli trestáni jiní. Zkrátka by mělo být lhostejné, zda je to kostel či supermarket.

Jinak co se týče Marty K. je lepší, že se vyjadřuje pozitivně alespoň k něčemu, než kdyby se nevyjadřovala k ničemu.

Jakub K.

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 12:49

Ochrana kultovních míst je povinností každého státu. Nevím, co vám na tom připadá divného.

0 # Vodník 2012-08-18 13:11

Zkrátka by mělo být lhostejné, zda je to kostel či supermarket.


Ano, mělo být lhostejné, zda je to památník v Terezíně nebo v Osvětimi nebo supermarket, popř. diskotéka.

IMHO Vám zcela chybí "radar" pro posvátno, bez ohledu na Vaši osobní víru, ať je jakákoli.

0 # Anonymní 2012-08-18 13:32

Jestli jste sledoval čtení rozsudku, neušlo by Vám, že se ty chuligánky k tomu, aby zpěvem vyjádřili svůj politický názor, vůbec nedostaly. Záběry, které uložily na youtube byly v části, kdy zpívají o Putinovy doplněny záběry z jiného kostela, kde se na svou akci připravovaly. Řečmi o politickém protestu chtěly jen ospravedlnit to, že jim šlo jen o to, aby provokovaly. Vůbec se nezatěžovaly tím, že by zvažovaly, zda svým jednáním mohou urazit členy náboženské obce. Osobně se nedomnívám, že si chuligánství v kostele ani předchozí grupensex v Biologickém muzeu, zaslouží minimální shovívavost.
Že byly odsouzeny v procesu připomínající procesy z 50. let je druhá věc. Nic méně výrok soudu byl přiměřený tomu, že se od nich nedala očekávat v budoucnu žádná sebereflexe. Vždyť oni z toho soudního řízení měly legraci.
Překvapuje mě, že se v případě politického procesu s Vítkovskými žháři žádná nevole vůči tomu, že byly uděleny naprosto neadekvátní tresty, nespustila.

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 14:27

Čtení rozsudku jsem nesledoval, a zatím neúspěšně ho hledám na ruských webech. Nicméně v TV pořadu, na který odkazuji v předchozím blogpostu, pouštějí authentický záznam z kostela, a na něm je zpěv (samozřejmě bez kytar, ty neměly do čeho zapojil) zřetelně slyšet.

0 # Anonymní 2012-08-18 15:19

Čtení rozsudku si můžete poslechnout na iVysílání

www.ceskatelevize.cz/.../212411058260817

jen upozorňuji, že se v simultánním tlumočení střídají dvě tlumočnice, přičemž tlumočení jedné z nich je tragické (nestíhala), ale naštěstí tlumočí jen kratší úseky.

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 15:25

Právě. Raději bych to rusky.

0 # Anonymní 2012-08-18 16:02

Tady je to rusky

www.youtube.com/watch?v=nMEx1Xk9vCo

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 16:06

Díky!

0 # Anonymní 2012-08-18 16:25

V úctě mám mnoho míst, nechci ale, aby pro mou úctu byla vyjmuta z "běžného režimu ochrany" ve vztahu k projevům na těchto místech. Jednoduše ostatní lidé tuto mou úctu nemusí totiž sdílet. Nutit někoho, aby se k nějakému místu choval lépe jen pro mé přesvědčení, je v rozporu, domnívám se, s elementárním nárokem na svobodu jedince. Trest by jen znamenal, že má úcta (tedy názor) je něčím lepší, než jeho neúcta (tedy názor). Zcela na místě je změnit můj osobní postoj vůči „pachateli“, ale trestat ho? Ad absurdum – byl by trest správný za projev neúcty na místě konzumace pěti kuřat, protože já jsem přesvědčený vegan?

Pokud se bavíme o církvi, je to stejná úcta jen většího počtu lidí. Nechť tento počet lidí změní své postoje vůči „hříšníkům“. Pokud se dál budeme bavit o místech genocidy, tak je to stejný případ. Rozhořčených ovšem bude tolik, že autor nevhodného chování spáchá sociální sebevraždu.

Nechápejte mě špatně, já to chování nevelebím, jen si myslím, že represe trestního práva není na místě. Respektive je na místě, ale jen v míře, v které došlo k zásahu do vlastnických práv.

Jakub K.

0 # Anonymní 2012-08-18 16:34

V Rusku je údajně přes 70 % praktikujících věřících. Proto Čech nikdy nemůže pochopit, že se zneuctění chrámu mohlo hluboce dotknout náboženského cítění lidí, kteří se v té době nacházeli v chrámu a dále lidí, kteří shlédli video,natočené v chrámu.

0 # Vodník 2012-08-18 17:11

nechci ale, aby pro mou úctu byla vyjmuta z "běžného režimu ochrany" ve vztahu k projevům na těchto místech. Jednoduše ostatní lidé tuto mou úctu nemusí totiž sdílet.
Bylo by to ideální, bohužel, u příliš mnoha lidí dnes vymizela elementární slušnost a respekt, takže tato místa před lidmi typu Pussy Riot nějak chráněna být musí (s vlastnickými právy to nesouvisí). To, že respektujete něčí náboženské cítění, třebas vázané na místo (nebo dobu), nelze považovat za omezení svobody - pokud to jeho uctívání nějak neomezuje Vás. Neúcta, zejména takto vyjádřená, není názor.

0 # Anonymní 2012-08-18 11:47

Osobně vidím jakékoliv potrestání mimo pokuty za rušení veřejného pořádku, řekněme, jako totální nesmysl. Dva roky natvrdo je úlet, nechápu, jak toto může někdo obhajovat. Nehledě na to, že v Rusku se církev nyní stává čím dál tím víc Putinovou pravou rukou, mě osobně se chce z patriarchy Kirilla maximálně zvracet. Jediné s čím souhlasím je, že české významné osobnosti vystupují nyní zcela pokrytecky, to, že u nás sedí mladí lidé na vazbě přes rok za lepení samolepek zcela přehlíží a ignorují. Nicméně, k rozsudku. Takové pokrytectví nebudu obhajovat ani z druhé strany. Víra je stav duše a označovat jejich vystoupení jako znesvěcení víry mi přijde jako velmi úsměvné. Pokud někdo v Rusku má odvahu v kostele zazpívat "Bohorodičko, vyžeň Putina" - pane Pecino, v tento moment nevidíte, že se ty holky snaží protestovat podobně proti systému jako lidi, které obhajujete v ČR? Tak v čem je takový rozdíl? Jakub

0 # Vodník 2012-08-18 13:26

označovat jejich vystoupení jako znesvěcení víry mi přijde jako velmi úsměvné.
Viz mou poznámku o kommentář výš: jestli tohle nebylo znesvěcení, tak pak už nevím, co za znesvěcení považujete. Nebo možná uvažujete jako holandští protestanti, kterým tady v Utrechtu překážel kostelní chór v obchodním provozu, tak ho jednoduše zbourali, protože ke svému shromáždění a žalmů pění žádný posvátný prostor nepotřebují.

Tak v čem je takový rozdíl?
Právě v tom, že protestovaly v kostele. Když před tím protestovaly na střechách nebo na Rudém náměstí, tak se jim nic nestalo. Je to přesně tak, jak píše TP: předmětem stíhání členek skupiny není punková modlitba k Panně Marii, aby vyhnala Putina, nýbrž to, že svou produkci uskutečnily v Chrámu Krista Spasitele. Skupina Imperium si hulákala svoje názory (jejichž stíhání Vy schvalujete) v prostoru ke koncertům určeném. V tom je ten rozdíl.

0 # Anonymní 2012-08-18 14:34

Pokud je víra ten barák, kostel, nebo chrám, tak budiž. Já osobně si vykládám víru jinak, Vy také, to je Vaše věc. Jakub

0 # Arjunai 2012-08-19 20:35

No, nejspis zadnou viru nemate:-)

0 # Anonymní 2012-08-18 11:53

BTW, ještě jedna věc, zmiňovaný dement ze skupiny Imperium, ukázka jeho textů: Hodný pán, hodný pán, hodný pán.Ten náš Adolf, to byl hodný pán, ten náš Adolf to byl sympaťák. Nebo - Hej!Vše ti vzali tak běž a zabíjej!
Odpovědnost žádná tak běž a zabíjej!. Já jsem pro svobodu slova, ale podobné duševní suterény obhajovat? Osobně vidím mezi slovy - Bohorodičko, vyžeň Putina a Adolf, to byl sympaťák značný rozdíl. Kdo ho nevidí, ať si vyleje na hlavu kýbel studený vody. Jakub

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 12:47

Jste ryzí demokrat: svobodu slova ano, ale ne pro názory, se kterými nesouhlasím!

0 # Anonymní 2012-08-18 14:04

Viz TP. zavírat lidi za pohá slova, která vy subjektivně považujete za špatná, to je známkou totalitního myšlení. Sám jste nebezpečnější než pan Moravec, protože vy chcete lidi zavírat, on jenom někde zazpívá pár songů, které navíc nikoho nenutí poslouchat.

J-R

0 # Vodník 2012-08-18 13:07

Jednu kritickou poznámku bych měl: срань Господня bych přeložil spíš jako "hovno Páně".

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 13:14

Jaký je v tom semantický rozdíl?

0 # Vodník 2012-08-18 13:32

Господин je "Pán", "bůh" je бог. I v tom spojení je archaický tvar "Páně" vhodnější; v holandštině např. archaický pád des Heren.

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 14:23

Odpusť neorientovanému atheistovi, ale jaký je v tom rozdíl, tzn. je něco jiného Pán, Bůh a Hospodin?

0 # Vodník 2012-08-18 16:57

"Hospodin" je staročeský výraz pro "Pán". Pánů je mnoho, třeba pan Novák nebo Pán prstenů. "Bůh" je konkrétní transcendentní Nejvyšší Jsoucno, v některých náboženstvích vystupující i jako Pán. Ale v běžném církevním usu je to jedno, spíš je to určitá idiomatická vazba.

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 17:25

Díky. A mimochodem, proč je (minimálně v římskokatholickém usu) Pán Bůh a Pán Ježíš Kristus, ale ne Pán Duch Svatý? Souvisí to s tím, že Svatý Duch není personifikován (a zobrazuje se jako holub nebo cosi podobného)?

0 # Vodník 2012-08-18 17:40

V Credu se říká: "[věřím]...I v Ducha svatého, Pána, oživujícího, jenž z Otce vychází..."

0 # Vodník 2012-08-18 17:42

A samozřejmě, že je personifikován: jsou tři osoby přesvaté Trojice (když už teda používáme latinskou terminologii)

0 # Anonymní 2012-08-19 10:27

Když už jsme u té terminologie. Fakt nemyslím, že "hovno Boží" je nejšťastnější překlad slov "holy shit", resp. "holy crap", což je přesně způsob, jak se to do ruštiny dostalo. Jinými slovy, nejedná se primárně o vulgarismus zaměřený proti církvi a náboženskému cítění. (Něco na téma etymologie hovna v ruštině např. zde na Wikipedii)

Family Guy (Griffinovi) S2E2 - Holy Crap/Срань Господня

JM

0 # Anonymní 2012-08-18 14:24

Kde jsem řekl, že chci někoho zavírat? Co to je zase za konstrukce? Já jsem podotknul, že srovnávat zpěváka Imperium s Pussy Riot mě připadá skutečně nedůstojné. J-R - v tomto případě pak platí, že to co zpívaly Pussy Riot v kostele taky nikdo nemusel poslouchat, nemám pravdu? Pro mě je svoboda slova svatá, každý ať si zpívá co chce. To se ovšem nevylučuje s tím, že nemohu označit Moravce jako dementa, já ho za něj považuji, přesto mu svobodu slova neupírám. TP - svobodu slova má mít i Moravec, proč ne? Ale můj svobodný názor na jeho tvorbu je prostě takový, jaký je. Lidi tohoto typu myšlení jsou pro mě žumpa.

0 # Anonymní 2012-08-18 14:37

Takovými označeními jako žumpa a podobně ovšem snižujete důstojnost dané osoby, což je taky protiprávní. Že nechcete přímo zavírat je tady irelevantní, protože i pouhé onálepkování jako "neonacista" splní stejnou funkci, protože jak víme, tak český právní řád nerespektuje svobodu projevu, viz různé popíračské, podporovačské a propagátorské paragrafy.

J-R

0 # Anonymní 2012-08-18 14:54

Asi v tomto nemám jasno. To, že nebráním nikomu v jeho projevu, podporuji, ať si každy říká, píše, zpívá atd. co chce - to mi má bránit v tom, že nemohu tyto slova, texty, písně atd. považovat za žumpu? Pardon, vidím to jinak. Jak Vy hodnotíte texty Imperia? Pro Vás to není odpad? Pro mě prostě ano. Jakub

0 # Anonymní 2012-08-18 15:39

Abych řekl pravdu, tak nevím. Z jejich textů znám jen malou část a podle toho je nehodlám hodnotit.

J-R

0 # Anonymní 2012-08-18 15:46

Tak v tom se neshodneme, mě stačí, pokud někdo dá rovnítko mezi A.H. a slovo hodný pán, abych si mohl utvořit názor. Jakub

0 # Anonymní 2012-08-18 14:37

Stejně je to úsměvné, tady někteří bojující za svobodu slova jsou zhnuseni slovy Hovno boží, ale sympatický pán Adolf nikomu nevkusný nepřipadá Jakub

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 14:39

Přesně tak. Prvé bylo zpíváno v kostele, druhé na koncertě, resp. na CD.

0 # Anonymní 2012-08-18 15:25

Hodnocení hudby, textů, něčích myšlenek atd. se tedy ještě váže k místu, kde byly proneseny, zazpívány Zajímavé, to už je konstrukce hodná doktora Svobody.

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 15:30

Nesmysl. Ať si zpívají, co chtějí, a tančí, jak chtějí, ale pokud to udělají v kostele bez souhlasu jeho správy, musejí počítat s tím, že to bude posouzeno jako výtržnictví. Chrám není veřejný prostor a chrámová půda požívá ve všech civilisovaných zemích určitého stupně ochrany, podobně jako třeba hřbitovy.

0 # Jirka K 213 2012-08-18 21:34

Pouze si dovoluji upozornit, že vystavování, resp. vožení obviněných na soud v kleci, je v Rusku běžným atributem každého soudního trestního líčení, kde je obviněný přivážen z vazby nebo výkonu trestu - a tedy neadekvátní akorát pro nás. JF

0 # Tomáš Pecina 2012-08-18 23:24

Běžně to je, ale akceptovatelné nikoli, stejně jako, že byly v kleci navíc spoutané na rukou. Viz rozsudek ESLP ve věci Chodorkovskij v. Rusko.

0 # Vodník 2012-08-18 23:48

Jiný kraj, jiný mrav. Mně přijde neakceptovatelné kamenování za cizoložství nebo ženská obřízka, přesto bych byl v té osvětě velice, velice opatrný. Z vystavení v kleci a ze spoutání v prostředí, kde je to běžné, ještě nikdy nikdo neumřel.

0 # Anonymní 2012-08-18 23:02

No já nevím jak Vodníkovi mne dva roky natvrdo za takovou věc připadají trochu moc i když uznávám že pokuta a pár hodin veřejně prospěšných prací jako uklízení psích hoven by asi na místě byli. Pokud protestují proti procesu s Pussy Riot Madonna nebo Paul Mc Cartney tak to beru ale když se k tomu vyslovují Kocáb nebo kníže tak je to trapné a k smíchu.

Dale Cooper

0 # Vodník 2012-08-18 23:45

Ty dva roky ještě nejsou na tuty. Od začátku předpokládám, že si na tom Putin udělá PR tím, že je omilostní. Uvidíme. Každopádně ano, zdá se mi to moc pro podobný přečin v českých poměrech. O nevhodnosti kritiky trestních sazeb v jiném kulturním okruhu jsem už psal víckrát jinde (např. zde). Osobně jsem pro to, aby dostaly takovou pálku, jakou by dostal ten strejc, co by jim na místě sežezal ty jejich pornografické zadnice bejkovcem.

Madonna a Paul McCartney koncertují v Israeli jako by se nechumelilo, proto jsou pro mě morálně stejně relevantní jako Kocáb.

0 # Anonymní 2012-08-19 01:41

>Madonna a Paul McCartney koncertují v Israeli jako by se nechumelilo, proto jsou pro mě morálně stejně relevantní jako Kocáb.
<

Tomu nerozumím podle vás třeba Depeche Mode kteří měli první koncert v Praze někdy na jaře 88 měli ten koncert zrušit protože tenkrát byl v tehdejší ČSSR nedemokratický režim? Jsou mnohem horší režimy než je ten israelský a přesto tam mnozí koncertují jako by se "nechumelilo".

Dale Cooper

0 # Vodník 2012-08-19 10:52

To je jiná situace. Za totality, když k nám přijela nějaká kapela (Beach Boys, Nice, Suzy Quattro atd.), přijela hrát lidem, které utlačovala KSČ a SSSR. Tehdy se boycotovala JAR, protože hrát tam by znamenalo hrát bílým utlačovatelům. Stejně tak dnes Madonna, McCartney, Jethro Tull nebo Plastici nehrají pro utlačované Palestince, ale pro druhou stranu.

0 # Tomáš Pecina 2012-08-19 10:54

Vidíš, a já si vždycky myslel, že hrají ne pro někoho, ale pro peníze. Případně pro větší popularitu, a tedy pro budoucí větší peníze (charitativní koncerty).

0 # Vodník 2012-08-19 12:24

TP: to jistě, ale to se přece nevylučuje. Roger Waters taky hraje pro peníze a pro popularitu a všechny ty kapely, co boycotovaly JAR (mj. i Beatles), jakbysmet. Ale možná, že ten boycot dělaly/dělají pro popularitu...

0 # Tomáš Pecina 2012-08-19 12:27

Vodníku, tu víru v Boha ti beru, ale že věříš v uměleckou motivaci protagonistů showbusinessu, to jsi mi fakt vyrazil dech

Myslíš, že kdyby Madonně její manager řekl, aby na svém koncertě Pussy Riot odsoudila, tak to bez mrknutí oka neudělá?

0 # Vodník 2012-08-19 12:45

Já si myslím, že to myslí upřímně. Že o tom vědí hovno a myslí si, že pomáhají umělecké svobodě v Rusku.

Proč Watersovi jeho manager neporadil, aby jel hrát do Israele? Nebo jestli jo, proč ho neposlechl?

0 # Tomáš Pecina 2012-08-19 13:06

To není odpověď na mou otázku. Ptám se, jestli by udělala nebo neudělala opak, kdyby jí to manager doporučil.

0 # Vodník 2012-08-19 17:20

To samozřejmě nevím. Kdyby jsou chyby, třeba (velmi pravděpodobně) jo. Jen v tomto konkrétním případě považuji za celkem pravděpodobné, že tyhle stars to - na základě zkreslených informací s protiputinovských medií - mohou myslet upřímně jako Standa Gross.

V kontextu diskusse šlo o to, že je nemohu považovat za "mravnější" než Kocába.

0 # Anonymní 2012-08-19 17:12

další "srandička" z dílny Pussy riot. Mám takový dojem, že tyto dámy měly být za mřížemi už dávno.

vimeo.com/46933808

J-R

0 # Bohemia 2012-08-20 02:37

Děsivé skutečnosti o nezákonném procesu s PUSSY RIOT, o roli státní bezpečnosti KGB, o totalitních metodách ve vězení a na policii. Petice za propuštění politických vězeňkyň Pussy Riot.

S pomocí našich partnerských organizací v ruské opozici zpracoval VOT o.s. tuto zprávu. Posílejme jí
nebo její pasáže dalším přátelům doma i v zahraničí, politikům, pravoslavné církvi a jejím věřícím.

Civilním jménem Vladimír Michailovič Gunďájev. V protestní písni odsouzených dívek
je nazvaný „patriarcha Gunďaj“. www.patriarchia.ru/patriarch Kirill (Cyril) byl agentem KGB (dnes patrně FSB) krycím jménem Michailov. Byznysmen, miliardář, pevná součást Kremlu a hlavní opora Kremlu. Za sovětského komunismu kolega Vladimíra Putina v KGB. (Pozn.: Výbor státní bezpečnosti KGB byl nejhorší zločineckou organizaci v dějinách Ruska resp. dříve Sovětského svazu, mající na svědomí milióny zavražděných nevinných lidí. Podle opozice se Kirill svojí dlouholetou prací pro tuto zločineckou organizaci, likvidující v Ruském národu a dalších okupovaných národech všechny nekomunisty, sám stal aktivním zločincem.) Podrobne zde: czech-bohemia.blogspot.com.au/

0 # Vodník 2012-08-20 11:25

Víte, kdybyste na těch stránkách aspoň neměli ten odkaz na "The Israel project", tak by se nad tím někdo i zamyslel. Ale takhle?... :-/

Jen pro pořádek: kdyby byl patriarcha prokazatelný pedofilní vrah a Putin už chystal anexi České a Slovenské republiky, tak to nemění nic na podstatě trestného činu, který děvočky spáchaly. Nikdo, ani pravoslavní křesťané, je nechce zavřít za to, že kritisovaly Putina nebo spojení pravoslaví s vládní mocí; na takový protest mají samozřejmě právo a taky ho několikrát realisovaly. O něco níž Stan trefně popisuje, jak demokracie kvalifikuje různé formy téhož protestu.

0 # Anonymní 2012-08-20 11:51

KGB byl založen až r.1954 a to byly Putinovi dva roky, navíc vlna nejkrvavější zločinnosti už byla pryč.
Pracoval v zahraniční rozvědce v Německu. Podobné kádry se využívaly i při budování zdejší demokratury, stačí jen vzpomenout toho estébáka, který pastevci Rumlovi "jen kontroloval poštu".
Evidovaným agentem StB byl i pozdější kardinál Tomášek, kněží to někdy brali jako nutné zlo, aby jim totalitní režim umožnil působit na věřící (a hlásili tento akt nadřízeným).

0 # Anonymní 2012-08-19 17:13

O.K Vodníku paralela s JAR mne taky napadla obávám se ale že na Stworově Zvědavci by jste s tímhle neuspěl myslím s paralelou režim aprtheidu v JAR/dnešní Israel. Existuje možná i kompromisní řešení jak se k tomuto problému postavit. Konkrétní umělec by mohl koncert v Israeli uspořádat a tam během něj z podia oznámit že podporuje boj Palestinců. Nevím ale jestli by tím neriskoval že ho vypískají :-)?

Dale Cooper

0 # Vodník 2012-08-19 17:25

Z mnou jmenovaných to nikdo neudělal. A Waters - a The Pixies, Santana nebo Elvis Costello - tam prostě odmítli hrát.

0 # Stan 2012-08-20 09:25

Sazba za výtržnictví - ČR 3 roky, RF, Izrael - 7 let. Zkusme odhadnout, co by vyfasovala hypotetická punková skupina "Dick Riot" v ČR:


- pokud by vystoupila v pravoslavném kostele a napadla Putina a Rusko - pořádková pokuta 10 tis. Kč v přestupkovém řízení, následováno mediální akcí, při níž by se vybíralo na zaplacení pokuty za "odvážné umělce".

- pokud by vystoupila v chrámu sv. Víta a napadla Duku, Klause a Nečase - zadržení na 24 hodin a podmínka 2 roky/100 dní veřejných prací, mediální kampaň proti výtržníkům, kteří zhanobili naše národní tradice

- pokud by vystoupila v synagoze a napadla česko-izraelské přátelství - okamžitá vazba a 2 roky natvrdo, mediální mlčení

- pokud by vystoupila v mešitě - vyvlečení před mešitu a podříznutí krku na místě od rozzuřených věřících, následováno masivní kampaní proti netolerantním islamistům


Vot multi-kulti... (Doufám, že se tady neopakuju, to bych nerad)

0 # Vodník 2012-08-20 11:32

Stane, ad bod 2: myslím, "naše národní tradice" leží na srdci už jen menší skupině lidí kolem D.O.S.T., evt. Klause. Pokroková Pravda a Láska je spíše kosmopolitní a multikulturní. Tedy trest odhaduju nižší a mediální campaigne vyváženější. Ad bod 3: myslím, že trest by byl nižší, 2 roky bych čekal, kdyby vystoupili v terezínském památníku; mediálnímu mlčení by předcházelo ohnivé nařčení z antisemitismu (pokud by vůbec k mlčení došlo). Ad bod 4: v ČR nepravděpodobné, ale kdekoli jinde jednoznačně tak.

0 # Anonymní 2012-08-21 21:38

Jsem ráda, že to někdo konečně vysvětlil, o co vlastně šlo. Chápu, že to vystoupení má politický podtext, nerozumím moc politické situaci v Rusku, ale tuším, jak to tam asi je. To bych brala. Je to tvrdé, ale politická ktirika mi přijde legitimní, ať už je oprávněná nebo ne, je to svoboda projevu. Ale ty ostatní aktivity jsou nevkusné, sprosté a pohoršující. Co se tím snaží říct? Že si každý může dělat, co chce? Pokud dělají takové věci, tak asi nejdou vpořádku duševně, přijde mi to jako nějaká psychicky narušená spíš feministická skupina. nějak je nedokážu pochopit.

0 # Fr.Zákostelský 2012-09-07 08:31

Jsem si scela jist,že uzká spolupráce kleru se státní mocí vedla pokaždé k hrůzám.Holkám fandim,na rozdíl od jmenovaných nikoho nevraždí a nebudou.Moralisté si mohou trhnout.Jsem na světě přiliš dlouho,takže nepodléhám iluzím.Komunisté,klér a demokratičtí iluzionisté jsou jedna parta.

0 # Starý pán 2012-09-07 18:26

Vzhledem k Vašemu praseckému pravopisu asi zas tak dlouho na světě nejste. Takže se nelze divit ani Vašemu zjednodušenému vidění světa.

0 # Anonymní 2012-09-11 17:07

Rozčilení nad trestem pro Pussy Riot tak nemůže vyznívat jinak než trapně, pokrytecky a svatouškovsky.

Autor věru pravdu měl, vždyť i ministerský předseda totéž děl:

"Musíme také zabránit některým módním politickým projevům, které objektivně řečeno mají dopad do našeho exportu. Umělé a falešné adorování takové záležitosti, jako je ruská skupina Pussy Riot, něco, co je vrcholem nevkusu, a v žádném případě něco, co symbolizuje svobodu a demokracii." Novinky.cz

R. Mikula

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)