Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Konečně moderní, efektivní správní řízení!

Při výslechu cizinců nebude prozatím povolen waterboarding; to je jediná potěšující zpráva plynoucí z vládního návrhu novely cizineckého zákona, nad nímž se podivuje i Česká advokátní komora.

Za pozornost stojí zejména § 169j (str. 46), zavádějící zcela nový typ důkazu, související výslech. Aby nemohlo dojít ke kolusi mezi vyslýchanými osobami, budou jejich výslechy prováděny současně nebo bezprostředně po sobě a účastníci řízení se s jejich obsahem budou moci seznámit až následně. A protože advokáti práci správních úřadů a policie jen ztěžují, nesmějí se ani oni, ani jimi zastoupení účastníci takového výslechu účastnit: že svědek vypověděl přesně to, co stojí v protokolu, že mu úředník nebo policista nevyhrožoval a jeho výpověď nijak nepřekroutil, se tak stává svého druhu nevyvratitelnou právní domněnkou.

Vyloučena je arci i možnost klást svědkům a jiným účastníkům otázky. Advokát, bude-li k výslechu vůbec připuštěn, smí na vykázaném místě pouze tiše sedět, aniž by mohl do výslechu svědka zasahovat např. kladením doplňujících otázek, a pokud je vyslýchán jeho klient, smí vznášet pouze taxativně vyjmenované námitky; nevěříte-li, v odst. 4 to najdete černé na bílem.

Pokud se novinka osvědčí, můžeme v dohledné době stejnou změnu očekávat i v ostatních druzích správního řízení: jak říká důvodová zpráva na str. 178, cílem tohoto opatření je zejména efektivním způsobem vést správní řízení a předcházet obcházení zákona. A o to nám všem přece jde, no ne?

PS: Tento článek není apríl; bohužel…

Kategorie: Úvahy a komentáře
Počet zobrazení: 4680

Komentáře   

0 # Anonymní 2017-04-01 21:00
V tom následném přílepku jsou i jiné perly, zejména de facto odstranění soudního přezkumu rozhodnutí o zajištění. (Když skončí zajištění, řízení o žalobě proti rozhodnutí o zajištění se automaticky zastaví = nebude judikát NSS, že to policie/MV dělá špatně.)

Yossi
0 # Anonymní 2017-04-01 21:43
rezeme salam, rezeme, uz budeme na konci...
0 # Filip Šudák 2017-04-01 23:00
Samozřejmě, že salámová taktika. A Babišovina!

Ano, do cizinců nám, primárně nemusí moc být, ale když se to "osvědčí", tak se to dostane rozhodně nejméně do správního řádu.

A ono se to "osvědčí", že jo. Už jen z principu, že tam bude viselec sedět na fislárně s třemi příslušníky, kdy tito mu budou klást otázky (umí být velice "příjemní"!), povede k tomu, že se většina přizná, kdy dobrovolně.
0 # Tomáš Pecina 2017-04-01 23:10
Proč by se měl přiznávat? Stačí, když do protokolu napíšou, že se přiznal, ale protokol odmítl podepsat. De lege (už téměř) lata to jako důkaz postačí. Když tam nebude advokát, nikdo nic policajtům neprokáže.
0 # Filip Šudák 2017-04-01 23:29
No vidíte! Klasika - že mě to nenapadlo! Samozřejmě, on když to i potom popře, tak UŽ to tam je, už se přiznal, jednou, takže je vinen - jinak by se přece policistům nepřiznával!
0 # Tomáš Pecina 2017-04-01 23:34
A navíc bude nedůvěryhodný, protože účelově změnil svou výpověď.
0 # Filip Šudák 2017-04-01 23:43
Ano! "Za účelem vyhnout se odpovědnosti za přestupek"!

By mě zajímalo, jestli jednou budou, jak za Stalina, přípustné protokoly od krvi...
0 # gogo 2017-04-03 07:36
To je tzv. finta s nepřiznáním - po vyřešení problémů s fintou nevypovídat a fintou s obhájcem je toto poslední překážka skutečné eurospravedlnosti.
0 # Anonymní 2017-04-06 11:29
to Filip Šudák.

Od kdy je Babiš ministrem vnitra?
0 # Anonymní 2017-04-02 08:35
Aby nemohlo dojít ke kolusi mezi vyslýchanými osobami, budou jejich výslechy prováděny současně nebo bezprostředně po sobě a účastníci řízení se s jejich obsahem budou moci seznámit až následně.

Takto se to provádí už roky (sám jsem byl na dvou výsleších). Protokol o výslechu se nedává, aby se případně mohl provést další výslech a sledovat, zda se nezměnily odpovědi proti předchozímu výslechu. Porotokol mi odmítli dát přestože jsem tvrdil, že jsem si celý svůj výslech nahrával a že tím ztrácí smysl mi ho nedávat. Komedie je, že jsem následně nahlížel do spisu a protokol si ofotil.
0 # Tomáš Pecina 2017-04-02 09:12
Rozdíl je v tom, že účastník ani jeho advokát se nesmí toho druhého výslechu zúčastnit. To se, doufám, dosud nedělo.
0 # Anonymní 2017-04-02 13:28
To je problém celého cizineckého práva. Cizinci nevolí, jejich stížnosti nikoho netrápí, ať jsou rádi, že jsou rádi, každé zpřísnění bude přivítáno. Proto jsou možná několikaletá řízení, chronické podstavy úředníků, korupce v Kyjevě a Hanoji atd. A OAMP si zákony průběžně přepisuje dle potřeby tak, že už ani nejde o správní řízení.
0 # Anonymní 2017-04-02 21:21
Pripomina mi to zaver tohoto clanku. Ten ale byl asi je april. Teda doufam.
echo24.cz/.../...
0 # abba Hilarion 2017-04-03 07:43
A žádné obrazové záznamy. Jistě se brzy zakáže i pořizování záznamů zvukových.
0 # Anonymní 2017-04-07 15:07
dnes to schvalili, ze ma to neprekvapuje... co na to "lud", pojde protestovat? ok, uz nebudem vtipkovat, "lud" to samozrejme schvaluje.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)