Do dalších odvážných právních experimentů se pustilo pražské vrchní státní zastupitelství Lenky Bradáčové, které se pokusilo nařídit Economii, aby stáhla článek Luďka Mádla o detailech korupčně-milostné affairy Pelta-Kratochvílová. Článek zůstal v archivu HN (i my ho pro jistotu máme archivován), tedy účinnost zákazu je nulová (či spíše záporná, protože informace tak byly velmi účinně propagovány), ale čistě po právní stránce jde o závažný precedens, jelikož státní zastupitelství se pokusilo zasáhnout z posice censora do práva veřejných sdělovacích prostředků na šíření informací nad rámec toho, co stanoví trestní řád v nechvalně proslulých náhubkových ustanoveních §§ 8b–8c.

Prostředkem, jak vynucovat součinnost osob stojících mimo trestní řízení, je institut pořádkové pokuty podle § 66 TrŘ. S ním máme čerstvou zkušenost z kausy ušatý traktorista, tady jde arci o poněkud jinou situaci. V daném případě se nabízejí dvě možnosti, jak vydavatelství k něčemu takovému jako stažení textu nutit: prohlásit, že zveřejněním článku došlo k rušení trestního řízení – což je právně-experimentální přístup non plus ultra – anebo že redakce neuposlechla výzvy podle tohoto zákona: tam je ovšem VSZ na velice tenkém ledě, protože trestní řád neobsahuje žádné ustanovení, které by dozorujícímu státnímu zástupci podobnou výzvu vydat umožňovalo.

Princip enumerativnosti veřejnoprávních pretensí vylučuje vykládat zákon extensivně, a tak tipujeme, že pokud Economia, až nechá věc posoudit právníky, článek na svůj web vrátí, její šance uspět v souboji o pořádkovou pokutu u soudu jsou více než slušné. Jde jen o to, nebát se a postavit se zvůli veřejné moci dřív, než bude pozdě, neboť je známo, jednou dobyté území svévole státní orgány nikdy dobrovolně neopouštějí.

Aktualisováno.
Výzva.

Aktualisováno.
Článek na Aktuálně, který byl proti versi v archivu podrobnější, byl v pondělí opět zpřístupněn. Archivní versi publikujeme i my. Šikanosni výzvě nevyhověla ani další media, mj. Český rozhlas.

Aktualisováno.
Publikujeme usnesení Vrchního soudu v Praze, na které VSZ odkazuje. Hloubavější se mohou začíst do rozsudku ESLP ve věci Campos Dâmaso v. Portugalsko a pokusit se pochopit, proč ho vrchní soud používá na podporu svých tvrzení, když z jeho obsahu je zjevné, že se v něm praví úplný opak toho, co se soud snaží argumentačně podložit.

Komentáře   

0 # Alexander Bundy 2017-05-12 23:58

tady jde arci o poněkud jinou situaci

0 # Anonymní 2017-05-13 09:41

Podle textu výzvy je zjevně "zarchivováno" něco již zcenzurovaného. Viz např. zmínka o hned dvou milenkách a další nekonzistence.

0 # Tomáš Pecina 2017-05-13 11:19

To je možné, nicméně o dvou milenkách byla zmínka pouze v titulku, který mohl být upraven nezávisle na VSZ; viz čas editace.

0 # Anonymní 2017-05-14 09:30

Jedná se o tento článek: 98.139.21.31/.../...

0 # Anonymní 2017-05-15 15:06

Tak už tam ten článek opět visí: sport.aktualne.cz/.../...

0 # Tomáš Marný 2017-05-13 20:32

"neveřejnost má svůj ústavní rozměr v §8a, 8b trestního řádu"
Kdo tohle vymyslel??

0 # Anonymní 2017-05-14 16:39

Neuveritelna ubohost a smesnost tohoto pocinani prokuratoru jest napric jejich stavem, nejen v praze... povsimneme si zejmena onech odkazu na evrospky soud a listinu prav a svobod jez se mocipanum najendou hodi, a najednou o ni i neco vi a dokazou i citovat, pouze jako nastroj teroru nikoliv vsak k odvraceni jejich utoku vuci obyvatelstvu menecenemu, tedy nestavovskemu chcete li neprokuratorskemu, nebot v teto situaci samozrejme zanda prava sprosty podezreli nema a nikdy mit nebude a kdo to zpochybnuje je korunovanej a 25ran holi za urazku majestatu... skoro by se dalo rict ze vzpupnost prokuratoru vuci zakonum je jiz mozno chapat jako utok na demokraticke zrizeni arci velezrada a teroristicky cin ...
Napriklad dopustili se pachatel vuci obvinenemu trestneho cinu a chudak poskozeny to ohlasi jest statnim zastupitelstvim onen poslan do patricnych mist a jeho trestni oznameni jest zalozeno bez cteni jako soucast obhajoby vzdor trestnimu radu kde je jasne napsano, ze prokurator musi proverit a stihat kazdy trestny cin o kterem se dozvi ...

0 # Anonymní 2017-05-15 01:04

"Jde jen o to, nebát se" -- mam obavu, ze o to v CR prave jde :-(
DS

0 # Anonymní 2017-05-15 19:32

Český rozhlas odmítl výzvu vrchního státního zastupitelství, aby stáhl informace o dotační aféře
irozhlas.cz/.../...

0 # Tomáš Pecina 2017-05-15 19:42

Ano, vím, aktualisoval jsem.

0 # Anonymní 2017-05-15 20:13

ok, za pet let budu infomovat

0 # Anonymní 2017-05-15 19:54

Mozna by nebylo od veci take pridat, ze pani dr. Bradacova tvrdi, ze predchozi vyzvu jiz nejmenovany medialni dum nerespektoval a dostal 50 tisic pokuty, kterou soud "akceptoval." Ja si myslim, ze lze. Podate infozadost? Jestli ne, podam ji sam.

0 # Tomáš Pecina 2017-05-15 20:04

Podejte.

0 # Anonymní 2017-05-15 20:51

Podle webu VSZ jde o rozhodnutí Vrchního soudu v Praze spisové značky 5 To 20/2016

0 # Anonymní 2017-05-15 22:07

Diky, to jsem hledal (vcera to tam jeste nebylo). Zajimalo by me, jakou konstatni judikaturu ESLP maji na mysli. Sami cituji pouze rozhodnuti, kde ESLP uznal, ze to byla cenzura.

0 # Anonymní 2017-05-18 12:14

Už jsem text rozhodnutí 5 To 20/2016 dostal a hned poslal panu Pecinovi.

0 # Tomáš Pecina 2017-05-18 13:18

Díky, mám u sebe jen tablet, jakmile dorazím k PC, prostuduji a vystavím.

0 # Anonymní 2017-05-18 19:59

Poslali to asi vsem (mne taky)

0 # Anonymní 2017-05-15 23:07

Mařit vlastní průběh přípravného řízení například pro možnou relativizaci svědeckých výpovědí
Základních poznávacím znamením právníka je neschopnost vyjádřit se jasně v mateřském jazyce!

0 # Anonymní 2017-05-20 22:05

Tomáš Sokol: Nezákonná a protiústavní výzva VSZ ke stáhnutí článku
ceska-justice.cz/.../...

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)