Začít nelze ničím jiným než kausou Coco, což je, jak se jistě všichni shodneme, přes sporé rozměry klienta případ právně vskutku monumentální. Starosta městské části rozhodl o nepodjatosti, my jsme se odvolali a spis putuje na magistrát, přičemž námitku jsme rozšířili o nové poznatky ze spisu. Tuhý odpor klade úřad ve věci naší žádosti o nahlédnutí do druhého, Petráskova spisu. Vyzval nás k doložení právního zájmu (že máme postavení poškozeného, mu nestačí) a druhou výzvou nás přinutil podat na Petráska žalobu. Vyhověli jsme (vždyť co by loyalní občan neudělal pro svého úředníka!) a dokument, pro jeho bizarnost a nepopiratelnou historickou hodnotu, vystavujeme. Správní úřad rovněž trvá na tom, že nahlédnout do spisu nám umožní, pouze bude-li s tím Petrásek výslovně souhlasit, takže rozhodnutí bude zřejmě opět v rukou magistrátu, případně soudu. Co se stalo s trestním oznámením, nám není zatím známo. Papírová válka tedy pokračuje, převzali jsme iniciativu a nemíníme ustoupit, resp. budeme postupovat tak ofensivně, že budou z Petráska i Sedláčkové létat chlupy.
K dalšímu mezníku dospěl i případ registrace Sudetoněmeckého krajanského sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku. Protože Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti žalovaného v prodloužené lhůtě, do konce září, patrně ani nerozhodne, natož aby tak učinil pravomocně (a tím seznámil strany s důvody rozhodnutí), vzniká situace, že ministerstvo se dostane do prodlení i podle vlastního svérázného chápání lhůt. Může si dát ministrem lhůtu znovu prodloužit, přičemž takové opatření na ochranu proti nečinnosti
bude už manifestně směšné, anebo může vydat čtvrté odmítavé rozhodnutí. Na to bychom arci reagovali trestním oznámením, neboť to by znamenalo, že ministerstvu jde pouze o obstrukce a odmítlo respektovat závazný právní názor soudu. Anebo může kapitulovat a Sdružení zaregistrovat. V takovém případě bychom vzali zpět odvolání v paralelním rejstříkovém řízení a do rejstříku poslali návrh na změnu názvu a stanov podle nového ObčZ. Kursy na jednotlivé varianty prý vypsala sázková kancelář Fortuna.
Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Miscellanea aneb Průběžné zprávy z bojiště
- Autor: Tomáš Pecina
- Kategorie: Směsný obsah
- Počet zobrazení: 3396
Komentáře
Zajímalo by mě, o jaký trestný čin by se v tomto případě jednalo.
Díky.
Andrej
A
A
A
Podle me vydaji nejakou blbost, jako treba ze na vasem vyhotoveni stanov je jen jedna tecka nad i a ony tam maji byt dve nebo neco podobne nesmyslneho.
-es-
Co tisíc korun pokuty: bohatě by stačilo Petráska předvolat na výzvu k podání vysvětlení, tam mu navrhnout stokorunu blokové pokuty. Petrásek by se přiznal, vysypal sobě popelnici na hlavu, jak je mu to líto (alespoň na oko), zaplatil kilo, dvě, a šel domů. Štěkatele snad nemá cenu ani zvát k podání vysvětlení.
Místo toho se udělá monstrproces, pomalu Norimberský, který nakonec skončí buďto tak, že se to celé promlčí, nejlépe na obou stranách, takže to půjde před občanskoprávní soud, což jde tak jako tak, a nebo, že soudruh prokurátor nakonec stejně potrestán bude, a že to nebude za kilo, když jenom paušální náhrada nákladů je patnáct set, je jasné. Štěkatelé samozřejmě ne, není za co.
Ale - ta publicita! Úřad městské části ze sebe udělá hňupy, což doposud každý jaksi tušil (úředník je hňup, neprokáže-li se opak), ale teď je to úředně potvrzeno a obecně ve známost uvedeno. Uvidíme, jak se k tomu postaví orgán odvolací, ale nepředpokládám, že by, až tak ostentativně, za ty idioty kopal.
Bude-li soudruh prokurátor jednou uznán vinným, což ta pravděpodobnost tady je relativně vysoká, tak ho to klidně může stát červený talár. Ale, jak se říká: čím víc se s hovnem maže, tím víc smrdí. Kdo chce kam, pomozme mu tam.
Popravdě, kdyby Petráska z toho s červeným límcem svlíkli dřív, než se narodil, už by bylo pozdě.
Komedie hodná pera Molierova.
Uvážíme-li, že ve věci již třikrát rozhodoval soud ve správním soudnictví, je otázkou, zda rozhodování soudu ve správním soudnictví podle soudního řádu správního, plní svou funkci, to jest, rozhoduje o závazcích (čl.6 odst.1 věty prvé Úmluvy), a zda-li se jedná o účinný právní prostředek nápravy ve smyslu ustanovení čl.13 Úmluvy.
Nemohu si pomoci, ale jsem přesvědčen, že nikoli. Kassační princip stricto sensu, jak jej zákonodárce zakotvil (on to Mazanec a spol. jistě mysleli dobře, ale to nám moc nepomůže), činí ze soudní ochrany lex imperfecta, protože není moci na tomto světě, která by donutila MV vydat PŘEZKOUMATELNÉ rozhodnutí. Kontrola moci výkonné mocí soudní se tak stává toliko illusorní, a stěží může soud ve správním soudnictví "rozhodnout o občanských právech", když nemůže donutit MV vydat přezkoumatelné rozhodnutí.
Tak nějak mi ti kverulanti státní správy začínají lézt pěkně krkem, ta arogance, která vysloveně sálá jak z vyjádření MV k žalobě, tak z usn.o prodloužení lhůty, třetího rozhodnutí, to je něco, lidově řečeno, na facku.
Pak je otázkou, kdy se obrátit na ESLP, protože vnitrostátní prostředek nápravy de facto neexistuje, a zda před tím zkusit ústavní stížnost, vůbec. Samozřejmě, muselo by se to precisně odůvodnit, ale jistá naděje tu je.
RSS kanál komentářů k tomuto článku