Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Kdo se bojí Vlastimila Pechance aneb Panika v Hradci Králové
Krátce po Pechancově podmíněném propuštění jsem se s ním proto sešel a domluvil se s ním, jak to provést. Upozornil jsem ho, že v přípravné fasi, minimálně do odběru vzorků, bude třeba zachovávat maximální diskretnost, aby ti, kteří měli a jistě dosud mají zájem vraha chránit, akci nezmařili. Vyjednal jsem předběžně součinnost znalce a dalších osob a pustili jsme se – zcela potají – do práce na přípravě podkladů pro obnovu řízení.
Jedním z takových přípravných úkonů bylo pořízení kompletní kopie spisu, což si u soudu v Hradci Králové vyžádalo několik dnů. A jak se ukázalo, moje obavy ze snahy protistrany obnovu zmařit nebyly jen projevem mé paranoie: když dnes přišel zmocněnec fotografovat další část spisu, nůž, který byl dosud v příloze spisu, záhadně zmizel, a na vrchu spisu se namísto toho stkvělo zcela čerstvé usnesení, že nůž bude zničen (stížnost proti němu).
Možný je jen jeden závěr: někdo se v Hradci Králové V. Pechance opravdu, ale opravdu hodně bojí. Nevím, jak vážení čtenáří, ale pokud jde o mne, měl-li jsem dosud o jeho nevině určité pochybnosti, nyní mne hradecké Palermo definitivně přesvědčilo.
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Vlastimil Pechanec
- Počet zobrazení: 7703
Komentáře
Jinak už v prvním kole (tedy před krajským soudem v Hradci) soudní znalec zpochybnil tvrzení obžaloby, že nalezený nůž (nalezený druhý den na dvorku hospody) vražednou zbraní. Znalec mj řekl, že pokud by měl tak krátkým nožem udělat pachatel tak hluboký bodný kanál, musel by si oběť přitisknout proti pevné podložce a musel by na ránu tlačit takovou silou, že by kolem rány byla podlitina. Vzhledem k průběhu události žádná pevná opora těla oběti nebyla a konec konců, kolem bodných ran nebyla samozřejmě ani podlitina. Takže "údajná vražedná zbraň" nebyla vražednou zbraní, nicméně "soud měl za prokázané, že..."
Navíc na vražedné zbrani nebyla ani krev oběti, ani Pechancovy otisky a dokonce ani pachová stopa! Přitom třeba pachová stopa by musela být, pokud by nůž byl Pechancův (a ten by ho na místo přinesl a pravděpodobně jej nosil nějakou dobu..) a zbra%n byla nalezena hned dopoledne po vraždě.
Závěr, který byl jasný už po hlavním líčení v Hradci byl takový, že nalezený nůž nebyl vražedná zbraň. A nebyl Pechancův.
Ten případ (resp. odsouzení Pechance) je justiční zločin, na kterém se podílelo různou měrou několik osob.
DS (Dušan Stuchlík)
Jestliže tvrdíte, že nůž nebyl vražednou zbraní, jak vysvětlíte jednak jeho přítomnost na dvorku pod okénkem WC, jednak tu krev na ostří? Rozměr obou bodných ran prima facie bodnutí tímto nožem nevylučuje.
Dnes jsem prostudoval výpovědi svědků v předpřípravném a přípravném řízení a vinu Pechance mohu spolehlivě vyloučit. To by muselo být zřejmé skutečně i Kamasovu orangutanovi.
Pokud jde o krev na noži. Nalezli na něm tedy stopy krve oběti? Tuhle informaci si nevybavuji přesně, ale pokud ne (a já mam za to že ne) tak vysvětlení, že "krev z nože smyl déšť" mi zní dost neuvěřitelně, tím spíše s ohledem na forenzní postupy.
Zdraví DS
Krev: Zde bych prozradil něco, co zatím prozradit nechci. Děkuji za pochopení.
Je to marný, je to marný, je to marný.
-es-
Odpor proti obnově bude jistě tuhý, ale stále ještě žiji v ilusi, že se jedná o krajský soud a ne o regionální úřadovnu mafie. A ostatně, spolehlivě neuspěje jen ten, kdo to nezkusil.
Takovým přirovnáním regionální úřadovnu mafie hrubě urážíte
A ostatně, spolehlivě neuspěje jen ten, kdo to nezkusil.
To samozřejmě, některé věci má smysl dělat z principiálních důvodů bez ohledu na to, že šance na úspěch je nulová. V tomto konkrétním případě je i cesta cíl. Už jen ukázka toho, jak soud - najednou, po 13 letech! - urychleně spěchá se zničením nože, je víc než výmluvná. A hádám, že se takových ukázek fungování "regionální úřadovny mafie" ještě pár urodí.
-es-
I kdyz...
Že si tam soudružka nedala lhůtu k podání stížnosti ještě kratší, např. v řádu hodin....
Když mají vyřizovat oni, dávají si měsíční a půlroční lhůty,které ještě nedodrží, my musíme reagovat v řádu dnů.
Je to hnus.
Jarda
Děkuji za odpověď
Petr Kalinovský
Ad 2: nebudu hledat přesnou formulaci, ale není tíha nové okolnosti pouze na odsouzeném či novém nálezu např. PČR? Ale nezdá se mi, že by odsouzený mohl úkolovat už před vyhověním žádosti.(Toto NETVRDÍM.)
P.K.
Ovšem. Právě proto je mi víceméně jedno, jak OČTŘ nůž v původním řízení vyhodnotily, ale zajímá mne, zda se jeho zkoumáním prokáže něco nového, dosud nezjištěného.
Ad 2: nebudu hledat přesnou formulaci, ale není tíha nové okolnosti pouze na odsouzeném či novém nálezu např. PČR? Ale nezdá se mi, že by odsouzený mohl úkolovat už před vyhověním žádosti.(Toto NETVRDÍM.)
Úkolovat ne, ale je zde možnost, aby odsouzený předložil vlastní znalecký posudek a k němu pak OČTŘ budou muset přihlédnout stejně, jako kdyby byl zadán jimi samotnými (§ 110a TrŘ).
Navic je podezrele ze by Pechanec nuz odhodil v miste kde by se lehce nasel. To by spise udelal nekdo kdo mel zajem aby se vysetrovani vyvinulo urcitym smerem, v tomto pripade k obvinenemu Pechanci.
Je ovsem podivne ze by vrazedny nuz byl verejne zpristupneny, komukoliv na pozadani. Jakeliv stopy DNA by po takovem neopatrnem zachazeni byly zrejme nepouzitelne.
sice to není přímo k případu ale i tak se hodí !
Neni nic nového že do spisu u soud leze kde kdo ! to si mi stalo několikrát ! že spis by přehazený , nehledě že ve dvou spisech chyběly dokumnety a pak se zase nahle oběvily ! a co mně nejvíce pobavilo jak špatne dokumenty ve spisu byly nahrazeny spravnými !!! takhle soudy zahlazují chiby kterých se dopustí !!!
to se mi opravdu stalo v mém vlastním případě , takže z toho vyplívá jedno poučení dicky pořízovat kompletní kopii spisu po každém ličení atd sice to leze do penež ale jistota je jistota
A co se týká nožou a krevních stop na nich tak mužu sklidem říci že krevní stopy se zachovají i po 19 letech :) jsou patrné stopy krve na noži ! nuž byl použíty v sebeobraně , nuž mi byl vracen po skončeni soudu ! když oba soudy rozhodly že se jednalo o nutnou obranu !
RSS kanál komentářů k tomuto článku