Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Za průtahy v řízení si můžeme sami!

Čím? No přece tím, že jsme podali návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu, čímž bráníme procesnímu soudu, aby v naší věci postupoval dál, a zbytečně ho tak zdržujeme! To, že podle předchozího usnesení NSS neměl městský soud stejně v úmyslu v naší věci učinit žádný další úkon až do 1. čtvrtletí roku 2013, takže není jasné, od čeho bychom ho měli zdržovat (leda od dalších sedmi měsíců nečinnosti), senát NSS ve složení Radan Malík, Lenka Kaniová a Lenka Matyášová zřejmě už zapomněl.

Protože o registraci občanského sdružení marně usilujeme od srpna 2009, tedy téměř tři roky, nezbývá nám nyní než brojit proti obludným průtahům v řízení ústavní stížností. Sklerotický senát NSS pak za jeho dílo dekorujeme cenou tohoto blogu Osel měsíce, kterou pravidelně oceňujeme mimořádné výkony na poli českého práva. Cena je spojena s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů. Upřímně blahopřejeme, jistě budou slušet!

Aktualisováno.
Ústavní stížnost.

Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Sudetští Němci
Počet zobrazení: 3637

Komentáře   

0 # Anonymní 2012-06-28 18:49
Vždyť jsem vám to jasně říkal, že jediné průtahy způsobujete vy svou procesní aktivitou! Kvůli tomu jste nemusel obtěžovat NSS :-)))

JM
0 # Tomáš Pecina 2012-06-28 20:39
Já vím. Ještě dvě stě padesátkrát se vyspinkám a možná soud o naší žalobě rozhodne. Ten Malík & spol. jsou fakt totální mimoňové!
0 # Anonymní 2012-06-29 17:07
Pane Pecino, Vy v lecčems možná i máte pravdu, ovšem styl prezentace Vašich názorů, jenž dostatečně ilustruje "cena Osel měsíce", dělá osla z Vás samotného. Ať už si myslíte cokoliv, označovat soudce NSS (či jiné představitele státu) za osly, mimoně atp., to Vaše názory degraduje na výkřiky vzteklého dítěte. Slušná a věcná kritika, ta dává argumentům sílu. M.N.
0 # Tomáš Pecina 2012-06-29 17:37
Ono je to "jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá".

Soudce, který napíše, že řízení zdržujeme svým návrhem sami, protože soud nemůže konat, a přitom o měsíc dříve napsal, že tento soud nebude stejně přes půl roku dělat nic, si o takové ocenění sám řekl. Cenu zásadně neuděluji jen proto, že s něčím nesouhlasím (právo je diskurs), ale pokud je kritisovaný produkt nebo názor vyloženě směšný, což je právě tento případ.
0 # Anonymní 2012-06-29 19:15
Ono je v podstatě jedno, jestli je hanlivé označení nějak zdůvodnitelné, nebo ne. Pokud by soudci napsali, že si "průtahy zavinil nepoučitelný Pecina svým pitomým postupem", pak by Vaše reakce odpovídala rčení "jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá", ale předpokládám, že v odůvodnění rozhodnutí nezaznělo nic, co by bylo formulováno za užití takových či podobných slov. Takže jste mne nepřesvědčil. Navíc, jak jsem si stačil všimnout, ve svých textech dehonestujete i osoby, které vyjadřují názory třeba i diskutabilní, ovšem nikoliv jednoznačně nesprávné, tím spíše pak směšné. Posuzujete vše velmi zaujatě, subjektivně. A už jenom pro cenu "osel měsíce" a podobné agresivní projevy jsem v podstatě přestal Vaše blogy pravidelně sledovat. M.N.
0 # Tomáš Pecina 2012-06-29 19:48
Zkuste si všechny Osly projít a napište mi, kde jsem pochybil. O tom se pak dá diskutovat, takto je váš názor málo konkrétní.
0 # Anonymní 2012-06-30 00:36
A to zase né . Nevnímám to jako urážku .Naopak jsem rád ,že tu taková hrozba je . Soudcové jsou vážení lidé a jistě nikdo nechce mít uši z paragrafů.Oficiální institut takovéto ocenění nerozdává a tak zde máme stylový Paragraphos, kde jsou rozhodnutí hodnocena .Je to naprosto jedinečné a originalní. Vše je tu zdůvodněno a každý posoudí zda oslí ocenění sedlo ke konkrétní věci.Navíc má každý možnost obrany v argumentační diskusi . Nejsem odborník v právu ,ale myslím ,že oslům uši sluší a nemá cenu je skrývat. Pan Ukamínek z Brna
0 # Anonymní 2012-06-30 07:57
Pokud by soudci napsali, že si "průtahy zavinil nepoučitelný Pecina svým pitomým postupem"

No vždyť to napsali. Vy jste to snad nečetl? Já fakt nevím, nad čím se pohoršujete. A nejhorší na tom je, že takovýchto oslů je v naší justici nepočítaně - ta ocenění by se mohla rozdávat jak na běžícím pásu, jen za poslední dva roky bych měl kandidátů tak deset, napadá mne např. VS v Praze, který prostě odmítá pochopit zcela jasnou judikaturu NS a ÚS týkající se nemožnosti zastavení insolvenčního řízení pro nezaplacení zálohy na náklady konkurzu v případě tzv. samodlužnických návrhů. To, co na toto téma předvádějí, je naprostá zoufalost. Oni to nemají jak odůvodnit, tak prostě několikastránkové citace té judikatury zcela ignorují a jejich "odůvodnění" spočívá v opakovaném citování znění IZ (což je ostatně také jediné odůvodnění, které je schopen vyplodit insolvenční soud sám.)

JM
0 # Anonymní 2012-06-28 20:51
No vidíte, a to nepočítaje kasační stížnost, zrušení a vrácení, no pak si zopakujete "Vydrž, Prťka, vydrž" tak další rok a půl. No já myslím, že k odchodu do důchodu se to sdružení třeba zaregistrovat podaří...

JM
0 # Anonymní 2012-06-29 00:54
Za komančů platilo zatloukat a zatloukat ted´ platí zdržovat a protahovat. Na takové OS není ve westernové demokracii vhodná doba snad v příštím režimu :) Tomáš Absinth
0 # Anonymní 2012-06-29 19:58
pane MN:

1) Domnivam se, ze ani soudci nejsou posvatne kravy a je veci kritika (pokud nejde o vyslovene vulgarity ci prokracujici zakon ) jakou formou pro projev sveho nesouhlasu ci kritiky zvoli.

2) Soudci jsou nami placeni a maji slouzit spolecnosti. Tak by take meli mit moznost dostat zpetnou vazbu sveho cinneni od tech, kterym slouzi a o kterych rozhoduji

3) Tady to elitarstvi a pseudokorektnost, kterym se obestira justice jen prohlubuje schyzofrenii ktera ve spolecnost vznika diky tomu jak by se (ctihodna) justice chovat mela a jak ve skutecnostni (kde o cti nemuze byt ani rec) realne funguje

4) Take soudci a statni zastupci chlastaji a chovaji se na verejnosti vice nez nevhodne,nekdy i trestne, obcas take bouraji opili jak dogy, obcas soudi vice nez zavisle a obcas kradou. Take soudci a statni zastupci jsou soucasti ruznych mistnich i celostatnich mafii (a velmi dulezitymi soucastmi), zkratka i jejich stav je proste moralni a charakterovi prurez populaci vz. CR 2012 stejne jako jakakoliv profese.
Tak mi neni jasne proc kdyz mohu kritizovat sveho lekare stejne jako sveho instalatera, ci poslance nebo prezidenta by zrovna pani soudci a statni zastupci meli proti kritice svych slov a cinu byt nejak chraneni.

5) To, ze by podle vas by soudci a statni zastupci nemeli a nemohli byt tvrde kritizovani, parodovani atd.. jen posiluje soucasny stav, ktery nenapadane populaci vraci do feudalismui, kdz ji deli na vrchnost a prosty lid. Vrchnost je nekritizovatelna a lid ma drzet hubu a krok

6) Az se soudci a statni zastupci budou ctihodne chovat a rozhodovat, pak take opominou duvody je tvrde kritizovat a parodovat. Jak rad bch e te doby dozil, verte mi...
0 # Anonymní 2012-11-10 01:38
II.ÚS 2473/12 - 05.09.2012
odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost
________________________

budete z principu podávat stížnost do Štrasburku a postupně ji doplňovat o další šmečka, tak jak se budou kupit, nebo počkáte, až bude hotovo?
0 # Tomáš Pecina 2012-11-10 09:25
Na Štrasburk je zatím brzo, uvidíme, jak rozhodnou meritorně.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)