Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Městský soud v Praze dnes překvapivě vyhověl naší žalobě proti odmítnutí registrace Sudetoněmeckého krajanského sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku.

Jednání bylo, troufám si tvrdit, pro všechny zúčastněné pamětihodné. Komunistickým soudkyním Veberové a Hroudové jsem nejprve učinil desetiminutovou improvisovanou přednášku na thema jejich charakteru, či spíše absence tohoto, a naprosté nezpůsobilosti být soudcem v demokratické zemi. Na vážnější odpor se soudružky soudkyně nezmohly, pouze se tvářily značně kysele, zejména když veřejnost, která zaplnila největší jednací síň v Hybernské beze zbytku, začala při mém projevu spontánně tleskat.

Poté jsme se odmítli k věci dál vyjadřovat, a nezúčastnili jsme se ani vyhlášení rozsudku. Ten však překvapivě vyzněl v náš prospěch.

Jak vyplynulo z vyjádření tiskové mluvčí soudu, senát se domnívá, že zrušil-li ministerské rozhodnutí pro nepřezkoumatelnost, ministerstvo vnitra může vydat nové rozhodnutí, které lépe odůvodní, a celé soudní martyrium tak začne znovu. Tak tomu však není, v řízení podle zákona o sdružování občanů je soud odvolacím orgánem sui generis a zrušení správního rozhodnutí má automaticky účinky registrace (§ 8 odst. 4 zákona). Zvrátit rozhodnutí a registraci zrušit může pouze Nejvyšší správní soud.

Upřímně děkuji všem, kteří nás dnes k soudu přišli podpořit!

Zvukový záznam: jednání, rozsudek.

Aktualisováno.
Tisková zpráva.

Komentáře   

0 # Anonymní 2011-03-31 18:09
Marek: Blahopřeji a držím palce!
0 # Anonymní 2011-03-31 19:03
Dobrý den, můžete nás obohatit přepisem "desetiminutové improvisovanou přednášky na thema jejich charakteru". ?
0 # Vodník 2011-03-31 19:21
Tomáši, Ty máš asthma?

Jinak to je jistě úctyhodný úspěch, hodný gratulace, jakkoli já sám nemám nijak vyhraněný postoj k vašemu sdružení a tak nevím, zda bych tomu měl tleskat.
0 # Anonymní 2011-03-31 19:34
Gratuluji!

zpravy.idnes.cz/.../

"Bývalý ministr vnitra Martin Pecina uvedl, že se jedná o samostatnou organizaci, která usiluje o narovnání vztahů mezi Čechy a Němci." :-)))

OR
0 # Tomáš Pecina 2011-03-31 19:40
Tomáši, Ty máš asthma?

Ne, jen jsem měl virosu a nejsem ještě úplně fit.
0 # Anonymní 2011-03-31 19:48
I přes jisté výhrady jiného charakteru smekám před Vaší obrovskou osobní odvahou, je to inspirativní výkon pro každého, kdo sdílí na složení justice obdobný názor.
0 # Anonymní 2011-03-31 19:55
Heim ins Reich, pane Pecino, Heim ins Reich. Příště můžete zkusit zaregistrovat církev satanovu, abyste prověřil, jak důsledně platí ústavně zakotvená svoboda vyznání. David Navara
0 # Anonymní 2011-03-31 20:18
Jakkoliv nejsem příznivcem dr. Veberové, tak "vítězem" v tomto soudním jednání se stala ona. Řeč pana TP byla bravurní, ale výkřiky a rušení typu "posmrkávání" ze strany veřejnosti byly trapné.
Neúčastnit se vyhlášení rozsudku bylo dětinské. Myslím, že toto soudní jednání a dosažený výsledek je jednoznačným dokladem toho, že nelze každého soudce - exkomunistu považovat automaticky za zločince či předem podjatého. Toto černobílé vidění je zavádějící.
Nejméně soudců s kom. minulostí je u okresních soudů. A přesto tyto soudy mají nejnižší důvěru u občanů. Čím to asi je.
Zajímalo by mě, zda takový soudce Berka či Nagy byli také komunisté.
T. Moláček
0 # Anonymní 2011-03-31 20:43
Obávám se, pane Moláčku, že okresní soudy mají nejnižší důvěru u občanů z toho důvodu, že neprokazují dostatek odbornosti vydáváním zmetků. Přidělávají tak práci vyšším instancím a lidem tahají z kapes peníze. Chcete uvést ukázkový příklad neznalosti základů občanského práva?
0 # Anonymní 2011-03-31 20:58
pro Anonym
S nalézacími soudy mám své špatné zkušenosti. Ale můžete pro pobavení hodit "něco do placu" :-)
T. Moláček
0 # Anonymní 2011-03-31 21:29
pro pana Moláčka: Objednala jsem v prodejně nábytku zboží a to emailem. Prodejna potvrdila (opět emailem) objednávku a vyžádala zálohu. Nešlo o zboží na zakázku, šlo o existující kus nábytku z internetového katalogu. Složila jsem zálohu převodem a prodejna za zálohu poděkovala a dala věc vyrobit. Z mého pohledu šlo o smlouvu uzavřenou "perfektně", pomocí prostředků komunikace na dálku. Obě strany plnily a komunikovaly výhradně na dálku. Zhruba za tři týdny jsem jela kolem této prodejny a zastavila se tam osobně. Prodejna mi za další měsíc však dodala jiný kus nábytku, než který jsem objednala. Od smlouvy jsem tedy bez udání důvodu odstoupila, jak je tomu zvykem u smluv uzavíraných přes internet. Prodejce však tvrdí, že není typickým internetovým obchodem a nevrátil mi peníze. Věc skončila u soudu (OS Liberec), kde soudkyně shledala, že vzhledem k tomu, že jsem se později v prodejně ukázala osobně, má to vliv na režim v jakém byla smlouva uzavřena a nejde tedy o smlouvu uzavřenou výhradně přes internet a neměla jsem právo od smlouvy bez udání důvodu odstoupit. Totéž si myslí KS, opět Liberec. Takže mířím k Nejvyššímu soudu. No vidíte a já si vždycky myslela, že nejpozději v okamžiku kdy dám někomu peníze, tak tím vzniká právní vztah. A ono ne.. Martina
0 # Tomáš Pecina 2011-03-31 21:39
Pane Moláčku, kdyby soud rozhodl opačně, nic by to nezměnilo na tom, že ty komunistické soudkyně tam nemají co dělat.
0 # Anonymní 2011-03-31 22:25
nacisticka prasata
0 # Daniela 2011-03-31 23:15
Zajimave.:-)
Soudruzka Veberova si vedla podle meho dojmu velice profesionalne. Ted nemusi mit ceska verejnost obavy, ze soudci a soudkyne s komunistickou minulosti jsou neschopni spravedliveho a moralniho rozsudku.. Vyborny tah, neb jim jde plosne o existenci a rozhodnuti povolit Sudeto-nemecke sdruzeni je bravurni ukazka nestrannosti.

Ted ovsem maji apologetisti argument, ze ne vsichni komunisti jsou moralne zdeformovani a zaujati, ze byvale clenstvi v komunisticke strane, ktere bylo odhaleno zasluhou pana Peciny, je bezcenne. Kdepak! Ziji v zemi, kde soudni "precedent" je nesmirne dulezity a i kdyz se pripady na sebe primo nevztahuji, ovlivni jine soudni rozsudky. Jsem presvedcena, ze seznam byvalych komunistickych soudkyn/soudcu mel na kladny rozsudek velky vliv.

Prozatim srdecne gratuluji, pane Pecino. Jen neusnout na vavrinech...:-)
0 # Blackstone 2011-03-31 23:40
"Příště můžete zkusit zaregistrovat církev satanovu, abyste prověřil, jak důsledně platí ústavně zakotvená svoboda vyznání. David Navara"

Jen tak pro zajímavost - v čem by jako měl být ten morální problém?
0 # Guy Peters 2011-03-31 23:40
Mno. „Snaha zrušit Benešovy dekrety není dostatečným důvodem k tomu, aby ministerstvo vnitra mohlo zakázat činnost občanského spolku“ (LN) nebo „Sudetoněmecké krajanské sdružení bylo povoleno“. Nejde o žádné zákazy či povolení, probůh. Jde o přiznání (Sudetoněmecké krajanské sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku) či odebrání právní subjektivity a nucenou likvidaci (Dělnická strana).
0 # Tomáš Pecina 2011-03-31 23:57
Jestliže jsme dosud nebyli registrováni, nebyla nám povolena spolková činnost, takže je ok hovořit, ve zkratce, o povolení spolku.
0 # Guy Peters 2011-04-01 00:22
Mohli jste v poklidu fungovat jako konsorcium.

nebyla nám povolena spolková činnost
To je laické vyjadřování. Co je to spolková činnost? Svoboda sdružovací? Tu máte i v konsorciu. Stát vám jen upíral právní subjektivitu, tedy omezené ručení.
0 # Tomáš Pecina 2011-04-01 00:33
To je zcela ilusorní představa. Bez právní subjektivity je spolková činnost nereálná, nemůžeme si otevřít účet v bance, pronajmout sál na přednášku, zvolit předsedu, být žalováni nespokojeným členem, prostě nic.
0 # Tomáš Pecina 2011-04-01 00:46
Danielo, nechápete některé subtilní aspekty. Třeba ten, že rozsudek není míněn jako povolení, ale jen jako odklad o dalšího půldruha roku. Jenže soudružky si zapomněly přečíst, že u tohoto druhu žalob to takhle nejde, tam je se zrušením spojena fikce registrace.

Je přitom velmi pravděpodobné, že nám ministerstvo registraci znovu odmítne, což my budeme žalovat jednak na nečinnost (vyznačení doložky), jednak na nicotnost (rozhodnutí). Vtip je ale v tom, že už budeme moci jako právnická osoba vystupovat, a omezeni budeme jen v případech, kde je potřeba předložit stanovy s doložkou, např. si nebudeme moci otevřít účet v bance.
0 # Guy Peters 2011-04-01 01:16
Ano, musíte všechno jen dohromady.
0 # Tomáš Pecina 2011-04-01 01:21
Ovšem. Spolek Sisyfos, který jednou za rok rozdá Bludné balvany, tak fungovat může.
0 # gogo 2011-04-01 07:36
A zkusíte za rok, dva založit i SdP?
0 # gogo 2011-04-01 07:56
lidovky.cz/.../...

Je trošku škoda, že to padlo zrovna na Apríla, protože půlka lidí si bude myslet, že je to sranda.
0 # Anonymní 2011-04-01 08:47
Blackstone: nic si z toho nedělejte, že nevidíte morální problém ve vyznávání satana. Pan Pecina zase nevidí morální problém v registraci landsmanšaftu. David Navara
0 # Blackstone 2011-04-01 09:25
Olol, ještě že je 1. dubna :-D
0 # Tomáš Pecina 2011-04-01 11:36
Je trošku škoda, že to padlo zrovna na Apríla, protože půlka lidí si bude myslet, že je to sranda.

Ano, již se v tomto smyslu tázala DPA.
0 # Martin Prokeš 2011-04-01 11:48
Součástí svobody sdružovací je možnost založit právnickou osobu. Podmínky pro omezení práva sdružovacího neshledávám. Nevím, zda by po praktické stránce konsorcium dostačovalo, nicméně je věcí sdružujících se osob, který způsob zvolí.
0 # Anonymní 2011-04-01 17:23
pokud mají lidé špatné zkušenosti se soudci okresních soudů, kde je hodně mladých, ale i starých nejméně schopných, tak je to tím, že jsou to děti nezkušené a lidsky nedozrálé a také tím, že jsou to děti komunistů, vyrostly ve lži, nemají také integritu, jsou jhako jejich rodiče "pomýlení", rečeno komunistickým žargonem ze 70. let. Za komunistů by takoví kvůli kádrování soudit ani nesměli, ale "my nejsme jako oni", máme zkrátka demokracii pro všechny. Jenže to vedlo k tomu, že nám to tu zaneřádili.
0 # Anonymní 2011-04-01 17:33
Také jsem názoru, že seznam na ně má vliv, i když dělají, jako když se jich to netýká. To bylo moc a moc třeba a panu Pecinovi velký dík ... Oni jsou v podstatě zbabělí, to zahrnuje ta jejich pomýlenost, nedostatek integrity a zbabělost, kterou prokazovali po celou dobu, co soudili a stíhali za komunistů. Oni se pochopitelně brání paušalizaci, s tím lze souhlasit, ale výjimek je málo, považovala bych za takovou výjimku předsedkyni OS Louny Maťátkovou, která v KSČ však pokud vím byla krátce.
0 # Guy Peters 2011-04-01 23:12
Vypadá to na velký rozkol.
0 # Tomáš Pecina 2011-04-01 23:14
To jsem predikoval: slušný sudetský Němec přece uznává konfiskace, smířil se s vyhnáním a když jeho representanta přijme Nečas (a snad mu i potřese rukou), naplnil se jeho životní cíl!
0 # Leon Kreutzfeld 2011-04-01 23:15
Vazeni panove a damy, precetl jsem si dnes se zajmem na Lidovkach rozhovor s panem Habermannem z SKSCMS.

Odsun Nemcu byl z dnesniho pohledu zverstvo a Cesi maji pracky od krve. Nicmene v kontextu doby se jednalo o standardni reseni.

Ja si porad myslim, ze valka v Evrope skoncila az prijetim Marshallova planu, ne kapitulaci Nemecka. Vsechno co se delo predtim muzeme pitvat stejne jako Auschwitz, dobyti Berlina nebo bombardovani Manily a Drazdan.

Zruseni zamitnuti registrace SKSCMS vitam, protoze je to krok vpred pro budovani ceskeho pravniho statu, ale trochu bych se rad informoval o tom, co ma tento spolek ve skutecnosti v zameru. :-)

Ten majetek, ktery pan Habermann nechce uz od te doby zmenil ruce tolikrat, ze by smysluplne vyrovnani musel zaplatit stat.
0 # Tomáš Pecina 2011-04-01 23:19
Pan Habermann se vyjádřil ve smyslu, že nic takového, co bylo publikováno, ve skutečnosti neřekl. Media prostě potřebovala ke mně protiváhu, hodného, umírněného sudetského Němce.
0 # Leon Kreutzfeld 2011-04-01 23:33
Aha, dekuji za upresneni vp. Pecina. Medialni sum se dal ocekavat.
0 # Stan 2011-04-02 10:32
Jsem z toho nějaký zmatený:

nassmer.blogspot.com/.../...
0 # Wolfgang 2011-04-02 12:19
"....umírněného sudetského Němce"
Ten, kdo mě a mé názory zná, nebude nikdy tvrdit, že Habermann je umírněný sudestký Němec.
Kdo by měl pochybnosti, ten ať se zeptá zdejších občanů, úřadů a jiných institucích.
Habermann
0 # Tomáš Pecina 2011-04-02 13:42
Media ale potřebují vyvolat ten dojem, bohužel. Lze zvážit žádost o publikaci odpovědi podle § 10 tiskového zákona (lhůta je 30 dnů od publikace), ale o účelnosti takového kroku mám vážné pochybnosti.
0 # Daniela 2011-04-02 21:59
Pane Habermanne,
dovolim se zeptat, co je pak "neumirneny" sudetsky Nemec?

Ja jen, (i kdyz nejsem sudetska Nemka)ze mne takto casto na internetu oznacuji a vlasne nevim, co tim mysli.:-)
0 # Anonymní 2011-04-03 16:38
Dobrý sudetský Němec, je vyhnaný Němec. Nepřipadá v úvahu žádné vracení majetků, ani platit odškodné. Hnát je bičem i s fírerem Habrmanem.
0 # Tomáš Pecina 2011-04-03 18:09
Neználku, pokud budete pokračovat v trollování, budu mazat všechny vaše texty, nejen dva poslední. Napsal jsem jasně, že osobní útoky bez rozumného obsahu budu mazat, nic diskusi nepřinášejí.
0 # Jan Potměšil 2011-04-04 13:25
Mě by zajímalo, zda bude sdružení skutečně vyvíjet nějakou činnost, nebo šlo jen o to, otestovat vnitro (které nezklamalo:-)) - jinými slovy, zda se aktivita zakládajících členů nevyčerpala výhrou u soudu a zda k založení přistupovali i s úmyslem něco opravdu dělat. Též by mne zajímalo, jak se sdružení staví k odmítavým reakcím ze strany sudetských Němců.
0 # Tomáš Pecina 2011-04-04 13:51
Určitě budeme něco dělat, a pokud jde o reakci německého SdL (nikoli sudetských Němců!), odkazuji na naše stránky, zejména na poslední tiskovou zprávu.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se