Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Prostě proto! Kdo čekal aspoň rudimentární reflexi argumentů obsažených v námitce podjatosti, má smůlu: český soudce neodůvodňuje, nevysvětluje, nepřemýšlí, prostě jen rekapituluje, cituje zákony a pak rozhoduje s mírou transparence srovnatelnou s věštbami delfského orakula.

Ne, nebudu pokračovat, opravdu nerad bych se při svých přirovnáních nějak nepěkně dotkl inteligenčního kvocientu houpacích koňů…!

A už se těším na usnesení Městského soudu v Praze, z něhož se dozvím, že soud I. stupně se podrobně a přesvědčivě vypořádal se všemi námitkami obžalovaného a proto nezbylo než podanou stížnost zamítnout.
Komentáře   
0 # Anonymní 2012-03-27 07:39
V rozhodnutí o namitce nikoliv v namitce samotné.Autor jistě neměl v úmyslu napadat sám sebe.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Tomáš Pecina 2012-03-27 08:34
Nějak mi to nedochází…
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-03-27 09:58
Že Vás to pane Pecino ještě bere. Včera jsem dostal od soudkyně brostíkové ze Zlína obsáhlé usnesení, které obsahu 29 řádek popisu toho, nač jsem si stěžoval v odvolání do ustanovení OSPODu opatrovníkem nezl., dále 25 řádků vyjádření opatrovníka, 8 řádků citace právních předpisů z ASPI a závěrečno vlastní tvorbu soudkyně: z obsáhlého spisového materiálu bylo zjištěno, že až dosud Magistrát hájil zájmy nezletilého.
Ani zmínka o tom, jak soud posoudil písemné důkazy, které jsem předložil, ani zmínka o tom, že by OSPOD kromě tvrzení předložil též nějaké důkazy.
Jinak přes poctivou snahu Ctrl+ usnesení opticky natáhnout neobsahuje ani zmínku o tom nejzásadnějším, že OSPOD vytvořil 2 různá znění dopisu matce, z čehož soudu předložil to osekané, aby z něj nebylo na první pohled patrné, jak jí leze do prdele. OSPOD to dokonce i přiznal a poslal mi "omluvný dopis".
Ve stejný den jsem obdržel i "vyjádření" předsedy OS ve Zlíně k mému podnětu, aby se lhaním státního orgánu soudu něco udělal. Pan předseda mi doslova píše: v této věci se nebudu angažovat. Zřejmě je pevně přesvědčen, že soud je něco jako jeho soukromá firma a správní řád.
No nic, založím si to, jako obvykle, protože mařit čas sepisováním papírů za situace, kdy nedostatek morální integrity je podmínkou jakékoliv funkce a lež pracovní metodou, nehodlám. To si raději půjdu dnes v 15.00 hod. zaprotestovat před Min. spr. osobně. Hlavně proto, aby si naše justiční j elita za pár let zase nestěžovala, že oni vlastně nic nevěděli... Jiří Janečka
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Guy Peters 2012-03-27 11:15
Ano, to je typické soudní usnesení. Je škoda, že Jiné právo na kritiku podobného chování zcela resignovalo.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-03-27 12:25
protože jinepravo je jine jen názvem. ten blog zcela zapadá do justičního mainstreamu. švéda
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Leon Kreuztfeld 2012-03-27 16:26
A neni to proste jenom tak, ze soudkyne podala proti namitce podjatosti namitku nehoraznosti?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář