Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Je příjemné, když druzí dělají práci za mě, takže nemusím tak dlouze psát. Tentokrát tak učinila soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Dana Šindelářová, která do usnesení o své nepodjatosti napsala:

Je nutno konstatovat, že jakékoli odborné právní konzultace řešící odbornou problematiku, která není v praxi běžně řešena, a to na úrovni všech stupňů soudní soustavy, nejsou zákonem zakázány a z hlediska odborné činnosti a zaměření nejen v rámci soudní soustavy, ale i ve vztahu k odborným institucím zabývající se oborem práva, jsou v podstatě i nutným předpokladem pro správnou aplikaci příslušných právních norem na konkrétní praktický případ. Odborné konzultace jsou běžnou součástí ve všech odborných oblastech života a jsou nezbytnou součástí a i předpokladem odborného rozhledu, v tomto případě vedoucí ke správné aplikaci konkrétní právní normy na konkrétní praktický případ.

Jak by řekl profesor Hrbolek, to je velice svérázný výklad, ovšem tak tomu není. Je zcela zásadní rozdíl mezi obecným vzděláváním soudce (jež D. Šindelářové upřímně přejeme, s douškou Jen houšť a větší kapky!), a konsultací o tom, jak rozhodnout v konkrétní, soudem již řešené věci. Tam je konsultace s nadřízeným soudem jednoznačným porušením zásady soudcovské nezávislosti a ústavního práva obviněného na dvojinstanční řízení. Dovedeno do důsledku, kdyby se soudce okresního soudu o tom, jak má rozhodnout, poradil na Ústavním soudu, bylo by vymalováno, protože obviněný by hned věděl, jak na tom je a jak by v případě, že by podával opravné prostředky, nakonec dopadl. Jakékoli konsultace v konkrétní rozhodované věci jsou nepřípustné a protiústavní, a všichni soudci, kteří se na nich podíleli, jak konsultující, tak konsultovaní, jsou jejich uskutečněním z projednávání věci vyloučeni.

Soudkyni Šindelářovou za její osobité pojetí soudcovské nezávislosti nemůže minout zasloužená odměna, prestižní cena tohoto blogu za příspěvek českému právu Osel měsíce, s právem nosit oslí uši ve tvaru paragrafů. Gratulujeme!

Komentáře   
0 # Anonymní 2012-11-24 10:16
Nevím, jestli Vaše ocenění v justičních kruzích má dostatečnou vážnost. maslím, že dotyčná by mnohem více ocnila uznání svého názoru kárným senátem: Kárné provinění

(1) Kárným proviněním soudce je zaviněné porušení povinností soudce,
jakož i zaviněné chování nebo jednání, jímž soudce narušuje důstojnost
soudcovské funkce nebo ohrožuje důvěru v nezávislé, nestranné, odborné
a spravedlivé rozhodování soudů.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-11-24 17:37
Kárným proviněním soudce je zaviněné porušení povinností soudce,
jakož i zaviněné chování nebo jednání, jímž soudce narušuje důstojnost
soudcovské funkce nebo ohrožuje důvěru v nezávislé, nestranné, odborné
a spravedlivé rozhodování soudů.
...ach jo, to bychom měli nedostaek soudců a kdo by měl o tom rozhodovat, nynější justiční garnitura?
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-11-24 20:54
Oslí hlava se doručuje poštou či osobně nebo pomocí nějakého zastupujícího hodnostáře??
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
0 # Anonymní 2012-12-13 07:13
Tato osůbka je proslulá "pracovní morálkou" ,denně opouští soud kolem jedné hodiny odpolední.Zastihnout její "ctihodnost" v budově soudu po 12.00 hodině je zcela nemožné, neb se den co den školí , konzultuje a obědvá od 12.00 do 17.00 .Mezi obhájci přezdívaná Dopolednice.
Odpovědět | Odpovědět s citací | Citovat
Přidat komentář