Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Nález ve věci Michaely Dupové byl zveřejněn

Ve veřejné databasi judikatury Ústavního soudu NALUS se objevil nález, kterým druhý senát ÚS vyhověl její ústavní stížnosti proti usnesení o ponechání ve vazbě (kuriosní je, že Ústavní soud omylem zrušil i výrok týkající se Patrika Vondráka).

V nálezu se zdůrazňuje, že důvodem pro ponechání obviněného ve vazbě nemůže být fakt, že obviněný si z vazby dopisuje s problematickými osobami. Proti tomu disentovala Dagmar Lastovecká, což příliš nepřekvapuje: jako bývalý politik ODS, který dostal místo ústavního soudce jako trafiku, bez skutečné soudcovské zkušenosti a kvalifikace, je Lastovecká daleko citlivější k naladění veřejnosti, momentálně zpracované protiextremistickou kampaní. Naštěstí v senátu vedle ní byli Stanislav Balík a soudce zpravodaj Jiří Nykodým, kteří ji přehlasovali.

Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Samolepkový proces
Počet zobrazení: 2791

Komentáře   

0 # Anonymní 2011-07-08 12:52
Hezké: "Pouhý dojem soudu z uskutečněné korespondence se v těchto souvislostech dostává do rozporu se zákazem sankcionování za realizaci základních práv a svobod.
Obecný soud porušil základní právo stěžovatelky podle čl. 3 odst. 3 ve spojení s čl. 7 odst. 1 a čl. 8 odst. 2 Listiny tím, že odůvodnil obavy z opakování činnosti, pro kterou je stíhána pouze tím, že byla v korespondenčním styku s osobami, jež obecný soud označil za osoby pohybující se na "scéně pravicového extremismu". Proto bylo napadené usnesení zrušeno...
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.

Takže, pokud by byla ve vazbě, byla by propuštěna až teď...

V Praze není dost luceren na podobné odpornosti jako předvedla Věra Bártová, předsedkyně senátu Obvodního soudu pro Prahu 1...

M.H.
0 # Tomáš Marný 2011-07-08 13:55
Líbí se mi důvody soudu, proč nepřijal slib o chování do budoucna:
1) v minulosti se nechala potetovat a nemá peníze na odstranění tetování
2) nedistancovala se od toho, že někdo žádá její propuštění
3) policie vypracovává charakteristiky na návštěvníky vězení
0 # Tomáš Pecina 2011-07-08 13:58
Ad TM:

Každé ráno, když se probudím a nevidím v okně mříže, říkám si, že tady něco není v pořádku.
0 # Tomáš Marný 2011-07-08 14:19
Ad TP:

Se závadovými osobami si píšete, od svých podporovatelů se nedistancujete, patrně Vám všajk chybí to tetování v podbřišku. Tím by se to vysvětlilo.
0 # Anonymní 2011-07-09 01:25
Ad Tomáš Marný:

Co se týká jakéhokoli tetování na kterékoli části těla TP, tak bych si, vzhledem k rozsahu zájmů TP, nebyl tak jistý...

Ponechejmu ale tuto, zajisté zajímavou, otázku nezodpovězenou, vzhledem k možnému zájmu bádání zde přítomných diskutujících dam... :)

M.H.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)