Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Zvukový záznam tiskové konference P. Kočího

Délka: 17 min, wma, mp3.
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Lucie Šlégrová
Počet zobrazení: 4209

Komentáře   

0 # Anonymní 2012-01-12 20:30
Je to lhář...tvrdit, že nemá nic společného s panem Pecinou. Tím se úplně shodil. Teď ještě zbývá aby to po všem popřel i tvůrce tohoto blogu.....
0 # Tomáš Pecina 2012-01-12 20:48
Nic takového neřekl. Pouze, že mi text svého podání neposkytl. Což mohu s klidným svědomím potvrdit.
0 # Anonymní 2012-01-12 22:24
Podstata je myslím jasná. Hodil účelově spolupráci s Vámi na klientku. Vy se k faktickému autorství toho dílka s podjatostí nemáte?
0 # Tomáš Pecina 2012-01-12 23:06
V tom případě jsme patrně každý poslouchali jiný záznam.
0 # cnemo 2012-01-13 18:58
To je síla, ti novináři snad mají otázky dopředu předepsány od strany a vlády:) Jak cvičení medvědi, Cibulka bude někde v pozadí. Samé manipulující otázky ve prospěch obžaloby. Jako za bolševika, když se mediálně pranýřovaly rejdy zrádců a ztroskotanců.

Netušil jsem, že u nás jde otevřeně zastrašovat něčího advokáta.
0 # Tomáš Pecina 2012-01-13 20:10
A to jste ještě neslyšel výpověď "znalce" Svobody, poručíku. Myslím, že ztráta ilusí bude pak terminální.
0 # cnemo 2012-01-14 10:57
Zkusil jsem to, ale na tohle nemám to doposlouchat. Tohle je opravdu soudní líčení?

Vždyť jen ta jeho široce popisovaná metodologie je hromada sraček, takto lze nařknout kohokoli za cokoli. Takto se u soudů provádějí důkazy? V jakémkoli vědeckém oboru by to nemohlo projít.

Co to je za zdroj, Wikipedie, internet? To přece nemohou myslet (obě strany) vážně.

Osobně si myslím, že výkon p. Kočího byl slabý. Měl tisíc a jednu příležitost, jak z toho panáka udělat totálně nevěrohodného ignoranta. Ten "znalec" se neumí ovládat, je si jist svou mocí, jejich výšin ale intelekt nedosahuje a vše se snaží zakrýt arogancí. Advokát měl více trvat na jasných odpovědích, nenechat ho "okecávat". Proč u sebe neměla obhajoba někoho, kdo se vyzná v historii?

Toho soudce jsem si místy pletl s žalobcem:)
0 # Tomáš Pecina 2012-01-14 11:15
Měl tisíc a jednu příležitost, jak z toho panáka udělat totálně nevěrohodného ignoranta.

Já myslím, že právě to se podařilo. Nechte soudce, ať přemýšlí.

Proč u sebe neměla obhajoba někoho, kdo se vyzná v historii?

Protože nesmí. Během hlavního líčení se obžalovaný nesmí radit s nikým jiným než s obhájcem a obhájce se nesmí radit s nikým.
0 # cnemo 2012-01-14 12:03
>Já myslím, že právě to se podařilo. Nechte soudce, ať přemýšlí.

Ale chybělo tak strašně málo, aby se "znalec" zcela znemožnil, tak zoufale málo. Byl na lopatě, stačilo do něj malíčkem strčit.
0 # Tomáš Pecina 2012-01-14 12:12
:-) Nechme si ho kus na příště, poručíku. Jak bude tenhle týpek vysvětlovat hovada, se strašně těším.
0 # Yamato-san 2012-01-14 14:10
Kapitáne, vám přijde, že se ještě znemožnil málo? Vždyť to byl neskutečný trapas...já si neumím představit, že bych se takto veřejně znemožnil.
0 # Leon Kreutzfeld 2012-01-14 15:16
"Vždyť jen ta jeho široce popisovaná metodologie je hromada sraček"

Kapitane, kritisovat dokaze kazdy. Navrhoval byste tedy, aby znalec misto Foucaultovy methody diskursivni analysy pouzil treba zakon o zachovani thermodynamicke energie? S jeho aplikaci vy jste mel sveho casu znacne uspechy na poli spolecenskych ved jako je ekonomie, treba by to tedy slo tady taky tak tvorive pouzit.

Ja osobne bych nejspise pouzil starobyly princip karmy. Uz stari hinduiste vedeli, ze akce vyvolava reakci a trou-li si tedy ta deprivovana stupidni hovada na nejakem koncerte o sebe sve hole pivni pupky, ono se jim to jednou vrati.

V hinduisticke mythologii by se to ale pravdepodobne obeslo bez nejakeho trestniho postihu. Spis by v pristi reinkarnaci prisli na svet jako vepri. Ono to opravdu neni trivialni prijit na to, jak takovy zavadovy diskurs v pravnim state potrestat.
0 # cnemo 2012-01-14 18:49
>Navrhoval byste tedy, aby znalec misto Foucaultovy methody diskursivni analysy pouzil treba zakon o zachovani thermodynamicke energie?

Mě stačilo: ... nezišťujeme co vidíme, ale celkový obsah...

Ten pod ten "celkový obsah" strčíte cokoli. Jsme u soudu, zde by se měli hodnotit pouze fakta, co dotyčný udělal a vymýšlet spekulace o tom, proč to udělal a pak ho odsoudit za tento vyspekulovaný důvod.


...řazení signifikantní segmentů do vysvětlitelného závěru...


"Vysvětlitelný závěr" - konstrukce, která jakž takž drží pohromadě, ale rozhodně to není důkaz. Takových konstrukcí mohu vytvořit milión a zároveň je všechny vyvrátit:)

Pravděpodobné x nepravděpodobné vazby a podobné nesmyly, takto jde blekotat někde na fildě při zkoušce, kde to zcela a nikomu to neublíží, ale chtít na tomto základě odsoudit člověka, to je opravdu moc. Jakpak znalec určuje tu pravděpodobnost, pravděpodobně Boží vnutkutí.

Kdyby takto "magicky" postupovali technici, polovina obyvatel průmyslových zemí zemře při haváriích.


Karma? No, budu vás muset seznámit se svou teorií reinkarnace, která neporušuje žádný známý přírodní zákon:)
0 # Leon Kreutzfeld 2012-01-14 19:24
Pane kapitan, muj prispevek se tykal hlavne zvolene znalcovy methody. Jakkoliv jeji vyber povazuji za kreativni, zacinam si myslet, ze analysa diskursu pro potreby postihovani ideozlocinu neni prilis uzitecna a ptal jsem se po methode jine.

Pokud se jeji pomoci snazime zjistit, co vlastne nejakou konkretni komunikaci obzalovany myslel, tam se kazdy extremista muze pokusit vysmeknout, jak jsme si mohli poslechnout v zaznamu liceni z Brna.

Jazyk je natolik ohebna zalezitost, ze pokud se obzalovany spoji s obhajcem, budou svorne schweikovat a soud jim na to skoci, je potom ideozlocin bez seznamu zakazanych myslenek a symbolu v pravnim state v podstate neprokazatelny.

Jedinou moznosti obzaloby by pak snad bylo, aby obzalovany podal namitku na podjatost toho obhajce, coz je v tomto pripade samozrejme absurdni.
0 # Tomáš Pecina 2012-01-14 20:04
Souhlasím s vp. Kreutzfeldem. Takový pravicový extremista (pro soudního znalce: stupidní deprivované hovado) je strašně rafinovaný, a zvlášť když ve větší skupině začnou takoví extremisté mezi sebou komunikovat obnaženými těly, to aby měl znalec oči i vzadu, aby stačil ten závadový diskurs identifikovat! Jo, kde jsou ty časy strážmistra Flanderky, který objevil ruského špiona Švejka úplně bez soudního znalce!
0 # Leon Kreutzfeld 2012-01-14 21:50
Polibek smrti bez vyhrady prijimam.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)