Důležité upozornění!
Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.
Zvukový záznam tiskové konference P. Kočího
- Autor: Tomáš Pecina
- Nadřazená kategorie: Naše případy
- Kategorie: Lucie Šlégrová
- Počet zobrazení: 4236
Komentáře
Netušil jsem, že u nás jde otevřeně zastrašovat něčího advokáta.
Vždyť jen ta jeho široce popisovaná metodologie je hromada sraček, takto lze nařknout kohokoli za cokoli. Takto se u soudů provádějí důkazy? V jakémkoli vědeckém oboru by to nemohlo projít.
Co to je za zdroj, Wikipedie, internet? To přece nemohou myslet (obě strany) vážně.
Osobně si myslím, že výkon p. Kočího byl slabý. Měl tisíc a jednu příležitost, jak z toho panáka udělat totálně nevěrohodného ignoranta. Ten "znalec" se neumí ovládat, je si jist svou mocí, jejich výšin ale intelekt nedosahuje a vše se snaží zakrýt arogancí. Advokát měl více trvat na jasných odpovědích, nenechat ho "okecávat". Proč u sebe neměla obhajoba někoho, kdo se vyzná v historii?
Toho soudce jsem si místy pletl s žalobcem:)
Já myslím, že právě to se podařilo. Nechte soudce, ať přemýšlí.
Proč u sebe neměla obhajoba někoho, kdo se vyzná v historii?
Protože nesmí. Během hlavního líčení se obžalovaný nesmí radit s nikým jiným než s obhájcem a obhájce se nesmí radit s nikým.
Ale chybělo tak strašně málo, aby se "znalec" zcela znemožnil, tak zoufale málo. Byl na lopatě, stačilo do něj malíčkem strčit.
Kapitane, kritisovat dokaze kazdy. Navrhoval byste tedy, aby znalec misto Foucaultovy methody diskursivni analysy pouzil treba zakon o zachovani thermodynamicke energie? S jeho aplikaci vy jste mel sveho casu znacne uspechy na poli spolecenskych ved jako je ekonomie, treba by to tedy slo tady taky tak tvorive pouzit.
Ja osobne bych nejspise pouzil starobyly princip karmy. Uz stari hinduiste vedeli, ze akce vyvolava reakci a trou-li si tedy ta deprivovana stupidni hovada na nejakem koncerte o sebe sve hole pivni pupky, ono se jim to jednou vrati.
V hinduisticke mythologii by se to ale pravdepodobne obeslo bez nejakeho trestniho postihu. Spis by v pristi reinkarnaci prisli na svet jako vepri. Ono to opravdu neni trivialni prijit na to, jak takovy zavadovy diskurs v pravnim state potrestat.
Mě stačilo: ... nezišťujeme co vidíme, ale celkový obsah...
Ten pod ten "celkový obsah" strčíte cokoli. Jsme u soudu, zde by se měli hodnotit pouze fakta, co dotyčný udělal a vymýšlet spekulace o tom, proč to udělal a pak ho odsoudit za tento vyspekulovaný důvod.
...řazení signifikantní segmentů do vysvětlitelného závěru...
"Vysvětlitelný závěr" - konstrukce, která jakž takž drží pohromadě, ale rozhodně to není důkaz. Takových konstrukcí mohu vytvořit milión a zároveň je všechny vyvrátit:)
Pravděpodobné x nepravděpodobné vazby a podobné nesmyly, takto jde blekotat někde na fildě při zkoušce, kde to zcela a nikomu to neublíží, ale chtít na tomto základě odsoudit člověka, to je opravdu moc. Jakpak znalec určuje tu pravděpodobnost, pravděpodobně Boží vnutkutí.
Kdyby takto "magicky" postupovali technici, polovina obyvatel průmyslových zemí zemře při haváriích.
Karma? No, budu vás muset seznámit se svou teorií reinkarnace, která neporušuje žádný známý přírodní zákon:)
Pokud se jeji pomoci snazime zjistit, co vlastne nejakou konkretni komunikaci obzalovany myslel, tam se kazdy extremista muze pokusit vysmeknout, jak jsme si mohli poslechnout v zaznamu liceni z Brna.
Jazyk je natolik ohebna zalezitost, ze pokud se obzalovany spoji s obhajcem, budou svorne schweikovat a soud jim na to skoci, je potom ideozlocin bez seznamu zakazanych myslenek a symbolu v pravnim state v podstate neprokazatelny.
Jedinou moznosti obzaloby by pak snad bylo, aby obzalovany podal namitku na podjatost toho obhajce, coz je v tomto pripade samozrejme absurdni.
RSS kanál komentářů k tomuto článku