To není žádná novinka. Mně se soudkyně k námitce podjatosti vyjádřila zcela jasně, že se podjatá cítí, ale Krajský soud jí do hlavy viděl líp než ona sama a byl toho názoru, že jako zkušená soudkyně se takovou hloupostí, že ji jedna ze stran dlouhodobě sere nedá při svém spravedlivém rozhodování ovlivnit.
KS měl naprostou pravdu. Paní soudkyně se ovlivnit nedala, soudila stejně blbě jako vždycky a celou věc zachraňoval až NS.
A perlička na závěr: za průtahy nikdo nemůže, k NS věc musela, protože byla "složitá" a vlastně jsem si průtahy způsobil sám, např. i onou námitkou podjatosti.
Mimochodem, pane Pecino, co si myslíte o odůvodňování průtahů tím, že věc je složitá? Já měl vždycky za to, že soudcové, dle vlastního hodnocení právní (j)elita národa by i věci složité mohli dát na první dobrou.

Dobrá epizoda je taky podjatost Vostrejšové z Vrchního soudu (její starej je totalitní prokurátor, co neprošel v devadesátém prověrkami):

Podáním ze dne 28. 8. 2013 potvrdila žalovaná, že vznáší námitku podjatosti předsedkyně senátu JUDr. Vostrejšové a odkázala na tvrzení a skutečnosti, které uvedla ve svém dovolání. Podjatost JUDr. Vostrejšové dovozuje z jejího poměru k účastníkům a jejich zástupcům. Domnívá se, že uvedená soudkyně může mít negativní vztah k žalované plynoucí ze skutečnosti, že v roce 2005 probíhalo trestní stíhání manžela JUDr. Vostrejšové za dohledu Nejvyššího státního zastupitelství, v jehož čele tehdy žalovaná stála; odkazuje na článek týkající se zmíněné trestní věci uveřejněný na internetových stránkách České advokátní komory, v němž se uvádí, že po zrušení obvinění ze strany Nejvyššího státního zastupitelství byl paragraf zpřísněn a přibylo obvinění z dalších dvou trestných činů . V souvislosti s tímto trestním stíháním naopak dovozuje pozitivní vztah ( zavázanost ) JUDr. Vostrejšové k žalobkyni d), neboť v roce 2007, v době, kdy funkci nejvyšší státní zástupkyně vykonávala žalobkyně d), bylo trestní stíhání JUDr. V. usnesením státní zástupkyně Vrchního státního zastupitelství v Praze zastaveno a následující přezkumné řízení u Nejvyššího státního zastupitelství nevedlo k jeho zrušení. Dále upozorňuje na skutečnost, že dcera JUDr. Vostrejšové byla v inkriminované době zaměstnána jako advokátní koncipientka JUDr. Josefa Lžičaře (ze seznamu advokátních koncipientů byla vyškrtnuta k 30. 9. 2006), což dle žalované vede k závěru o určitém vztahu předsedkyně senátu 3 Co k zástupci žalobce a).

kraken.slv.cz/25Nd274/2013