Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Ten odposlechový, o němž jsme psali minulý týden. Městský soud v Brně tvrdí, že ho poslal na KSZ, to tento údaj vášnivě popírá, arci výsledkem je, že spis není k nalezení.

O zvláštních poměrech u brněnského městského soudu, kde soudní doručovatel roznáší poštu rychlostí athleticky průměrně nadaného hlemýždě a doručenka se pokládá za řádně vyplněnou už okamžikem, kdy se k ní přiblíží pero vyplňující osoby na méně než osm palců, jsme psali vícekrát: měřítkem kvality, s níž je tento soud řízen, budiž, že na svou stížnost předsedovi soudu ohledně podivné doručenky jsem ani po 125 dnech nedostal odpověď. Arci vše špatné je pro něco dobré a řádné vyšetření možného podvodu při změně data doručení rozsudku státnímu zastupitelství budeme požadovat v rámci dovolacího řízení u Nejvyššího soudu.

Zatím je však situace patová: státní zástupce požádal o odposlech serveru Náš směr, soud mu vyhověl a po právní moci rozsudku o tom informoval obviněného, ale proč byl odposlech povolen a zda jsou důvody žádat o vyslovení nezákonnosti odposlechu Nejvyšší soud, se bez spisu možná už nikdy nedozvíme.

Aktualisováno.
Spis objeven, ale je prý prázdný. Nyní se soudu pošle písemná žádost o nahlížení a uvidíme, co se bude dít dál.

Komentáře   

0 # Anonymní 2015-03-04 12:50
Jestli se nepletu, nassmer byl na serveru googlu. Neni jasne, jestli zadali v Irsku nebo v USA, ale muzete se zkusit zeptat tam. Nekde jsem cetl, ze google pomoci SCA vydava nejake informace, ale cetl jsem to na nejakem blogu a SCA je vyhradne pro US persons, tedy na me nedejte.
0 # jgIII 2015-03-04 12:55
odkaz na stížnost MS-B nefunguje.
0 # Tomáš Pecina 2015-03-04 12:56
Divné. Mně ano.
0 # jgIII 2015-03-04 13:10
Díky. Nyní již funguje. Ale zkoušel jsem to několikrát.
0 # Tomáš Pecina 2015-03-04 13:23
Ano, vidím to v logu; snad už je to tedy v pořádku.
0 # jgIII 2015-03-04 13:16
Co znamená prosím, „že k doručení mělo dojít se značnou prodlevou poté,
co předseda senátu referátem ze dne 2. října 2014 kanceláři doručit rozsudek uložil?“
0 # Tomáš Pecina 2015-03-04 13:24
Druhého dostala kancelář pokyn doručit, třetího to udělala, všem kromě SZ do DS, a SZ doručila až osmého, kurýrem. Tedy údajně.
0 # Anonymní 2015-03-04 22:17
Zadost podle InfZ na SZ / soud ohledne jejich dokumentu z podatelen k prijate/odeslane poste jste zkousel?
0 # Tomáš Pecina 2015-03-05 00:46
To by k ničemu nevedlo. Tyhle podvody se na soudech dělají poměrně často (i když snad, proboha, ne denně!) a mají to "zmáknuté". Dokonce si myslím, že budou mít "v pořádku" i doručovací deník.
0 # Anonymní 2015-03-05 21:49
Jestli to MS-B mrsknul SZ datovkou, tak dobre mirena zadost na vypis primo z datove schranky pro par dnu by mohla napovedet ... samozrejme nesmi odpovedet vypisem ze SW, ktery umoznuje mazani (praxi u soudu / SZ neznam).
0 # Anonymní 2015-03-05 22:56
Proc nemaji soudy povinnost zasilat do DS mezi sebou a ostatnimi urady?
Tim by bylo po podvodech, staci zajistit, aby otevrenim zpravy se poslala ohlasenka vsem stranam.
0 # Tomáš Pecina 2015-03-06 00:29
Ovšemže mají, ale nedodržují ji, právě proto, že by se zbavily možnosti podvádět.
0 # Anonymní 2015-03-06 06:04
Spatne jsem to formuloval, mohou nebo musi? Pokud musi, jednaji v rozporu se zakonem, a s tim by se uz dalo neco delat.
0 # Anonymní 2015-03-06 10:12
přesně tak - pokud si třeba na Míčánkách myslí, že posílat něco o patro níž datovkou, když je to pár kroků, je vyhazování peněz daňových poplatníků, tak se šeredně pletou :-)))
0 # Tomáš Pecina 2015-03-06 12:05
Musejí. V daném případě výslovně podle § 62 odst. 1 TrŘ.
0 # Anonymní 2015-03-06 13:03
takže rozsudek MS Brno na MSZ Brno vlastně ještě vůbec nedorazil

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se