Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Výslech znalce Uhlíře

Z první části výslechu protiextremistického aktivisty znalce Jana Borise Uhlíře vybíráme nejzajímavější, zhruba třicetiminutovou pasáž (mp3). Zbytek výslechu sestával z víceméně rutinně opakované činnosti zúčastněných: obhájce kladl znalci otázky, soud je zamítal a následně jejich znění protokoloval. Pokračovat se bude osmého září.

Vytýkáte-li mi, drazí čtenáři, že jsem byl jako zmocněnec zastupující společnost guidemedia etc s. r. o. nedostatečně procesně aktivní, je tomu skutečně tak: bylo to arci způsobeno hlavně mou nepřítomností. Příště napravím.

Nerad bych předjímal, co se u soudu bude dít dál, a proto nebudu výpověď znalce analysovat tak detailně, jako jsem byl učinil pro svou interní potřebu, omezuje se na stručnou poznámku, že obžaloba se svou hloupostí vmanévrovala do nemožné posice: opilec státní zástupce Petrásek sám připustil, že nic z toho, co je v předmluvách, nevychází nad rámec Hitlerem řečeného, a Uhlíř přitom, zjevně účelově, tvrdí, že publikace podporuje soudobá neonacistická hnutí (mezi něž zjevně desorientovaný aktivista primárně počítá legální a nikdy k rozpuštění nenavrženou Vandasovu stranu).

Pak lze arci provést prostý myšlenkový pokus a představit si, že by kniha vyšla bez mezititulků a předmluv, a otázat se, zda by se tím její obliba mezi těmito závadovými osobami změnila. Odpověď musí být logicky záporná. A jestliže by tedy byla stejně závadová kniha projevů bez jakýchkoli dodatků, proč stojí před soudem vydavatelé vinění z toho, že ji předmluvami a mezititulky opatřili? Museli by přece spáchat stejný zločin, kdyby ji vydali bez nich, nebo ne, ctěný soude?

Ctěný soud má ovšem své instrukce a nemůže si dovolit vydat jiný než odsuzující rozsudek, a jistě se i s tímto drobným zádrhelem dokáže vypořádat: vždyť při boji proti extremismu nejsou žádné prostředky nedovolené, cíl, země šťastných sluníčkových lidí bez jediného extremisty, světí prostředky. Znalec-aktivista, státní zástupce-notorik, soudce-slepec, který nevidí ani to, co je každému v soudní síni jasné, toť team, který v tomto kusu představuje spravedlnost. Jeho součástí být rozhodně nechci, naopak je mi ctí, že mohu stát na druhé straně a hájit hodnoty skutečné svobody a skutečného práva.

Příjemný poslech!

Aktualisováno.
Spoluobžalovaní zachytili své dojmy formou videa:

Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 3916

Komentáře   

0 # Anonymní 2014-07-16 09:56
Taktika dr. Cholenského vyšla na 100%. Opakování stále stejných otázek dosáhl odročení a nemusel se tak se znalcem potýkat v odborné rovině. Bylo zřejmé, že se mu do toho vůbec nechce a radši by to nechal na nepřítomném panu Pecinovi. Což se mu podařilo. Gratulujeme.
0 # Leon Kreutzfeld 2014-07-16 14:24
Tak jsem si poslechl audio zaznam. Chapu, ze v tomto a dalsich pripadech je i principialni liberalni rozmer ve smyslu obrany obcanskych svobod pred statni moci vychodoevropskeho typu.

Zaroven si rikam, zdali by z ciste pragmatickeho hlediska nebylo vhodne vydavat takove knihy s disclaimerem napr. “Navzdory obsahu knihy byl Hitler strasne zly a Churchill byl moc hodny.” Tak by se prece pravdolaskarsky vlk nazral a extremisticka koza zustala cela.

Misto toho se extremiste tvrdohlave chovaji jako paskove v 70. letech co si nechali navzdory regimu narust vlasy a pak si za to nechali od esenbaku rozbit hubu. Zostrena demokracie vsak (zatim) nabizi na rozdil od husakovske normalisace vetsi prostor pro mirny pokrok v mezich zakona.
0 # Tomáš Pecina 2014-07-16 14:29
Nemohu se dočkat, vp. Kreutzfeld, až budu v září z Uhlíře páčit odpověď na otázku, jestli by politicky správně a státem aprobovaným historikem sepsané předmluvy dokázaly extremisty převychovat, tedy jestli by některý z nich tak jako Švejk před feldkuratem Katzem zaslzel a šel podat přihlášku do Antify.

V září předběžně chystáme, že po hlavním líčení budeme účastníkům podávat grilované "Klobásky znalce Uhlíře" a pivo "Petrásek" – jen to správně pojmout z hlediska logistiky a hygieny.
0 # Anonymní 2014-07-16 23:49
Musim rict, ze bez docenta jsou ty soudni liceni podelana nuda :-) Svoboda coby bavic je zatim bez konkurence :-)
0 # Anonymní 2014-07-17 05:33
A bude nekde k videni podnapily st.z. Petrasek? Zverejnite to video?
0 # Tomáš Pecina 2014-07-17 10:07
Na to zatím neumím odpovědět, má to složitější právní konotace. Nebylo to v pracovní době a samotné podání vysvětlení městské policii skutkovou podstatu kárného provinění nenaplňuje, tzn. kdybych měl video, jak opilý Petrásek brání poškozené jít domů, pak by zveřejnění nic nebránilo, u videa, jak tuto událost popisuje policii, budu zveřejnění zvažovat.
0 # Anonymní 2014-07-18 00:53
Ja by som to vo verejnom záujme zverejnil. Je tu predsa ods. 2, § 24, Zákona o státním zastupitelství, kde sa (okrem iného) uvádza, že:

Státní zástupce je ... ve svém osobním životě ... povinen vystříhat se všeho, co by mohlo... ohrozit vážnost funkce státního zástupce nebo vážnost státního zastupitelství...

Verejný záujem má podľa mňa vyššiu prioritu, ako ochrana súkromia takého štátneho zástupcu, ktorého konanie mohlo ohroziť vážnosť jeho funkcie, alebo zastupiteľstva.
0 # Anonymní 2014-07-18 03:43
Ja bych se taky nad timto zastavil. Cekal jsem cokoli (treba, ze to zatim neni takticke nebo ze chranite prava jinych osob), ale toto doopravdy ne. Uz ECtHR nekdy v 90. letech judikoval, ze ochrana soukromi verejne cinne osoby (a dava nejaky test, jak to zjistit, treba generalni reditel velke tovarny, myslim, ze Peugeot, to je) nemuze byt omezenim svobody projevu (cl. 10 Umluvy). St. zastupce je urcite verejne cinna osoba ve svetle toho rozhodnuti.

Pokud si pozadam na Mestskou policii podle InfZ, tak bych to mel dostat, jestli ji teda nestihaji, ze se p.st.z. dostatecne neklanela. Ponevadz jsme v CR, tak az nekdy po peti soudech, ale mel bych se k tomu dostat. Nebo se mylim?
0 # Tomáš Pecina 2014-07-18 11:49
Co je na tom nelogického? Jestliže budu mít video, kde Petrásek cestou domů vrávorá, veřejný zájem na zveřejnění jasně převáží nad ochranou jeho soukromí.

Rozdílná je situace videozáznamu, kde opilý Petrásek vysvětluje městské policii, jak byl ratlíkem napaden a málem roztrhán. To se sice stricto sensu odehrálo na veřejnosti, ale nešlo o jednání, kterým by Petrásek mohl spáchat kárný delikt.

Proto bych mu v tomto případě ochranu soukromí přiznal.
0 # Anonymní 2014-07-18 16:29
Iste ale samotný fakt, že Petrásek bol na verejnosti pod vplyvom návykovej látky, aj keď mimo pracovnej doby, podľa mňa môže ohroziť vážnosť jeho funkcie a vážnosť zastupiteľstva. Zákon mu ukladá povinnosť zdržať sa všetkého, čím by tak mohol učiniť a to bez ohľadu na to, či to neskôr bude alebo nebude posúdené ako kárny delikt. Podľa predmetného ustanovenia nemusí nemusí dôjsť ku spáchaniu deliktu, pre porušenie povinností štátneho zástupcu úplne postačuje, že jeho konaním "mohlo" dôjsť k zníženiu vážnosti jeho funkcie.
Podľa mňa je v tomto prípade nesporné, že právo občana na informácie, prevažuje nad ochranou súkromia takého konzumenta návykových látok, ktorému sa každý mesiac prostredníctvom daní skladá na plat..
0 # Anonymní 2014-07-18 16:41
to bola reakcia na TP z 18. července 2014 11:49
0 # Tomáš Pecina 2014-07-18 16:56
Chápu vaše argumenty, ale nemám věc za tak jednoznačnou.
0 # Anonymní 2014-07-27 16:00
Když jsme u té podjatosti, neoznačí se některý z obžalovaných za obdivovatele Putina a dnešní ruské politiky?

parlamentnilisty.cz/.../...

AHL
0 # Tomáš Pecina 2014-07-27 17:03
Překvapivě primitivní. Kdyby si uvědomil, že z hlediska Ruska (a stejně tak islámských zemí) je Západ "slepou uličkou" historie, byla by jeho analysa k něčemu. To si skutečně představuje, že Rusové Putina svrhnou a nastolí něco jako režim Jelcin V2.0? Byli by na hlavu padlí.
0 # Anonymní 2014-07-27 22:48
Smarjaaa, pracovnik archivu ministerstva zemedelstvi zahajil svou PR kampan v Parlamentnich listech?

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)