Pro těžce zkoušené kombatanty bojující demokracie je třeba mít pochopení, a to i v podnapilém stavu. Jeden z nejpřednějších, brněnský státní zástupce Jan Petrásek, takto indisponován, včera ve večerních hodinách v blízkosti svého bydliště v Brně-Bystrci fysicky napadl přítelkyni obžalovaného vydavatele Hitlerových projevů Pavla Kamase, která tam venčila své psy. Řečení neprokazovali Petráskovi dostatek úcty a jak bývá u psů zvykem, na opilce štěkali.

Petrásek, jehož rozpoznávací a ovládací schopnosti byly vlivem požitého alkoholu notně oslabeny, přivolal policii a majitelku psů se pokusil zadržet. Ta arci cokoli s opilcem na místě řešit odmítla a chtěla odejít domů (bydlí ve stejném vchodě jako Petrásek; ano, Brno je, navzdory tvrzení místních, opravdu malé město). Státní zástupce takový projev neúcty ke svému úřadu nesnesl a před svědky ženu fysicky napadl.

Zklidnil se až po příjezdu hlídky městské policie, která výpovědi účastníků zdokumentovala na videokameru.

Obžalovaní i napadená nyní zvažují, jaké kroky dále podniknou. Patrně bude vznesena námitka podjatosti, bude podán podnět k zahájení kárného řízení s Petráskem (videozáznam pořízený strážníky zachycuje, v jakém stavu se onen nacházel) a dále podnět k odnětí zbrojního průkazu: opilé individuum, které fysicky ohrožuje své spoluobčany, by rozhodně nemělo mít právo nosit zbraň.

Aktualisováno.

Na četné žádosti čtenářů jsme se rozhodli odtajnit identitu psů, kteří se incidentu zúčastnili (ve skutečnosti byl útočníkem pouze nalevo zobrazený ratlík jménem Coco, fenka Chanel nestranně přihlížela). Já tedy nevím, jak vážení čtenáři, ale na mě kdyby něco takového zaštěkalo, řešil bych to nejméně na úrovni Trilaterální komise!

Komentáře   

0 # Anonymní 2014-07-09 11:05

Do je dobrá legrace, Kamas a Petrásek jsou sousedi. To si mohli sednout do hospody a názory na knihu předem prodebatovat u piva.

0 # Anonymní 2014-07-09 11:14

Zákon o zbraních, § 23 odst. 1 písm. b): Za spolehlivého podle tohoto zákona se nepovažuje ten, kdo prokazatelně nadměrně požívá alkoholické nápoje nebo prokazatelně požívá návykové látky, nebo
c) kdo pro vnitřní pořádek a bezpečnost představuje vážné nebezpečí svým jednáním, za které byl v posledních třech letech pravomocně uznán vinným ze spáchání více než jednoho přestupku
3. na úseku ochrany před alkoholismem a jinými toxikomaniemi nebo obdobného přestupku proti bezpečnosti a plynulosti provozu na pozemních komunikacích
5. proti veřejnému pořádku
6. proti občanskému soužití

Na ten zbroják by ho tedy bylo potřeba uvařit alespoň dvakrát během 3 let (samozřejmě předpokládám, že dotyčný ochlasta nemával kvérem ve výše popsaném případě, to by podstatně měnilo situaci ).

-es-

0 # Anonymní 2014-07-09 22:36

On má zbrojní průkaz? Zdroj?

0 # Leon Kreutzfeld 2014-07-09 11:44

To nas tahate za nohu vp. Pecina? Vedel Petrasek ze to je pritelkyne Kamase? Trochu to pripomina to absurdni prihodu z Pulp Fiction jak Butch po vrazde Vincenta Vegy odjel autem a na prechodu ho uvidel Marsellus Wallace. Nastesti tady zasahla mestska policie a tak oba neskoncili u nejakeho uchylaka ve sklepe.

0 # Anonymní 2014-07-09 17:13

Nastesti ? Petraskovi by to mozna prospelo

0 # Anonymní 2014-07-09 18:14

Ji treba taky:-)

0 # Anonymní 2014-07-10 12:11

Leone nedovedu si představit, že by to nevěděl. Ani pro něj to není tuctový případ a shodné adresy s obžalovaným si jistě všiml a ta kočka tam patrně bydlí s ním. Myslím, že problém bude to zapřít.

cnemo

0 # Tomáš Pecina 2014-07-10 12:55

Adresa trvalého pobytu se liší.

0 # krystlik 2014-07-09 13:07

Je téměř zázračné, jak se činitelé procesu kolem knihy Hitlerových projevů postupně diskreditují. Uhlíř svou neobjektivností způsobenou rodinným psychickým zatížením ze smrti děda, Petrásek projevenou agresivitou odtlumenou opilostí. Zbývá tedy, aby něco prasklo i na soudce.

0 # Tomáš Pecina 2014-07-09 15:13

Vidím, že v Bystrci má Petrásek hodně práce.

0 # Anonymní 2014-07-09 15:29

Pokud si to ovsem po nocich necmara sam, nebo neplati nejake teenagery, aby tak cinili - a p.Petrasek si mohl stihanim extremismu vydelavat par sestaku na na zejdilk trunku!

0 # Anonymní 2014-07-09 18:31

Pan Petrásek je v Bystrci znám svou aktivitou udávaní policistům o špatném parkování jeho sousedů

0 # Anonymní 2014-07-09 19:02

Tak doufam, ze mu sousedi vezmou vitr z plachet tim, ze prestanou spatne parkovat. ;-))

0 # Tomáš Pecina 2014-07-09 20:57

Jak to má Petrásek s parkováním aut sousedů, nevím. Ve svém chování se zřejmě inspiroval tímto svým kolegou.

0 # Radek Velička 2014-07-09 21:15

nj, Donutil udělal super prokurátora ve své roli...prostě čuráka...

0 # Anonymní 2014-07-09 21:36

No vidite. A ja si celou dobu myslel, ze tam hraje soudce. Clovek se porad uci:-(((

0 # Anonymní 2014-07-09 22:39

Anonymní (21:36): Váš omyl má svůj důvod. On totiž, ve snaze přiblížit "prosťáčkům" co je to státní zástupce, používal obrat, že je to "něco jako soudce". A dokonce si myslím, že si tak i nechal říkat, ale to už si s jistotou nepamatuji.

Jan Angelovič

0 # Anonymní 2014-07-09 22:52

jak se říkalo v animovaném seriálu Rudla a Koumák: "Na tebe je sarkasmu škoda Rudo"

0 # Tomáš Pecina 2014-07-12 10:43

Ve skutečnosti je v knize Cyril soudce, ale ve filmu z něj udělali státního zástupce. Neumím si vysvětlit, proč tato změna, možná proto, že mnozí lidé mají stále problém pochopit, že soudci a státní zástupci jsou, řečeno slovy jednoho z nich, "stejná verbež", a soudcům, možná proto, že se chovají důstojněji, ještě stále věří.

Hrubá chyba, mimochodem. Svým klientům vždy vysvětluji, že v soudní síni je s přehledem největší gauner soudce, po něm obhájce ex offo, a až pak SZ. Obžalovaní jsou až na výjimky daleko slušnější lidé než ti tři.

0 # Anonymní 2014-07-09 16:09

To je nějaký vtip? Nebo taktika obžaloby nebo obhajoby? To se mi fakt nechce věřit. Prvně znalec co neměl být znalcem teď tento...

0 # Tomáš Pecina 2014-07-09 17:26

Soud dnes znalce prohlásil za dokonale nepodjatého. Groteska.

0 # Anonymní 2014-07-09 17:53

I kr.soud si byl vědom ze to není v pořádku když nechtel vydat informace.... Hruza

0 # Tomáš Pecina 2014-07-09 21:01

Taktika to není, obhajoba se o Petráska až dosud prakticky nezajímala, neměla důvod. Nicméně nyní jsem převzal zastoupení poškozené a Petráskovi nastanou špatné časy. Jak říkal svého času jistý (jiný) jeho kolega, gaunery nemám rád.

0 # Anonymní 2014-07-09 22:34

Když teče do bot, tak se hodí cokoliv - to lze pochopit

0 # Tomáš Pecina 2014-07-09 22:49

Vítám v diskusi samotného Jana Petráska! Dnes večer výjimečně střízliv?

0 # Anonymní 2014-07-09 22:54

myslím, že formulace: Vše co řeknete, může být použito proti vám" není zcela výstižná - tady platí, že "bude použito"

0 # Daniela 2014-07-09 23:49

Kdyz uz zde mame pana Petraska, (zrejme vycteno z tp metadat :-), tak bohuzel musim konstatovat, ze udelal chybu, kdyz se nechal vyprovokovat pejskovou damou. Nejsem na zadne strane, ale je tu prostor k sebeobrane:
Jestlize delal statni organ dojem opileho, (Do balonku policie nedychal, ci ano ?) bylo to proto, ze se ten vecer nepohodl s jeho pritelkyni a silne zdrcen , potacel se, opusteny, domu. U vchodu na nej cekala Pavlova pritelkyne se psy. Myslim, ze provokaci planovala , pac neverim na nahodu.. Velci psi, jiste nemecti vlcaci, nebyli na voditku, nepratelsky a vyhruzne stekali a Jan se obaval, ze ho pokousou na neodhalenych i viditelnych mistech a na zitrejsim soudu bude vypadat jako rvac a to nejde dohromady s tou krasnou soudni pelerinkou... I zavolal na pomoc policii, take proto, ze se agresivni sousedky uz delsi dobu boji. Jsem presvedcena, ze na videu presny zaznam, kde osudem zkouseny statni zastupce utoci na psi damu, neexistuje...Zminovany svedek je jiste pritel one damy, pan Pavel. .. Kausa je to zajimava a nabidne pripadne panu Pecinovi prilezitost seberealisace v soudni sini...

0 # Tomáš Pecina 2014-07-10 00:04

Ještě bych to rozšířil, Danielo: Státní zástupce trpí dědičnou kynofobií a tak pokaždé, když má jít večer domů, musí se v blízkém baru posilnit alkoholem, jinak by nedokázal překonat hrůzu z toho, že Pavlovu přítelkyni s jejími třemi mastiffy potká.

0 # Philip Sudak 2014-07-10 04:25

Anonymní9. července 2014 22:54:

"Anything you say or do can and will be used against you in a court of law."

Už dost dlouho se používá tato formule. Tedy: cokoli řeknete, nebo uděláte může a bude použito u soudu proti vám. I ve filmech je to tak nějak, ne? Stačí poslouchat, co tam říkají, ne co chcete slyšet, já se pamatuji ..."máte právo neříkat nic. Pokud se tohoto práva vzdáte, cokoli řeknete, může být a bude užito proti vám...", tedy z filmů.

0 # Anonymní 2014-07-10 11:16

Re: "jejími třemi mastiffy" & "aktualizováno"

To bude nějaká light verze těch mastiffů, jak co do počtu, tak i do "úderné síly", že?

Quido

0 # Tomáš Pecina 2014-07-10 11:18

To první byla nadsázka, to druhé, bohužel, skutečnost.

0 # Anonymní 2014-07-10 11:36

I ta největší svině má zřejmě svědomí. V rámci zachování duševní integrity je tedy zapotřebí ho občas umlčet.

Quido

0 # Anonymní 2014-07-10 11:38

Omlouvám se, to (výše) měla být reakce na "Anonymní10. července 2014 11:28" níže.

Jo, cookies jsou neřád

Quido

0 # Philip Sudak 2014-07-10 04:16

Video bude?

0 # Anonymní 2014-07-10 07:42

Vcera na soude 9.7.14.'Znalec'prokazal ze toho moc nezna.Cela sin se mu nekolikrat smala:-)Jeho nestrannost je vyvracena i tim ze se tam kamaridickoval z nejakym inviduem co melo na sobe preskrkany symboly.Stat je asi na tom hodne spatne,kdyz nemuze dodat kvalitniho znalce.Kdyz ani vlastne nevi podle ceho delal posudek!A jasne vyslo silne podezreni ze konfiduje acab organum!!!Koktal tam jak malej kluk pred tabuli. J.V. pohoda.sk

0 # Anonymní 2014-07-10 10:59

Daniela nám přece vysvětlila, že "Velci psi, jiste nemecti vlcaci, nebyli na voditku, nepratelsky a vyhruzne stekali a Jan se obaval, ze ho pokousou". Určitě jste zmanipuloval metadata, abyste ji zesměšnil :-))

-es-

0 # Daniela 2014-07-10 18:11

No, ted s urcitosti vim, ze statni organ se pravem obaval, ze ho male selmy pokousou. . Velci psi totiz vetsinou neutoci, jen vyhruzne stekaji, ale jsou to prave tito mali, zakerni ratlici, co utoci bud zezadu, nebo, coz je specialne pro muze nebezpecne, utoci malymi ostrymi zoubky na rozkrok a je nespocetne pripadu, kdy rozkousali nebohemu muzi jeho testikles a takto ho dozivotne zmrzacili.
Neco podobneho se prece stalo i v Cesku, kde byl nalezen mrtvy soudce Studnicka ve svem dome , ohlodany na vsech moznych mistech svymi psy. A kdo byli tito domaci mazlickove ? Byli to vesmes mali ratlici...

0 # Filmovy Znalec 2014-07-11 00:08

Danielo, Danielo.... tak NESPOČETNĚ případů, jo? Docela by mě udivilo, kdyby byly takové případy dva nebo tři. Připomínáte mi lampasáky za komančů, dvakrát už bylo "soustavně" (pamatuji třeba "soustevně nechodí předpisově upraven"). Třikrát by zřejmě bylo "nesčetně". Ale i jinak, Danielo, každým dalším příspěvkem mne utvrzujete v přesvědčení, že některé ženy jsou opravdu z Venuše. Nebo k nám přistály z nějaké jiné planety. Nebo spadly z višně.

0 # Báša 2014-07-11 03:47

Potíž je, že Daniela má v něčem pravdu a ani to neví, resp. špatně definuje příčiny. Já jsem kdysi dělal kamarádům figuranta a v přízni mám postiženého pejskařením.
Velcí psi Vás kousnou pokud hájí teritorium nebo pána, nikdo z nich nedostal jejich přirozenou agresivitu (třeba výcvikem) nebo dostanou rozkaz. Malí psi Vás kousnou prostě jen proto, že mají strach. Navíc je tu ten problém, že tato malá plemena s úzkou čelistí, typicky právě čivavy, ratlíci, krysaříci nebo pudlové (střední a trpasličí) mají malou sílu ve stisku a proto nejen, že kousnou, ale ještě ve stisku pohybují čelistmi ze strany na stranu, aby zranění bylo větší. Proto jsou zranění od velkých plemen "čistší", zatímco od malých potrhaná a dost špatně se hojí.
Pochopitelně to neplatí na bojová plemena typu stafford nebo pitbul, tam je síla ve stisku takřka dvojnásobná proti tzv. služebním plemenům. Tam, kde Vás n. ovčák kousne, tam Vám pitbul vykousne kus tkáně.

0 # Anonymní 2014-07-12 07:29

Podle mě nebylo nijak prokázáno, že ti psi chtěli Petráska pokousat, eventuelně že takové nebezpečí snad reálně hrozilo. Co jsem zaznamenal, tak dokonce ani sám Petrásek nic takového netvrdí. Navíc si pokousání psem, který má v kohoutku 30 cm, ani nedokážu reálně představit (leda že by byl Petrásek tak ožralý, že by se plazil po zemi). Ono to "pokousání malým psem, který se bojí", vůbec patří do říše bájí a pověstí. Tito psi vzhledem ke své velikosti nejsou schopni útočit jinam než na nohy a tam jim zase neumožňuje zakousnutí rozměr jejich tlamy - navíc se to dá vyřešit jedním dobře mířeným kopancem. Plus u těchto plemen z 99 % platí, že pes, který štěká, nekouše.

-es-

0 # Anonymní 2014-07-10 11:28

Já myslím, že ten chlast ty státní zástupce tak nějak polidšťuje, že... Jistá Eva Růžičková by mohla vyprávět

Seděla sama v boxu, chovala se zvláštně: hovořila sama pro sebe, přičemž svědek uvedl, že v jednu chvíli si kárně obviněná vyhrnula sukni a na místě se vymočila. ... strážníkům nadávala hanlivými výrazy („blbečku“) byla silně podnapilá, vyhrožovala svou funkcí státní zástupkyně, („já jsem státní zástupkyně, co to na mě zkoušíš, neser mě chlapečku“) odmítala odejít, sprostě strážníkům nadávala, spadla na zem, museli ji zvedat. Na sdělení, že je přivolána hlídka Policie ČR, reagovala slovy: „Já chci do basy…“ ... Policisté ve svědeckém výslechu vypověděli, že kárně obviněná silně páchla močí a výkaly, což bylo při několikahodinovém pobytu na služebně jasně vnímatelné. Při osobní prohlídce ze sebe strhla část oblečení a v prostorách služebny se pohybovala zčásti nahá.

0 # Anonymní 2014-07-10 14:26

kdyby něco takového zaštěkalo, řešil bych to - "Zaštěkalo" je ještě ta lepší varianta. Jednou mi na zahrádce jedné restaurace začalo něco podobného z ničeho nic kopulovat s nártem mé nohy. AHL

0 # Anonymní 2014-07-11 06:52

tedy je potřeba konstatovat, že si hnědobolševici na své represálie nevybírají ty správné lidi. Nejdřív svalnatý Ivo a teď pan státní zástupce... vidím že represálie nabývají přímo bulvárních rozměrů. Nebylo by dobré ještě Petráska protlačit do celostátních médií? Já myslím, že Blesk a TV Nova by zájem měli...:-)))

0 # Tomáš Pecina 2014-07-11 09:29

Laxabo rete, jak praví Písmo.

0 # Anonymní 2014-07-11 15:48

On uz ulovek byl, jenomze se chytla ryba Boristis coalitus, ktera byla uznana za nevhodnou a hozena zpatky do vody. Bylo by potreba chytil a prezentovat rybu, ktera je nevyhoditelna, smrtelne jedovata, neco jako japonska fugu - puffer fish...

0 # Anonymní 2014-07-11 15:52

To TP: škoda, že paní neměla u sebe chytrý telefon. Amatérské videozáznamy podobných věcí jsou v tomto případě k nezaplacení.

0 # Tomáš Pecina 2014-07-11 16:57

Možná měla, ale nedokázala ho použít. Petrásek byl velmi agresivní.

0 # Anonymní 2014-07-11 18:37

Váš záznam je sotva nestranný. Bylo by zajímavé znát verzi jak protivníka tak i náhodného nestranného svědka. Nechci vám křivdit, ale kdyby situace byla obrácená, to je kdyby ti psi patřili panu P, tak byste asi čepoval z úplně jiného soudku.

0 # Tomáš Pecina 2014-07-11 19:30

"Protivník" si toho zřejmě moc pamatovat nebude, a svědek je na videozáznamu městské policie. Za rozhodující považuji, že došlo k naprosto nepřijatelnému zneužití postavení a k zásahu do fysické integrity ženy, která zcela legitimně odmítala řešit "incident" (ve skutečnosti naprostou banalitu) s opilcem. V normální zemi jako např. v Německu by takový člověk dlouho státním zástupcem nezůstal. Tady, předpokládám, se bude hledat milion důvodů, proč to nejde.

0 # Anonymní 2014-07-11 20:24

A jak vlastne ten Petrasek zneuzil sve postaveni? Jako ze si nejak sikovne stoupl?

0 # Tomáš Pecina 2014-07-11 20:33

Tím, že se ho po příjezdu strážníků MP začal dovolávat.

0 # Anonymní 2014-07-11 20:40

Jak dovolavat? Kdyby jim rekl, ze je popelar, taky by take zneuzil sve postaveni? V cem muze v jednani s MP cloveku pomoci, ze je SZ?

0 # Tomáš Pecina 2014-07-11 22:17

Já myslím, že nejlepší by bylo předat videozáznam z Petráskovy výpovědi znalci. Ten by ho jistě dokázal posoudit ve správném kontextu a dovodit, co jmenovaný skutečně svými slovy myslel.

0 # Anonymní 2014-07-11 22:56

Odpovidate jak Uhlir u soudu :-)))

0 # Anonymní 2014-07-12 02:51

Anonymní11. července 2014 20:40 - K čemu pomůže v jednání s MP sdělovat druh zaměstnání?

0 # Daniela 2014-07-12 02:58

Videozaznam predan znalci. Hmmm.
To by asi zalezelo na znalci, za koho kope, jelikoz zatim kazdy soudni znalec byl podjaty, prijde divakovi, ze oni slouzi jako neprima podpora zaloby.
A to pisi i presto, ze souhlasim s jednim bodem pana Uhlire, ktery je, ze kniha Hitlerovy projevy obsahuje vysvetlujici mezititulky, ktere podsouvaji nacistickou ideologii a nepravdive vyzdvihuji Adovy "mirumilovne" plany.
Obava, ze se stanou Projevy nejakou novou bibli nacku, tomu ovsem v dnesni informovane spolecnosti zabranit nelze, nekteri uvedomeli uz stejne maji Vudce na stene nad oltarkem s kytickama a Mein Kampfem, hajluji ke kniraci kazdy den, pejskove zvedaji pacicky a podobne...Co delaji doma je jejich vec.
Myslim, ze s ohledem na historicke udalosti by si soudce Hrabal mohl vytvorit sam svuj vlastni nazor a dle nej spravedlive soudit...

0 # Tomáš Pecina 2014-07-12 10:18

Děsím se toho, co si právě vy představujete pod "spravedlivým" souzením.

K mezititulkům: Mohla byste příkladmo uvést, jak by takové titulky, které by se vám líbily, mohly znít. Např. místo Uhlířem kritisovaného titulku "Polsko bylo násilnickým státem" byste si asi představovala "Hitler říká, že Polsko bylo násilnickým státem, ale mýlí se"…? Případně místo "Mezinárodní žhář Churchill" by mohlo být "Hitler nespravedlivě osočuje velkého válečného vůdce a hrdinu Sira Winstona Churchilla a mylně jej označuje za mezinárodního žháře"!

0 # Anonymní 2014-07-12 10:40

TP: Přesně takhle přece píší knihy Uhlíř a spol. Kdo je tak psát nehodlá, musí stanout před soudem, kde na něj Uhlíř napíše posudek. Čtenáři je třeba důsledně vysvětlovat, co si má myslet a jak si to má myslet, i když to znamená prohlásit, že ten bílý čtvereček je ve skutečnosti černé kolečko. Jinak by hrozilo, že si udělá vlastní názor a to je to poslední, co může paternalistická demokratura potřebovat .-)

-es-

0 # Daniela 2014-07-12 20:00

10:18
Ano, tak nejak.
Hlavne je ale na panu obhajci ukol vysvetlit soudu, zda- li je nutne se v dnesnim Cesku od nacisticke propagandy predem distancovat, aby nevznikl dojem, ze autori se zavadnymi texty souhlasi.
To neni muj problem
-------
Konkretne.
Cerpam z obzaloby, kde p.Uhlir uvadi souzene mezititulky. Ackoliv jsem nenasla primou identifikaci, jiste se jedna o znamy proslov v Berline v lednu 1941.

Mezititulek :" Nacionalne socialisticke organizace se osvedcily" by mel - objektivne - znit : "Organizace nacionalistu upevnily moc v Treti Risi".
Mezititulek "Nemecke mirove nabidky" by mel znit, vyvazene :" Nabidky miru a valecne hrozby mezinarodnimu Zidovstvu."
Mezitititulek " Koncentracni tabory vynalez Britu" je silne zavadivy, misto aby se Hitler vyjadril o koncentracich u nej v Risi, tak utoci na britske. Neutralne, objektivne by mel mezititulek znit: "Koncentracni tabory v Nemecku a jinde"..
Hitler se v tomto, (vlastne ve vsech projevech) nadsene zminuje o socialismu, broji proti kapitalistickym plutokratum, vychvaluje lidovou vladu socialistu. . . Proc v knize neni mezititulek " Hitler se citi socialistou" ? Takove uvedeni do projevu neni, protoze se pohodlne vynechava to, ze nacismus byl obraceny hnedy kommunismus a to nejde do kramu. Uvadii se jen "socialni stat", coz je propagacni mlzeni....
Aktualni projevy Hitlera jsou napadne manipulativni a stejne tak dosazitelne ukazky z knihy Hitlerovy projevy.

0 # gogo 2014-07-17 12:35

To už by ale šlo spíše o "Danieliny projevy".

0 # Anonymní 2014-07-11 20:11

Soudě dle dikce článku a komentářů páně Peciny je jasné, kdo je onen svědek.Nemůže to být nikdo jiný, než on sám. Jeho jistota, že událost proběhla tak jak popisuje, totiž jiný závěr nepřipouští.

0 # Anonymní 2014-07-12 18:56

BTW, bude zvukový záznam z dalšího kola líčení?

0 # Tomáš Pecina 2014-07-12 19:06

Ano.

0 # Anonymní 2014-07-17 12:08

Vyjde tahle komedie soud z hitlerem na dvd? Určitě bych pro pobavení koupil:-)Neboť co tam předvádí zástupci státu, se jinak než komedie nazvat nedá.Kdo nevěří ať tam 8.9.Běží. J.V. pohoda.sk

0 # Tomáš Pecina 2014-07-17 12:13

Vydání na vhodném mediu zvažujeme, takříkajíc od udání do rozsudku (případné do propuštění z výkonu trestu).

U těchto případů začínám mít problém, že až jednou budu psát memoiry, budu muset realitu upravit, protože tomuhle prostě nikdo neuvěří, podobně jako když Šindelářová u OS pro Prahu 1 desítky minut předčítala seznam plechových schránek na psí exkrementy, kde byly nalepeny závadové samolepky.

0 # gogo 2014-07-17 12:33

Naopak, zachovejte dokumentární formu.

Doufám, že si v září budu moct udělat čas a přijít na další pokračování ságy.

Aktualisovat komentáře
RSS kanál komentářů k tomuto článku

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)