Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Dnes nám soud doručil odvolání MSZ v Brně proti zprošťujícímu rozsudku v případu knihy Hitlerových projevů, včetně odůvodnění a jeho přílohy. Státní zastupitelství změnilo taktiku a hodivši znalce Uhlíře, který u soudu nepřesvědčil, přes palubu, nechalo si vypracovat u ÚOOZ na obviněné i na mě kádrový posudek, s nímž, jak se domnívá, u odvolacího soudu prorazí, podle zásady, že obžalovaný sice nic nespáchal, ale protože policie tvrdí, že je to strašný lump, měl bys ho, slavný soude, přece jen za něco odsoudit.

K odvolání se pochopitelně vyjádříme.

Aktualisováno.
Učinili jsme. Dlužno spravedlivě podotknout, že dílo státního zástupce Roberta Hanuše je o třídu lepší než to, co soudu předkládal jeho procesní předchůdce Jan Petrásek. Hanuš nebičuje mrtvého koně v podobě trojbarevných záložek a Hitlera v parciálním laku, ale snaží se, jako každý státní zástupce na světě v kontradiktorním procesu, v prvé řadě očernit obžalované.
Komentáře   
0 # Jan Vucka 2014-11-12 20:43
Mame novy trestny cin skryteho podsouvani!
0 # Anonymní 2014-11-12 21:58
Nemluvě o přitěžující okolnosti, že se obžalovaný dříve pokoušel jinému rozvratnému živlu u soudu tlumočit (zločinné spolčení!!!)
0 # Tomáš Pecina 2014-11-12 22:16
Tento pokus o narušení socialistické zakonnosti byl naštěstí v zárodku zmařen a závadový tlumočník, jak praví poznámka pod čarou, vykázán z jednací síně. O tom sice nic nevím, ale zní to přesvědčivě.
0 # Anonymní 2014-11-12 20:53
Plukovník Robert ,,mám přišité uši'' Šlachta provádí dokazování facebookem, kde si může účet pod jakýmkoliv jménem založit kdokoliv? To snad ne :-D

-es-
0 # Anonymní 2014-11-12 22:36
S přihlédnutím k tomu, jak "odhalují" ebolového vyděrače, předpokládám, že screenshot s katastrofální kvalitou z FB je vrcholem technologie naší chrabré policie. Bezpečnostní expert bezpečnostního odborníka Jiří Schmidt jen zapadá do té sbírky nejrůznějších "znalců" mezi mazlíky a zamilované Ivoše.

O tom, že by snad Šlachta tušil, jak funguje FB, si můžeme nechat jen zdát.

(Jinak, tenhle canc v příloze někdo předložit u civilního řízení jako "důkaz", tak se asi nejen protistrana, ale ani soud smíchy neudrží.)
0 # Anonymní 2014-11-12 21:03
Jestli u Krajského soudu teče voda do kopce, tak se těšíme na čtení kompletní knihy :-)
0 # Anonymní 2014-11-12 21:45
Mě už taky delší dobu irituje argumentace OČTŘ tím, že obivněný "je napojen", "vystupuje", "stýká se", "projevuje" a podobně. Stejně tak nálepky typu "neonacistická scéna", "vykladač historie", "popírač holocaustu" a podobně. To jsou spíš pomluvy než obžaloba, obvinění apod.
0 # Anonymní 2014-11-12 22:15
tohle je fakt síla od ÚOOZ, stačí když si přidáte do profilu pár "závadových" skupin a jste rázem na "neonacistické scéně" ... Pane Pecino, opravdu to není fake nebo hoax? Tohle vážně přišlo od orgánů činných v trestním řízení?
0 # Anonymní 2014-11-12 22:24
ještě to doplním ... pokud se pozorně dívám, tak na těch obrázcích stran č. 6 je zaškrtnuto na FB "přátele" ... to znamená, že aby se dostali k tomuto obsahu, musel si p. Kamas dotyčného přidat do přátel ... což už nechápu vůbec. To ho někdo z přátel napráskal ... ? Nebo se Policie ČR vydávala za někoho jiného, aby mu shlédli profil?
0 # Anonymní 2014-11-13 18:52
Inu, všude mají institut pro boj s organizovanou kriminalitou, máme ho i u nás v Kocourkově. Ale aby náhodou někoho nenapadlo skutečnou organizovanou kriminalitu vyšetřovat, zaúkolujem je tím, že budou sledovat deviatní amatérské historiografy a zabavovat jim knihy, trička a cdčka. To je vrchol policejní práce u nás. Kromě zanícených fanoušků TV Nova ale asi všichni tuší, že stejně jako Hitler, i oni jsou prostí muži z lidu, kteří by potřebovali pár pomocných skutků od skutečně vlivných. Těm zatím vyhovuje mít nějaká témata, ke kterým odklánějí pozornost lidí a prostředky státu. Jakmile jim to vyhovovat přestane a nějaká skupina už pro ně nebude takto prospěšná, nedej bože bude na obtíž, tak si vyberou nějakýho pomatence a pošoupnou ho do světla ramp, aby dal xicht nějakýmu holokaustu. Momentálně jde jen o vyhazování státních peněz. Zdravím PČR
0 # Anonymní 2014-11-13 02:16
Orgán pozoruje občana. Proces inklinace. Posluchač rádia „Slobodný vysielač" se stává poslechem závadovou osobou. Má občan obrázek s vláčkem? Ano! Tak jde o zakázané hnutí. Jednoduché, stačilo jen hlídat poslech rádia a najít nového SZ který to splácá na papír. Zem neomezených možností. Kamínek
0 # Wenceslas 2014-11-13 06:18
Pane Pecino, musite ÚOOZ...zlobit...zcela nebetycne. Drze a vyzyvave si dovolujete pomahat sprostym zavadovym osobam a jeste to skryvat za boj za svobodu slova. Doufam, ze se za to patricne stydite.
Nesouhlasim s neonacistickou ideologii a vymezuji se proti ni zcela zasadne. Ale, pro pana krale, soucasti zivota ve svobodne zeni by mela byt svoboda.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-13 10:48
Rozhodně je to velmi motivující, zejména pasáž, že mám osobní kontakty na to popíračské hnízdo (nebo jako to Ušaté Torpedo nazývá).

Typické policejní myšlení, jak jsem o tom kdysi psal: J. Šinágl nebyl sice za popírání odsouzen, ale pro ÚOOZ je vinen už tím, že byl obviněn.
0 # Anonymní 2014-11-13 11:16
No ona ta zpráva moc neočerňuje, spíš pravdivě ukazuje, že Vaši klienti lžou, když popírají, že jsou neonacisté adorující Hitlera. Pro daný spor to je sice irelevantní, ale mohli byste aspoň tady na blogu přestat lhát.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2014-11-13 11:35
Znáte Žert od Milana Kundery? Váš příspěvek mi to prostředí 50. let, o kterém se tam píše, dosti připomněl. Korespondence soudruha hlavního hrdiny prokázala, jaké jsou jeho skutečné názory, a proto byl po právu vyloučen ze studia.
0 # gogo 2014-11-13 12:33
Ono by to bylo asi dobře rozdělit na dvě části.
1. jaké jsou skutečně názory a životní postoje
2. zda by fakta z bodu 1 měla zavdávat příčinu k trestnímu postihu

Většina se tady asi shodneme na bodě 2. Na druhé straně nemá moc smysl mlžit v bodě 1. Respektive smysl to má tehdy, když se u nás reálně za názory stíhá. Potom je lepší bod 1 moc nerozebírat.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-13 12:56
V tom je právě podstata kontextuálního extremismu. Neextremista může mít na tričku číslovkou 88 beztrestně, protože jí propaguje např. hokejistu Mario Lemieuxe, kdežto extremista tím určitě myslel "Heil Hitler!" a spáchal identickým skutkem zvlášť závažný zločin se sazbou do deseti let. Zítko není neonacista, proto může nacistickou literaturu vydávat beztrestně, zatímco Kamas a Beer jako neonacisté mají jít za totéž do basy.
0 # gogo 2014-11-13 13:40
Samozřejmě. Potom je zbytečné se veřejně ptát, co ta číslovka znamená, protože extremista, co má pět pohromadě (nebo byl v nedávné době popotahován a dosud informaci v hlavě udržel), bude osmičky vydávat za sněhuláky a nikoliv za iniciály, i kdyby to tak nakrásně původně myslel. A tím pádem mu člověk nemůže ani upřímně říct, co si o něm myslí a naopak ho tak nějak ze sebezáchovných důvodů musí před zdivočelým ideoaparátem hájit - což opravdu naštve.
0 # Anonymní 2014-11-13 13:45
Zpráva také pravdivě ukazuje, že pan Beer se živí jako profesionální řidič (jak to je ve skutečnosti viz zde), pravdivě ukazuje, že pan Kamas je „kontaktní osobou“ (co to znamená?) pro Národní odpor přes MH, kterého – podle svého dnešního komentáře na FB – nikdy osobně neviděl, a vůbec v ní tak nějak celkově vítězí pravda a láska nad lží a nenávistí :-)

Kdyby šéf Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu podepsal takový slint, postavený na důkazech "jedna paní povídala", v normální zemi, druhý den by už nebyl ve funkci.

-es-
0 # Tomáš Pecina 2014-11-13 13:51
Pana Kamase jsem musel opravit, protože Milana Hrocha viděl, na prvním hlavním líčení, nicméně nepoznal ho, jelikož ho osobně nezná. Což jistě nebrání tomu, aby s ním, jak píše Šlachta, udržoval dlouhodobě intensivní kontakty.
0 # Anonymní 2014-11-13 14:15
No, moje krev to není, ale fandím jim stejně, jako jsem svého času fandil Havlovi a spol., já vůl.

Q.
0 # Anonymní 2014-11-13 15:53
ad TP:

Ale to tam zase vidíte spiknutí, bojující demokracii a PL i tam, kde není. Já jen říkám, že obhajujete nácky a lžete, když tvrdíte opak. Nic víc, nic míň.

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-13 15:56
Na samotné obhajobě nácků není nic závadného, morálně závadné je neustále lhát, že to nejsou náckové. Chápu, že je to součást obhajoby a celý tenhle web je Vaše PR. Jen se netvařte jako oběť, když na to někdo poukáže.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2014-11-13 16:31
Pak jste ale v posici ČAK, která vyžaduje, aby se obhájce od "extremistického" klienta distancoval. Já jsem ke svým klientům loyalní a nikdy to neudělám, ani v přednesu, ani v podání, ani na blogu. Navíc platí "ich bin [ein] Berliner" a je-li pro své názory (a ne činy) souzen neonacista, jsmě všichni neonacisty.
0 # Anonymní 2014-11-13 16:37
Pokud jde o názory těch lidí, musím souhlasit s Yossim. V zásadě z týchž důvodů, jako když jste svého času dělal PR těm trestně stíhaným "slušným holkám". Tvrdit, že někdo, jehož "srdce šampionem" je jistý rakouský malíř, není nácek, je známkou špatného vkusu...

Na druhou stranu mne poněkud pobuřuje, když SZ procesně pracuje s takovými podpásovými sviňárnami, jako je prvoplánové očerňování obžalovaných. Které po věc samu nemá praktický význam. Tedy jiný, než podprahové sdělení, že by za něco měli jít sedět.

Obecně to nicméně ukazuje na to, že bude třeba zcela přehodnotit roli SZ jako celku. Fraška s nepodjatostí a "dozorem nad zákonností" je v pojetí Lenčiných zbrojnošů nadále neudržitelná.

Pokud jde o obsah Šlachtova přípisu: nevím, který jeho aspekt mi vadí víc. Zda to, že ÚOOZ zjevně sbírá informace o obhájcích vybraných skupin "nepřátel". Nebo to, že velitel daného útvaru je takový vůl, že je schopen se k tomu ještě veřejně přiznat.

PV
0 # Anonymní 2014-11-13 17:38
ad TP:

Ne, nejsem. Házíte samé straw-many. Nikdo nechce, abyste se od nich distancoval. Jen tady na svém blogu nelžete, že nejde o neonacisty. To je celé. Pokud zastáváte morálně správnou obhajobu, tak bych čekal, že jim doporučíte, aby řekli: "Jsme neonacisté, vzhlížíme k Adolfu Hitlerovi, ale to není trestné!". Místo toho přistupujete na hru OČTŘ, že účel světí prostředky.

Naproti tomu ti komunisti z nové levice mají aspoň tolik sebeúcty, že nelžou a nezamlčují, že jsou komunisté.

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-13 18:12
Proti tomu dopisu od ÚOOZ, dá se vůbec nějak právní cestou bránit? Vždyť to snůška lží a polopravd ... a takto "očernit" mohou skoro každého ...
0 # Tomáš Pecina 2014-11-13 18:19
PV: Toto jsme podrobně probírali v diskusi k interview s Ferancovou (nyní Cvrčkovou). Nemíním používat nálepky, které nemají přesný význam. "Nácek" je ve všeobecném chápání holohlavý vypatlaný debil, který se každou chvíli neudrží a musí si zahajlovat (viz Jiří Kára blahé paměti), případně někoho zbít pro jeho původ. To Kamas, Beer a Novák nejsou, naopak Beer je velmi vzdělaný a pracovitý člověk, který jako historik-autodidakt dosáhl mimořádných výsledků. Podobně Ferancová nebo Rausku, se kterým jsem publikoval rozhovor. Hodnoťte lidi podle názorů, ne podle nálepek.

Y: Když byla v 50. letech ve Velké Británii homosexualita trestná, bylo by ethickou obhajobou homosexuála, podle vás, přiznat to a nechat se buď zavřít, nebo "léčit". Účel nesvětí prostředky, ale nebudu svým klientům doporučovat určitou obhajobu jen proto, že ji vy pokládáte za "čestnou", jestliže vím, jak málo by byla účinná.
0 # Anonymní 2014-11-13 19:03
Yossi, na druhou stranu pan Pecina už aspoň otevřeně přiznává, že jde o jeho klienty, tj. poskytuje jim právní služby. Je ale vidět, že si na něj ČAK netroufne, asi ze strachu, že by neuspěl.
0 # Anonymní 2014-11-13 19:51
A co by mohla ČAK udělat nečlenu ČAK?

Q.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-13 19:59
Poskytuji poradenské, ne právní služby.

ČAK by minimálně měla varovat všechny mé potenciální klienty, aby si zvolili skutečného odborníka, třeba takového, který obhajoval Otto Chaloupku, protože se mnou by mohli dopadnout špatně, jako např. Siener, Šlégrová, Vondrák nebo děvčata z RWU. O mé neprofesionalitě a o tom, jak klientům škodím, si ostatně můžete na tomto blogu přečíst tirády od PV a dalších po každém příznivém rozhodnutí.
0 # Anonymní 2014-11-13 20:17
Neříkám, že nemáte výsledky a že Vaši klienti s Vámi nejsou spokojeni. Za jakou cenu, resp. co jste ochoten pro ně učinit, je věci jiná. Pro poskytování právních rad zákon favorizuje advokáty, resp. pouze oni (a pár dalších profesí) je mohou poskytovat za úplatu. Buď zákony respetujeme, anebo ne. Pan Pecina poskytuje právní rady, o tom žádná, ale nemá na to povolení (když to zjednoduším).
0 # Anonymní 2014-11-13 20:24
pokud vím, každý člověk si může zvolit svého zástupce/zmocněnce ... až na výjimky jako žaloba ústavnímu soudu apod. si musíte zvolit advokáta, takže podle mě je Vás příspěvek trochu mimo ... takže o jakém povolení to píšete?
0 # Báša 2014-11-13 20:27
Yossi, já už nad tím tématem přemejšlel, dokonce jsem to sem napsal a ke všemu mi to nikdo nesmazal.
Domnívám se, že p. Pecinu je možno pokládat za Velkoněmce. S tím souvisí jeho příchylnost k individuím schopným na FB napsat to, co napsala, i když jsou přitom souzena za podporu bla bla bla.
Domnívám se, že k tomu má 3 důvody:
1. Před plyšákem byli Němci špatní, a Češi dobří. Po plyšáku, nejen díky Ožralovi, toho jména prvnímu, byli blahořečeni, což vyvolalo reakci a lidé si začali shánět informace, takže ke svatořečení nedošlo a dospěli částečně zpět, k více-méně reálnému obrazu. To se pochopitelně netýká Krystlíka a Čvančary. Prvně jmenovaným byl zřejmě v.p. Pecina přidržen u obrazu urážených, nedoceněných a už 1000 let Slovany hromadně likvidovaných Němců.
2. Je to vcelku, díky demenci příslušné části OČTŘ, snadný způsob sebeprezentace.
3. Snaha náležet k něčemu většímu, než je ten náš český pašalík, což se odráží v humorné a o 75 let zpožděné snaze etablovat na české politické scéně Sudendeutsche Landsmanschaft.
0 # Anonymní 2014-11-14 07:53
Yossi:
Nemáte pravdu. Vp. Pecina se na blogu od neonacismu již mnohokrát distancoval (minimálně v názorové rovině). Nechtějte od něho víc, už takhle má život dost zničený. Jeho jednání je racionální a nanejvýš společensky prospěšné. Hned ve dvou rovinách - snahy o držení represívních orgánů aspoň trochu na uzdě zákonnosti a snahy o vnesení aspoň trochy rozumu a spravedlnosti do justice. Z obojího mohou a budou těžit všichni občané, nejen neonacisté.
0 # gogo 2014-11-14 08:31
Já myslím, že záleží především na samotném sprostém obviněném. Jestliže by to byl typ Smetana-Gándhí, pak lze vést proces způsobem, kdy se hrdě přizná k pochybnostem o 6e6 nebo nevíře v nějaké jiné dogma a bude se odvolávat na svobodu myšlení a slova. Musí samozřejmě očekávat pár let natvrdo, ale to je součást aktivismu tohoto typu, když chce být mučedníkem a doufá, že se třeba i dožije změny a slavně vyleze z temnice s vítězným pocitem.

Pak tu máme lidi, co mají třeba za koníček historii a dostávají se do konfliktu s angažovanými ideobuzeranty, kteří si na tom postavili snadnou živnost. Ti hobbíci nemají zájem se stát mučedníky, tudíž i kdyby byl součástí jejich pohledu na svět třeba fakt, že se jim líbí obrázky namalované Hitlerem a náhodou to někdy řekli nahlas, budou se prostě při procesu bránit tak, aby za takovou banalitu nebyli odsouzeni. Nemají povinnost se bít za právo všech beztrestně poslouchat zpěv Saddám Husajna, obdivovat obrázky Adolfa Hitlera nebo cokoliv takového, na co se dá ohnout lex Payne.
Pak je lépe ponechat důkazní břemeno na Petráskovi a svoje skutečné názory moc neventilovat.
Ale dávejme si velký pozor na nálepkování. Tak, jako nebyl kluk poslouchající Beatles žádný bourgeoisní živel nebo zaprodanec velkokapitálu, nebývají ani běžní historici, přicházející do konfliktu s prominenty ideodějepisu (a Petrásky), žádní nacionální socialisti. A zrovna tak nostalgická vzpomínka na kvalitu špekáčků před rokem 1990 není většinou známkou bolševismu. A jelikož uběhlo od posledního převratu 25 let, dočkáme se pravděpodobně další revize ... takže pozor, ať nejste nařknutí z nějakého nového -ismu!
0 # Anonymní 2014-11-14 09:07
ad anonymní:

Ale já nepodezřívám TP z toho, že je nácek. A i kdyby byl, je to jeho věc.Mně jen vadí, že popírá náckovství svých klientů. Takticky je to pochopitelné, morálně nikoli. Na jednu stranu se totiž staví do pozice morálního vítěze a kritizuje nekalé praktiky OČTŘ, a na druhou stranu nemá problém pro dobro svých klientů využít cokoli. Kritizuje smyšlenou pravdolásku a bojující demokracii a sám používá ty nenáviděné manipulativní, lživé a ad honinem metody.

Krásné je to taky vidět na tom jeho pokoutničení, kdy zjevné porušování zákona omlouvá jednoduše tím, že to dělá pro dobrou věc.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 09:13
Akceptuji, že jsem mimořádně amorální jedinec, jen si dovolím podotknout, že kdyby byli RWUčka, Vondrák, Šlégrová a spol. odkázáni na morální advokáty vašeho typu, byli by touhle dobou buď ve vězení, nebo na podmínku venku. Takže raději zůstanu u svých amorálních method.
0 # Anonymní 2014-11-14 10:34
Yossi:
Ale on to přece dělá pro dobrou věc! Samozřejmě občas použije i to "pokoutničení".Obvykle to v takových případech i veřejně přiznává. Jenomže ho nemůžete takhle porovnávat s mocným represívním aparátem. Má k dispozici jenom pravdu (obvykle, samozřejmě i on se občas mýlí) a zákon. Riskuje mnoho, prakticky všechno. Protistrana má neomezené prostředky, bezpečné krytí, prakticky nulovou osobní odpovědnost, k zákonu odpor a obvykle navíc vypatlané palice.
A nemyslím, že Vp. Pecina používá, na rozdíl od protistrany, lživé metody. Ani nevím, že by kdy popíral "náckovství" svých klientů. Spíš se k němu nevyjadřuje. Ale to já ani nevím, jestli jsou jeho klienti skutečně náckové. Nevím ani, co to dneska vlastně znamená. Podle mě skuteční náckové dnes vládnou v Kyjevě. No a "moje" vláda je podporuje. To mi vadí víc, než pár výtržníků, kterým možná jen vadí dvojí metry, nespravedlnost, lež, pokrytectví a bezostyšná propaganda.
0 # Anonymní 2014-11-14 11:16
TP:

QED

Yossi
0 # Leon Kreutzfeld 2014-11-14 11:18
Mozna to zde nesleduji dost pozorne, ale ani ja jsem si nevsiml, ze by zde vp. Pecina o nazorech panu z GM lhal.

Ze zde v kazdem druhem clanku nezduraznuje, ze jsou to nazkove, popiraci, a ze ve skole sedeli v zadni lavici a zvykali gumu mu nemuzete vycitat Yossi. To je jako by obhajce Pistoriuse do medii vykladal, ze Oskar rad strili, kdyz si da steroidy tak je trochu agressivni a ze je to taky trochu magor, ale ze Reevu zastrelil nestastnou nahodou.

Obecne pro me je dulezitejsi informace, ze jsou panum z GM upirana obcanska prava, nez ze maji zavadove ideologicke nazory. Takove statu se bojim vic nez nazku.

Disclaimer: jsem loyalni obcan NWO a v kazdem clenskem state verim presne te versi historie, ktera je v danem miste vyzadovana zakonem.
0 # Anonymní 2014-11-14 11:20
ad anonymní:

JJ, v Kyjevě vládnou židonáckové podporovaný Izraelem. :D

No pokud nevidíte, že je někdo zjevně nácek nebo komunista, prosím. Domnívám se, že v tomhle případě je to zcela zjevné a nebudu s Vámi vést debatu o definicích náckovství. Když je vidíte i v Kyjevě. :D

TP neriskuje nic. Není advokát, který by odpovídal klientům vlastním krkem. Je pokoutník, který si bez reálné odpovědnosti vede svou soukromou válku.

Ale je vtipné, že i Vy i TP naskakujete na tu vlnu hnusných pravdoláskařů a argumentujete stylem "on to přece dělá pro dobrou věc!". No a OČTŘ si myslí to stejné a to se Vám nelíbí.

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-14 11:25
ad Leon

Podívejte se jakou nadpráci si dal u "slušných holek" z dětských dnů. To skutečně není o tom, že by o jejich "politické afiliaci a světonázoru" pouze takticky mlčel. Aktivně z nich v rámci svého PR dělá něco, čím zjevně nejsou.

A když je na to upozorněn, tak posuzuje advokátní kvality lidí, které vůbec nezná.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 11:42
Jste zábavný, Yossi. Za prvé mi, prosím, dejte link na místo, kde je označuji za "slušné holky", za druhé načrtněte, jak by měla vypadat jejich ethická obhajoba podle vašich představ (je komické, že cca polovina z nich se mnou dnes nemluví, protože jsem je údajně presentoval příliš negativně, když jsem zveřejnil jejich propagační video, dort se svastikou a plastového panáčka se zdviženou ručičkou; ale to je jiná věc).
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 11:45
Není advokát, který by odpovídal klientům vlastním krkem. Je pokoutník, který si bez reálné odpovědnosti vede svou soukromou válku.

O odpovědnosti advokáta "vlastním krkem" mi, prosím, vyprávějte; dlouze a barvitě, pokud možno s praktickými případy, jak takový vlastním krkem odpovídající advokát dopadl, když u soudu neuspěl.
0 # Anonymní 2014-11-14 11:51
Yossi:
Netuším, co Vás na náccích v Kyjevě tak rozesmívá. Když nechám stranou historický nacismus v Německu, tak Ottova encyklopedie uvádí pro heslo nacismus (národní socialismus), že jde o totalitní ideologii založenou na vypjatém nacionalismu, rasismu, prvcích socialismu, militarismu a antisemitismu. Antisemitismus bych radši vynechal, protože proto, rasismus je tam irelevantní, bo to je tam všechno stejná rasa, ale zbytek pasuje. Nejvýraznějším rysem je pochopitelně vypjatý nacionalismus, nenávist k jinému národu atp, však odtud to má i svůj název. A samozřejmě jsou to současně i fašisti, páč řeší politické problémy tankama.
Ale zřejmě s Vámi debata možná není.
0 # Anonymní 2014-11-14 11:52
TP:

Ještě jednou a jednoduše:

Zastupujete nácky?

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 11:55
Y: Na něco jsem se ptal první, tak mi nejprve odpovězte.
0 # Anonymní 2014-11-14 12:19
TP:

Myslím, že prvně jsme řešili nacismus Vašich klientů. :) Ale vím, že odpovědi se nedočkám. Vaši taktiku v soudní síni jsme nezpochybňoval, tu tam taháte stále Vy, já mluvím o těch PR tanečcích mimo soudní síň.

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-14 12:21
ad anonymní:

Jj, nevyhlášená útočná válka vedené sousedním státem je "politický problém". :D

Vypjatý nacionalismus? To si pletete s Moskvou a její aktuální rusufikací anektovaného Krymu.

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-14 12:22
Cela ta diskuse je v duchu nejhorsi pol. korektnosti. Ideoveho oponenta oznacim hanlive jako nacka, abych nemusel bojovat s jeho argumenty, tim ho totiz vyradim z diskuse, Yossi, to je prece spinavy pravdolaskarsky trik, zasnu, ze se k nemu uchylujte. p. Pecina tu haji obcany a jejich a tim i Vasi svobodu projevu, na kterou maji ve svobodne spolecnosti pravo a kdyby chodili treba v pytlich, tak to na jejich obcanskych pravech nic nemeni....jen se trochu desim, ze tohle vsechno dobre vite a presto....to by bylo vazne nizske a ubohe...
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 12:33
Y: Ještě bych prosil ten popis osudu obhájce, který při obhajobě klienta neuspěje. Jak jste psal, že za to ručí hlavou.

Není žádný rozdíl, co napíšu do podání nebo na blog. Jistě si umíte představit Šlachtovu zprávu II, kde bude uvedeno "Sám Pecina na svém blogu dne 14. 11. 2014 napsal, že…". Takže ne, žádné své klienty tady za "nácky" opravdu neoznačím.
0 # gogo 2014-11-14 12:50
Yossi, definujte napřed toho svého nácka a poté zapátrejte, jestli třeba přihlášení se k tomu označení (dle vaší definice) nebude znamenat trestní stíhání, protože užití slova je pro takový postup postačující (lhostejno podle jaké definice).
0 # Anonymní 2014-11-14 12:56
anonymní, TP a gogo:

Takže neodpovíte, jak jsem čekal. :) Pak nečekejte odpovědi ode mne, když nejste schopen nebo ochoten odpovědět na zcela obecný dotaz, zda zastupujete nácky.

Z toho fakt Šlachta nic neuvaří, protože se Vás neptám na Kamase, Beera, nebo slušné holky, ale obecně. No nic.

A stále nechápu ty výkřiky o tom, že jim odebírám právo na obhajobu a dehonestuji je, to nikde nečiním a zavání to z Vaší strany funkční negramotností.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 13:13
Vysvětlil jsem, proč odpovědět nemohu, resp. moje povinná odpověď "Ne" by měla nulovou vypovídací hodnotu. Vy odpovědět můžete, na rozdíl ode mne tu totiž máte mj. komfort anonymity.
0 # Anonymní 2014-11-14 13:33
0 # Anonymní 2014-11-14 14:03
Pane Pecino,
jedna věc je se k politickým preferencím svých klientů nevyjadřovat, abyste jim neuškodil. Zcela jiná věc je dělat jim masivní PR v tom smyslu, že neonacisty nejsou. Jednak je takové PR dosti slaboduché a legrační (pokud např. současně pěčou dorty se svastikami a stavějí si hákové kříže z lega). A druhak je to mírně urážlivé, neboť - snad mi ten výraz odpustíte - to působí dojmem, že se z nás snažíte dělat pitomce.

Zarážející je ostatně i celkový kontext, v němž věc podáváte. Snaha vylíčit Vaše klienty jako oběti bezohledně vedené státní kampaně, při níž se stát neštítí využít žádných prostředků - a zároveň se celá ta obludná mašinerie třese před brilancí Vás jako úspěšného obhájce, je naprosto přepálená a mírně hysterická. Pokud byste pro represivní orgány státu představoval skutečně takovou překážku, jak zde čas od času naznačujete, nebylo by pro ně nic snažšího, než se Vás zbavit. Za to vinklaření by Vás udělali jako nic a při recidivě klidně nepo. Obdobně by nebyl problém dotlačit ČAK k tomu, aby zatočil s kolegy, kteří Vaše výtvory podepisují.

Napadá Vás, proč to ještě neudělali?

PV
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 14:18
Jak jsem psal výše, jsem naprosto neschopný, jak tu obsáhle vykládáte po každém dalším zprošťujícím rozsudku. Komentovat váš text, když dovolíte, blíže nebudu.
0 # Anonymní 2014-11-14 14:25
PV - v pripade obhajoby snad zcela jednoznacne lze rict, ze ucel sveti prostredky a gratulovat TP k uspesne obhajobe. Jeho osobni sympatie jsou jeho veci, strizlivy ctenar jeho blogu vi uz davno, s kym pan TP sympatizuje. Kazdopadne je to jeho vec. Treba bych v tom prostredi taky ztratil soudnost :-)
0 # Anonymní 2014-11-14 14:37
TP:

Další a další straw man.

Proč by to byla povinná odpověď? Normální člověk nemá problém přiznat, že někdy zastupoval vraha, zloděje, pedofila, antifáka, Roma a pod., pokud to je pravda.

Fakt si nehrajte na disidenta, kterému by to jakkoli přitížilo, je to směšné. Kdyby na Vás měli OČTŘ skutečně spadeno, už jste dávno odstíhán za nedovolené podnikání.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 14:54
Nepochybuji, že taková trestní oznámení na mě chodí několikrát do měsíce (mimo jiné to zkoušel i Pavel Uhl, v zastoupení Michala Mazla). Jenže ouha: ono to vyžaduje naplnění určitých zákonných znaků. A OČTŘ mají rázem po žížalkách, k vaší a PV-ově nelibosti.
0 # Anonymní 2014-11-14 15:12
"k vaší a PV-ově nelibosti"

Vy se fakt potřebujete stavět do pozice disidenta a oběti. Kdyby Vás OČTŘ chtěly odstíhat, dobře víte, že by to dokázaly i bez naplnění zákonných znaků, vždyť tak stíhají Vaše nevinné klienty.

Neodpověděl jste ale na tu podstatnou otázku, co přesně Vám jako hrozí, kdybyste uznal, že zastupujete i nácky.

Vidím, že syndrom obležené jednotky už dostal i Vás.

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-14 15:15
TP:
stran možnosti Vašeho trestního stíhání - oba přece víme (a i na Vašem blogu jsou o tom nesčetné doklady), že je-li na straně OČTR vůle, min. do fáze řízení před soudem je tam vždycky i cesta.

PV
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 15:24
Pánové, když dovolíte, ze své strany tuto debatu uzavírám. Jsem amorální a neschopný, a mí klienti by udělali líp, kdyby si přibrali odborníka vašeho formátu, protože já jim jejich případ můžu jen pokazit. Děkuji za podnětnou diskusi.
0 # Anonymní 2014-11-14 16:59
Yossi:
Vy jste mi ale veselá kopa. Škoda, že se smějete vlastním vtipům, které jiným až tak vtipné nepřijdou. Například jsem si jistý, že ti, kterým ukrofašističtí náckové rozstříleli střechu nad hlavou a pozabíjeli rodiče či děti, by to nejspíš nepochopili.
0 # Anonymní 2014-11-14 18:11
Vsimli jste si, ze i UOOZ to napsalo velice opatrne. Napsalo, ze p. Pecina dohazuje jinym advokatum.

Jinak v cem je problem, ze advokat podepisuje papiry jinych? Myslim samozrejme vyjma etickeho problemu. Pokud by bezmyslenkovite podepsal, pak asi je to problem, ale kazdy si to precte (nebo nedokazete, ze neprecetl). Kolikrat to advokat dela po sekretarce, ktera mu to na vzoru pripravi. Advokat ruci za kvalitu a je jedno, kdo to vyrobi. V autorskem pravu podle me taky problem neni.
0 # Anonymní 2014-11-14 19:39
Anonymní:
cit čl. 11.3 Etického kodexu advokacie "Advokát se nesmí podílet na činnosti osob, které poskytují právní služby, ačkoliv k tomu nejsou oprávněny, ani takovou činnost podporovat. Ve zvlášť závažných případech oznámí osobu, provádějící takovou činnost, Komoře".

Jedná se o závažné kárné provinění, za které může ČAK danému advokátovi uložit různé tresty - počínaje pokutou až do výše stonásobku min. mzdy a konče zákazem činnosti.

PV
0 # Anonymní 2014-11-14 19:53
PV:
Snazil jsem se rict neco jineho. Ze neni uplne jasne, kde je ta cara, za kterou to jiz je poskytovani pravnich sluzeb, a pred kterou jeste ne.

Pokud pan TP napise papir a nejaky advokat to precte a popr. doplni, je to pak proti cl. 11.3?

Jinak, kdyz se podivate na skoro libovolnou vetsi konzultacni spolecnost, ti maji oddeleni, ktera presne toto splnuji. Sam delam na podobnych vecech a mnohokrat mi to advokat klienta jen podepise (v tom lepsim pripade, protoze advokati proste mnoho vecem nerozumi). Je to proti cl. 11.3?
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 21:18
PV: Tak běžte psát udání, pro mne tato debata nemá smysl. Dlouhodobě jste mi spíše zdrojem pobavení, zvlášť vaše záchvaty nenávisti, kdykoli se mi něco podaří.
0 # Anonymní 2014-11-15 08:44
TP:
promiňte, ale zase tu svou pózu přeháníte.

Z Vašich aktivit záchvaty vzteku nemívám - nijak se mě ostatně netýkají. V tomto opět výrazně přeceňujete svou důležitost.

Co se mě osobně dotýkalo byla např causa Dr. Kočího a jeho kárné řízení. K němu jsem své postoje vyjádřil např tím, že jsem pro něj hlasoval, když na loňském sněmu kandidoval tuším do představenstva ČAK.

PV
0 # Tomáš Pecina 2014-11-15 12:34
Když si vzpomenu, co jste tady předváděl po zproštění L. Šlégrové… Ale néšť, jsem nejen neschopný, ale i bezvýznamný, a pokud svým klientům přímo neškodím, určitě jim nepomáhám, protože beze mě by byli shledáni nevinnými snáz a rychleji.
0 # Anonymní 2014-11-15 16:18
Nevšimnul jsem si, že by zde někdo tvrdil, že jste neschopný a škodíte svým klientům. Proč to ostatním podsouváte? Pro svou pravdu a obhajobu svých klientů jste naopak schopen mnohého.

Pokud by OČTŘ byly skutečně tak zkažené, jak mnohdy na blogu uvádíte, jistě by Vás jakožto svého úhlavního nepřítele, dávno zlikvidovaly.

Jinak ale děkuji za Váš blog, který rád čtu.
0 # Anonymní 2014-11-15 16:57
TP:
vzpomenete si ještě i na to, že se svým názorem jsem nebyl zdaleka osamocen (a ostatně ani první)?

PV
0 # Anonymní 2014-11-18 08:06
Je to "legrační", jak TP údajně "nic neriskuje" a v druhé větě se mu vyhrožuje trestním stíháním...
0 # Anonymní 2014-11-13 13:10
Mario Lemieux mal 66, Erik LIndros mal 88 na drese :-)
0 # Tomáš Pecina 2014-11-13 13:13
Díky!
0 # Anonymní 2014-11-13 18:41
Tonoucí se stébla chytá.Tak bych charakterizoval odvolání.Na knihu nemůžou tak se snaží očernit nakladatele a'pěkně'to zabalit do tzv.souvislostí.To že v mladistvém věku měl napadnout nějaké feťácké anarchisty,k tomu se ofic.nemůže přihlížet.a korespondence na fcb.Dnes si může založit účet kdokoliv na kohokoliv jméno.viz.zemanová první dcera či bruno ferrari atd, atd.Já fcb nemám a ani ho nechci.Znám lidi co si ho zrušili.Důvod je jasný! To ostatňě teď vidíme názorně.
0 # Anonymní 2014-11-14 04:01
Yossi a PV- to je priserne, pro Boha. I kdyby to bylo treba Maratani, tak si mohou rikat, PSAT a treba spi at co chteli!!!!! To je zakladni znak svobodny spolecnosti. Coz je pro vas Asi novum ..:( Boze, Boze..... Martin F.
0 # Anonymní 2014-11-14 09:09
Martin F.:

A kde prosím vás píšu, že to říkat nemohou?

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-14 09:33
Přečtete si, co jste napsal..... Kdyz nekoho a priori budu označovat urážlivě označením, ( třeba nacista) tak ho někam společensky zařazují.....zajímalo by me, zda podobne pejorativní jste i v pripade zelených, Antily ci jiných pravdolaskarsko extremistických posuku......Martin f
0 # Anonymní 2014-11-14 09:37
Velmi mi připomíná te jednoho marxistická leninskeho revolucionáře jmenem ho chi minh, na dotaz jednoho poslance v tehdejším vietnamským parlamentu, kde je opozice odpověděl mi ji tolerujeme, ale teď je ve vezeni.....
0 # Anonymní 2014-11-14 11:13
Martin F.:
to si nerozumíme. Jasně, ať jsou to třeba marťani. Nikdo z nás je nechce zavírat za to, co píšou.

Problém s p. Pecinou je v tom, že pořád dokola tvrdí, že to marťani nejsou. A chce po nás, abysme mu to baštili i když jsou na první pohled zelení jak tráva.

A taky v tom, že pokud mu někdo řekne "ale vždyť to přece marťani jsou", začne mu hned nasazovat psí hlavu. A označovat ho div ne za druhého Urválka nebo špatného advokáta, kterému nezáleží na jeho klientech.

PV
0 # Anonymní 2014-11-14 11:22
martin f.

Super, tak Vám se nelíbí "pejorativní" označení nácek, ale" pravdolaskarsko extremistických posuku" je v cajku. :D A ano, nácka označím za nácka, antifáka za antifáka, komunistu za komunistu.

Proč se za to někdo stydí?

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-14 12:18
Ja jen , jak se do lesa vola.......kdyz a nekdo pouzi hanliva oznaceni pro sve ideove oponenty, tak to znamena, ze name argumenty a chce je tim vlastne vyradit z diskuse...klasicka pol korektnost....tak ubohe praktiky jiste take odsuzujete
0 # Anonymní 2014-11-14 12:52
Na označení komunista, nacista nebo zelený, není nic hanlivého, je to označení dotyčného světonázoru. "pošuk" je zjevně urážka

Yossi
0 # gogo 2014-11-14 13:07
Jste, Yossi, pedofil?
0 # Anonymní 2014-11-14 14:14
Kdyz nekoho označíte slovem nacista, tak to je hanlive označeni v našem společenském kontextu... Přestaň me tu ze sebe delat hlupáky ... Vedle toho slovo posik je zcela neškodná... Sorry ale myslim, ze to oba víme moc dobre.... Kdyz vás ( pokud budu znat vase skutecne jmeno) ozbacime jako nacistu, co mi odpovite? Ze je vam to jedno?
0 # Anonymní 2014-11-14 14:34
ad gogo a anonymní

Pro Vás je nacismus nemoc? Když mě označíte za nacistu, tak řeknu, že nacistou nejsem a zeptám se, jak jste k takovému závěru dospěl.

Yossi
0 # gogo 2014-11-14 15:50
Přesto se může stát, že vás za nacistu někdo označí a soudní znalec to potvrdí.
Co pak? Vlivem posunutí až falzifikace významu v médiích BUDETE mediálně nacista a dupání nožkou, že ne, vám pramálo pomůže. Co na tom, že nevyznáváte národní socialismus. Dokonce vás budou označovat za extrémního pravičáka.... čert se v tom vyznej.

A pedofil? Kdyby se Petráskové vrhli na boj proti nim, vyrobili by Svobodové a Uhlířové desítky pedofilů za týden třeba jen na základě četby Alenky v říši divů.

Souhlasím s vámi v tom, že pokud bych jako advokát zastupoval zloděje, který ukradl peněženku, tak bych netrvrdil opak. Prostě by to narušovalo moji sebeúctu. Obhajobu bych pak chápal jako boj o spravedlivý trest, nikoliv o zproštění obvinění. V tomto jsme myslím zajedno. Jen prosím dobře zvažte toho mediálního (neo)nacistu.
0 # Anonymní 2014-11-14 16:35
ad gogo:

LOL. Tady je je přestrawmanováno. :D Vidím, že si jedete svou mimo mé komentáře, tak klidně pokračujte.

Yossi
0 # gogo 2014-11-14 21:40
Vy si tady jedete svoje nácky a nutíte lidi, aby o sobě řekli, že jimi jsou. Obsah jde mimo vás.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 22:22
Yossi, pokud je pravdivá jeho identita, kterou tady na něj někdo "práskl", známá mi poměrně detailně z facebooku, patří mezi lidi, kterým o obsah nejde, a také jim nejde o diskusi. Touží po tom, aby se mohl pochlubit, jak mě přinutil přiznat, že "hájím nácky". Pro něho a jemu názorově blízké je tato nálepka cenná sama o sobě, obsah si doplní sami podle svých předsudků. Pro mne je to, stejně jako pro vás, jen obsahově málo určitá nálepka. Kdyby se býval zeptal konkrétněji, např. jestli některý z mých klientů obdivuje Hitlera nebo souhlasí s holokaustem, měl by býval větší šanci něco se dozvědět.
0 # Anonymní 2014-11-17 00:06
Tak dlouho jste bojoval se smyslenymi demony, az jste se stal jejich parodii. :D
0 # Anonymní 2014-11-14 07:54
Petrásek, hanuš, Šlachta a další lůzři - vydávání knih o Třetí říši se nelíbí? Tak tady máte z jiného soudku. Snad budete konečně spokojení ;-)

guidemedia.cz/item/analyza-17-listopadu-1989

-es-
0 # Anonymní 2014-11-14 15:15
Jan Kukačka (2006): Ekonomie v zrcadle vývoje české ekonomiky
i-sn.cz/.../kukacka-vyber-z-clanku-1997-2006.pdf
0 # Anonymní 2014-11-14 16:06
Chápu, proč jste na to nereagovali, ale pokud to odvolací soud odvolání vyhoví, navrhuji krmit soud obsahem vysílání anarchistů ze Svobodného vysílače či záznamem koncertu Böhse Onkelz v Lužici, kde je výzva k nevolení NPD (stejně jako stovek jejich rozhovorů, kde extremismus zavrhují, či obecně historií kapely). AHL
0 # Anonymní 2014-11-14 17:21
ad TP:

"O odpovědnosti advokáta "vlastním krkem" mi, prosím, vyprávějte; dlouze a barvitě, pokud možno s praktickými případy, jak takový vlastním krkem odpovídající advokát dopadl, když u soudu neuspěl."

Pane Pecina, pokud advokát neuspěje, tak mu klient nezaplatí, případně ho ještě zažaluje o náhradu škody, nedá mu další práci a v nejhorším případě o tom řekne ostatním klientům chybujícího advokáta, takže se mu může lehce stát, že jako advokát skončí. Což je smutné, ale v pořádku, trh čistí.

To Vám nehrozí, protože na Vašem justičním aktivismu nejste ekonomicky nijak závislý - všechno děláte zadarmo. A jako právní laik jste bez odpovědnosti za škodu, respektive za tu odpovídají advokáti, kteří na Vaše doporučení zastupují osoby, o nichž na tomto blogu píšete.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-14 17:39
A to si myslíte, nebo jste to někde četl?

Advokát je odpovědný za porušení zákonné povinnosti, např. pokud zmešká lhůtu, ne za procesní neúspěch. A ani u těch zmeškaných lhůt není výsledek jasný, protože soudy zkoumají, jaký by byl výsledek, kdyby lhůta byla dodržena (což je prostor ke svévoli, kdysi jsem o tom psal).

Palmární žaloba také není neobvyklou věcí, takže jediným risikem je ztráta klienta, a té čelím přesně stejně jako advokáti.
0 # Anonymní 2014-11-14 18:26
Pohled naivniho laika, diky, ze jste mi potvrdil mou predstavu o Vas.

A ohledne toho posledního -kdyz prijdete o klienta, tak co? Nebudete mit na najem? V cem je to stejne jako kdyz o nej přijde advokat?
0 # Anonymní 2014-11-14 19:13
Mohl byste, prosim, nas naivni laiky, poucit?

Kdyz pan TP prijde o klienta, prijde o reputaci. To si myslim, ze nechapete. Advokat neprijde jen o klienta, ale i o reputaci. Neni to klient, kdo mu zaplati najem. Je to jeho reputace, protoze klient prijde a odejde, ale dalsi prijdou jen pokud predchozi byli spokojeni. Coz kdybyste nam, laikum, rekl, v cem je TP jiny od advokata?
0 # Anonymní 2014-11-17 00:13
pro laika - tp nema poistku, nema karnou odpovednost, bere to osobne a pokud za to bere prachy, je to trestne.

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-17 00:50
Yossi:

Pojistku ma advokat, ktery se pod tim podepisuje. Karnou odpovednost ma zase ten advokat. Ze to bere osobne, to muze i advokat a pokud za to bere prachy, pak ty prachy zase bere advokat, ktery taky plati svym pomocnikum. Nebo snad v advokatni kancelari neplatite sekretarkam? Priznejte se, kolikrat plataky delala sekretarka a vy jste se jen podepsal?

V ramci sve prace jsem delal hodne podani, ktere potom advokat jen podepsal (a to je bezna praxe i v jinych spolecnostech). Chcete mi rict, ze to bylo trestne. Hned v utery to reknu sefce a uvidime, co mi na to rekne.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-17 02:13
To je jen další irelevantní žvanění, Yossi. Kdybych to samé dělal pro Romy nebo pro přistěhovalce, všichni byste se nad mými výsledky rozplývali a chvíli co chvíli by se mnou byl rozhovor v těch vašich Respektech a Referendech a A2-kách, nebo jak se to všechno jmenuje. A mimochodem, dělal bych to samé pro Romy a pro přistěhovalce, kdyby se jim dělo stejné příkoří, jako "pravicovým extremistům".

Takže si nechte svoje výklady o mé neodpovědnosti a/nebo trestné činnosti, nejsem na ně zvědavý.
0 # Anonymní 2014-11-17 10:20
Pravdoláska, a zde, v extrémistickém brlohu?

Q.
0 # Báša 2014-11-17 15:38
Tak to je konec. Už jsou i tady. Půjdeme domů.
0 # Anonymní 2014-11-17 17:18
BTW, nevíte, Bášo, co je s Vodníkem?

Q.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-17 17:33
Posledně je o něm zmínka ze 6. listopadu, podrobnosti prý napsal poručíkovi (jenž zde vystupuje pod neopráněným pseudonymem cnemo, přestože je to podle všeho pouhý lnemo).
0 # Leon Kreutzfeld 2014-11-17 18:38
Panove, neni duvodu obavat se o osud pana Vodnika. Neni na Guantanamu ani se neztratil na Ukrajine, jak rikaji nektere zle jazyky. Proste se polepsil a prijal stanoviska prazske kavarny.
0 # Anonymní 2014-11-17 19:38
To spíše osel uchem jehly projde, nežli Vodník do P&L kavárny vstoupí?

Q.
0 # Anonymní 2014-11-17 20:27
Zeptal jsem se tedy u zdroje, Vodník si prý "vzal dovolenou, aby si odpočinul od informační společnosti".

Q.
0 # Báša 2014-11-17 21:14
Q: Já jsem mu napsal, bo jsem si trochu vyčítal, jak jsem jej setřel za jeho postoj k přestárlým členům rodiny (šup s nima do ústavu), což je jednání, které bych očekával od roduvěrného pravdoláskaře, a ani jsem nedostal odpověď. Z téhož důvodu jsem tam přestal psát. Začal mi připadat jak skalní socan, nehledě na jeho účast na ruském informačním hovnometu resp. ruské dezinformační kampani.
Nijak mne nepřekvapilo, že se tam (Bylo nebude) už nevyjadřuje. Na rozdíl od mnohých dalších mu to i myslí a možná začal zjišťovat, že některé jeho postoje se příliš nepotkávají s realitou a zahořkl.
0 # Anonymní 2014-11-17 21:56
Ad TP:

Nj, vodu kážete a víno pijete. Úplně stejně jako rýpnu do Vás, tak rýpnu do Candiglioty apod., když ujede a má mesiášský komplex.

S těmi respekty snižujete jen sám sebe, je vtipné, jak hned začnete ad hominem kopat kolem sebe, když Vás tu někdo neoslavuje a upozorní na Vaše pokrytectví. Jiným bez důkazů vnucujete, že neměří všem stejným metrem a přitom jste sám ten, kdo neměří stejným metrem a myslí si, že ve svém svatém boji proti neexistujícímu spiknutí může páchat trestnou činnost a lhát.

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-17 21:58
P.S.

Žvaníte tu zejména Vy sám, když nejste ochoten odpovědět na primitivní dotaz o "afiliaci" Vašich klientů. Výmluvám o možném zneužití uvěří možná tak Vaši nahnědlí minioni.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2014-11-17 22:13
Pokud jsem spravně informován, před několika dny vás za trolling zablokoval na Facebooku Vít Zvánovec. Pokračujte v tomto stylu, dostane se vám obdobného zacházení i zde. Prozatím se omezím na konstataci, že diskuse s vámi mi nic nepřináší a až dospěji k závěru, že je tomu stejně i u mých čtenářů, zasáhnu.
0 # Anonymní 2014-11-17 22:25
No vida, už je to tady! Jakmile má někdo jiný názor, než P&L, je fašista. Respekt hadr :-)

Q.
0 # Anonymní 2014-11-17 22:57
Báša: Já jsem, bohužel, nemohl posledních pár měsíců úplně sledovat, hodně pracuji. Snad to s tím zahořknutím nebude tak zlé.

Q.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-17 23:08
Myslím, že ne. Ono Vodníka psát moc nebavilo od začátku, byl dost eklektický.
0 # Báša 2014-11-18 01:29
Yossi, očujte, čo si predstavujete pod takým slovom nácek?
Resp. proč Vám, jako socanovi (a nic jiného nejste) vadí národní socialista? Ono je to něco závadného nebejt jen komouš ale i národoveckej komouš? Četl jste program DSSS? Já jo. Jako kdyby to Ransdorfovi z prdele vypadlo. Dyť jste všichni nalevo, měli byste bejt to... soudruzi, ne?
0 # Anonymní 2014-11-18 07:53
ad Q.

Pokud jste si nevšiml, za jiný názor zde chce blokovat pan Pecina a už asi 4 příspěvek se snaží jít dost tínedžersky ad hominem. :D

Na to, že mu ta diskuse nic nepřináší, se jí věnuje nějak moc příspěvků.

ad Báša:

dtto

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-18 07:56
Ale chápu, že tenhle blog je zejména PR pro Vaše "klienty" a bojovníky proti "PL", takže nesouhlasné názory, příp. poukazování na možnou trestnou činnost a Vaši pokryteckost budete mazat. Takový chytřejší k213.

Yossi
0 # Báša 2014-11-18 09:35
Ah... koukám, že Vy strašně rád odpovídáte na otázky, které nikdo nepoložil a neodpovídáte na ty položené. Tak tedy děkuji za názorný příklad. Nijak se nelišíte od toho, co napadáte.
0 # Anonymní 2014-11-18 09:48
"... v těch vašich Respektech a Referendech a A2-kách, nebo jak se to všechno jmenuje..."

Slušný, takhle přesně mluví Klaus, když své JÁ poměřuje s nepřátelským a nechápajícím univerzem, respektive se všemi, co mu nepochlebují za jeho nepochopené mesiášství.

Mít tutéž chorobu o generaci dříve je dobrý výkon, stejně jako hrozit zablokováním svému názorovému odpůrci na blogu, jež má být poslední baštou svobody slova.
0 # Báša 2014-11-18 10:41
Yossi, pan Pecina je tu doma. Chápete? Je to jeho blog, jeho stánky, jeho právo zablokovat kdejakýho vořežpruta co sem chodí trolit. Když se vám nelíbí co píše, táhněte jinam. Pro Vás se hodí například Ostrov Janiky, Protiproud, Taras, Tribun, Pochybovač, Mejstřík (tedy mmister, demokracie je snad jeho druhý jméno: touhle dobou už byste se vo sobě dozvídal hrozný věci)... Jděte tam, napište něco co se tam nebude líbit a Vaši soudruzi Vám sami ukážou, co je to tadlencta demográcie. Nebo si pište na vlastní blog! Hele, to je nápad. Jen si to představte, co fšecko byste tam mohl napsat. A třeba Vám na to EU dá grant!
0 # Philip Sudak 2014-11-18 11:37
A, ano: tohle to místo není to pravé, kde lze brblat na zasahování do monopolu. Proč? Protože vás můžkou BANovat!
0 # Anonymní 2014-11-18 11:46
ad Báša:

Zjevně nerozumíte normativním systémům v kyberprostoru. :) Ale děkuji za doporučení.

Každopádně blokovat může, co mu hrdlo ráčí. Já jen poukazuji na pokrytectví takového postupu u bojovníka proti PL.

Yossi
0 # Báša 2014-11-18 16:36
Yossi, nevím, co je etika kyberprostoru a hlavně nevím, co si pod ní představujete. Za to ovšem vím, že Vy a vaši parteigenossen se vždycky, když se chcete montovat do něčeho, po čem Vám je kulový, začnete se vohánět takovejma velkejma slovama jako je etika, veřejný prostor, rovnost a podobnými, takže výsledek je, že nemůžu z vlastního vebu vykopnout hysterickýho trolla nebo do vlastní hospody musim pustit cikány, případně nesmim zaparkovat u vlastního domu, musim si zapínat pásy ve vlastnim autě (koho vohrožuju? platim si nemocenskou) a vůbec užívat svůj majetek. Co je Vám kurva do toho, co pan Pecina dělá? Poškozuje Vás to? Lidé bzděte! A, koneckonců, dělá to i pro Vás, jakkoliv nejste schopen pochopit, jak je to možné.
0 # Anonymní 2014-11-18 16:56
Já nepsal nic o etice, ale jako bezkontextový klausistický hejt dobré. :D

Ale máte pravdu, co mě co zajímá, že někdo možná páchá trestnou činnost a pokrytecky lže, nesmím na to ani slovem upozornit!

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-18 20:23
Yossi, v Čechách žádní neonacisti nejsou. Podívejte se např. na en.wikipedia.org/wiki/Neo-Nazism, o Čechách ani zmínka. Na české verzi cs.wikipedia.org/wiki/Neonacismus jsou jen obecné kecy, nic konkrétního. Dokonce i ministerstvo vnitra přestalo v roce 2008 vydávat výroční zprávy o extremismu. Můj závěr je, že v Čechách žádní neonacisti nejsou a nebo nestojí za pozornost.
0 # Anonymní 2014-11-18 20:28
Sakra, teď sem si přečetl to důležité upozornění na začátku stránky a normálně sem se leknul, jestli sem nedejbože nepopřel nebo nezpochybnil něco, co se popírat a zpochybňovat nesmí.
0 # Anonymní 2014-11-18 21:45
ad anonymní:

Tak ať TP řekne, že žádné nezastupoval, protože tu žádní nejsou. :) Místo toho říká, že musí říct, že je nezastupoval, jinak by ho temná pravdoláska sežrala zaživa.

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-18 22:23
Ať už pan Pecina napíše nebo nenapíše co chce, furt je to jenom jeho subjektivní názor. Nebylo by vhodnější se na tuto otázku podívat spíše z objektivního hlediska? A kdo jiný by měl být schopný posoudit, jestli někdo neonacista je nebo není, než naše nezávislé soudnictví? V případě páně Kamase to zatím vypadá, že neonacista není. Víte o nějakých jiných případech, na jejichž obhajobě pan Pecina spolupracoval a které by skončily pravomocným odsuzujícím rozsudkem?

PS: prý jsem robot, alespoň google si to o mně myslí.
0 # Anonymní 2014-11-18 23:00
Tak mě by třeba také zajímal jeho (subjektivní) názor na náckovství osoby, která třeba 20.4. píše na FB cosi jako dnes se narodil on, mého srdce šampion a podobné hlášky, ale chápu, že se ho s ohledem na"klienty" asi těžko dočkám(e)...
0 # Anonymní 2014-11-18 23:20
Zřejmě nejste pravidelným čtenářem tohoto blogu, jinak byste věděl, že na náckovství osoby si nemůžete udělat názor z jednoho postu na FB, nýbrž je nutné to posuzovat komplexně a kontextuálně, pokud možno si na to najmout znalce.
0 # Leon Kreutzfeld 2014-11-19 09:34
Presne tak, anonymni z 23:20. Osoby zminovane na tomto blogu jsou stihany pro kontextualni extremism. Ackoliv zadny takovy trestny cin v clenskych zemich EU vcetne Kocourkova neexistuje, s pomoci znalcu jsou za kontextualni extremism casto odsuzovany.

V tomto kontextu je Yossiho otazka “obhajujete nazky?” rovna otazce “jsou vasi klienti vinni?”

Vubec se nedivim, ze pan Pecina nechce vytvaret dalsi kontext pro odsouzeni osob podezrelych z kontextualniho extremismu. To je jako kdyby obhajce vraha mazal po obleceni podezreleho krev zavrazdeneho.
0 # Anonymní 2014-11-16 13:17
"Za to vinklaření by Vás udělali jako nic a při recidivě klidně nepo."

Justice spoléhá na to, že jednotliví účastníci řízení jsou od sebe izolováni, navzájem se neznají, zkušenosti či informace si nepředají a advokáti, kteří by jinak mohli sloužit jako spojnice vědomostí o průšvizích jednotlivých soudců, mlčí v nejvlastnějším zájmu jako hrob, jsouce tradičními nejen spojenci soudců, ale - jak sami říkají - přímo součástí justice.
0 # Anonymní 2014-11-18 11:21
Advokáti si informace předávají. Ale mezi sebou. Tzn. o jednotlivých soudcích se místně ví, co jsou zač a jaké průšvihy (a sviňárny) provedli.

Advokát nicméně dost dobře nemůže průšvihy toho kterého soudce rozmazávat veřejně. Při bezzubosti stávající úpravy kárného řízení by to k ničemu nevedlo a pouze by si v daném soudci udělal nepřítele. Navíc nepřítele, který bude rozhodovat o dalších sporech Vašich klientů.

PV
0 # Anonymní 2014-11-18 11:50
ad PV:

Na dělání nepřítele doplatí časem klienti pana TP, protože je zneužívá k vyřizování osobní války. Dělá tak z těch soudců a jiných OČTŘ své osobní nepřítele. Pak se to těm klientům TP, podobně jako klientům k213, vrátí.

Zatím jsou všechny spory prezentovány jako A) Vyhráli jsme = vyhrála spravedlnost nebo B) Prohráli jsme = vyhrálo zlo, zkorumpovaný systém a zločinné PL spolčení. Jako kdyby neexistovalo více různých výkladů a všichni klienti TP byli zcela nevinní.

Yossi
0 # Tomáš Pecina 2014-11-18 12:21
Ano, všichni mí klienti jsou zcela nevinní. Jinak bych přece neměl důvod jim pomáhat.
0 # Anonymní 2014-11-18 14:15
TP:

Takže to děláte zadarmo? :)

Jinak tahle hláška je velice vhodná pro ukázku rozdílu mezi advokátní etikou a bojujícím pokoutníkem.

Yossi
0 # gogo 2014-11-18 15:09
Bylo by, Yossi, lepší, kdybyste si místo žvanivého plkání o nacistech a advokátní elitě spíš vybral jednu z kauz a na ní demonstroval správnost postupu SZ, vinu obviněných a potřebu odnětí svobody za jejich skutky.
A kdybyste se pak ještě cítil ve formě, mohl byste zkusit tohle abstrahovat do nějakého obecného pravidla, které by se aplikovalo bez ohledu na zrovna aktuální politickou objednávku. Možná byste se pak polekal, jak blízko by mohla kosa seknout ...
0 # Anonymní 2014-11-18 16:00
ad gogo:

Je to fakt vtipné, TP sem stále tahá, jak je úžasný "právník", Vy zase, že dotyční jsou nevinní a celé je to komplot. O tom je celý tenhle PR blog, nevidím důvod, proč bych k tomu ještě přispíval.

Já položil jednoduchou otázku, na kterou prostě TP není ochoten odpovědět a místo toho se tady čertí, jak nikdy. Bodejť ne, když se mu nastavilo zrcadlo, které ukazuje, že se chová jako bájná PL.

Yossi
0 # gogo 2014-11-18 22:54
Pokládáte naprosto zbytečnou nálepkovací otázku. Jste buržoazní nacionalista? Jste nepřítel lidu? Jste zaprodanec? jste ... dosaďte jakoukoliv nálepku.
Pokud ale uvažujete o možnosti, že by někdo soudný dnes zastával ideologii německého nacionálního socialismu 30. let 20. století (a třeba se zdravil pozdravem vůdci), tak to bude asi lepší se věnovat něčemu zajímavějšímu. Nejbližší názvem je Nacionálně socialistická strana Jiřího Paroubka. Tento člověk by vám snad byl schopen formálně vyhovět svým přiznáním k nacismu. Toho ale nikdo nestíhá.

Kdyby vám šlo o podstatu, mohli jsme debatovat o názorech a o tom, zda je správné za vyslovené názory někoho stíhat.
0 # Anonymní 2014-11-19 10:10
Žijeme ve svobodné zemi, můžu debatovat, o čem chci.

Je strašně vtipné, jak chytáte za slovíčka, všichni víme, kdo je nácek, komunista nebo, co je to porno. Jen Vy si hrajete na definice. Až se na to budu ptát Vás, tak klidně oponujte tak, jak píšete. Ale já se Vás na to neptám, protože mě Váš názor vůbec ale vůbec nezajímá. :)

Yossi
0 # gogo 2014-11-20 09:33
Všichni třeba tu a tam používáme označení "blbec", ovšem kdyby bylo trestné býti blbcem, bylo by potřeba slova lépe vážit.
0 # Philip Sudak 2014-11-18 11:35
To máte tak: když má někdo na něco monopol, když nemáte možnost volby, tak toho ten někdo zneužívá. Když mají advokáti monopol na zastupování, tak toho zneužívají.

Divíte se, že prskají, když jim do toho monopolu, i když jen prstíčkem, někdo zasahuje? Já ne.
0 # Anonymní 2014-11-18 12:59
P. Studak:
1) advokáti nemají monopol na zastupování,
2) jak jej zneužívají?
3) jak si myslíte, že by se tvářili např. lékaři, kdyby p. Pecina začal komerčně poskytovat zdravotnické služby?

PV
0 # Anonymní 2014-11-18 14:12
A nejhorší jsou hloupí advokáti, kteří zneužívají monopol.

Q.
0 # Anonymní 2014-11-18 15:36
Monopol nanejvýše v trestním řízení a tam je to z důvodů možných dopadů na obviněné podle mého názoru odůvodněné.

Také úplně nerozumím, jak jej advokáti "zneužívají".

P.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-18 16:23
Výsledkem využití (neřekl bych nutně zneužití) monopolu je nízká kvalita a vyšší ceny. Monopol nicméně není úplný, protože pokud si můžete advokáta zaplatit, můžete si ho i vybrat.

Povinná obhajoba advokátem je standardem v mnoha zemích. Obviněnému by měla zajistit určitý standard služby, což skutečně zajišťuje. Jiná věc je, že tento standard je žalostně nízký, minimálně v České republice.
0 # Anonymní 2014-11-18 16:50
Ach jo...

Ano, pouze advokáti mohou provozovat obhajoby v trestním řízení. A mají výsadní postavení u ostatních právních služeb (vedle notářů, daňových poradců, patentových zástupců, podnikových právníků...). Teorie o monopolu jsou - s prominutím - kecy. To můžete stejně tak říct, že kominíci mají monopol na vymetání komínů, lékaři na léčení a elektrikáři na elektro.

Jak výše uvedl TP, není to monopol v pravém slova smyslu. V této zemi je cca 10,5 tis. aktivních advokátů. Každý si může vybrat advokáta, který mu vyhovuje. Může ho dokonce i kdykoliv změnit. Neřekl bych, že je to otázka ceny. Upřímně řečeno: ceny na právním trhu se za posledních pár let tak nivelizovaly, že si může poměrně kvalitní právní zastoupení (obhajobu) za normální peníze dovolit každý. Mohl bych vám tu dokazovat, že faktická hodinová sazba advokáta se v reálu (tj. po odečtení toho, co prostě vyúčtovat nemůžete, ale udělat musíte) pohybuje u hodinové sazby (jiných :-) řemeslnických profesí. Ale asi by to nemělo smysl.

Jistě: řada kolegů jsou neschopní pitomci. Popř. se chovají jako hovada. Jsou mezi nimi takoví, kteří na zájmy svých klientů kašlou, popř. se je pokoušejí podvádět a okrádat.

Jenomže co je to za argument? Takoví lidé jsou přece v každé profesi. Ostatně i p. Pecina realizuje své obhajoby prostřednictvím advokátů, vůči jejichž kvalitám myslím nemá žádných námitek. Vyprosil bych si proto výkřiky o "čermákovské devótnosti" jako nějaké obecné nemoci advokátního stavu...

A ještě poznámku: myslím, že kdyby kárné trestání soudců a SZ fungovalo tak, jak funguje kárné řízení před ČAK, nastal by pomalu ráj na zemi.

PV
0 # Tomáš Pecina 2014-11-18 16:58
Arci s premisou, že případy Kočí a Láska jsou výjimkami z pravidla řídkými zhruba stejně jako ohon Enckeovy komety.
0 # Anonymní 2014-11-18 17:00
ad PV a TP:

Mě by jen u těch zastánců pana Peciny zajímalo, zda si tedy dle jejich názoru můžu začít provozovat pokoutnickou praxi lékaře nebo statika, když naznám, že to ti vystudovaní fachidioti dělají mizerně a záměrně poškozují odpůrce éterické pravdy a lásky.

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-18 17:20
Proč ne, pokud najdete lékaře nebo statika, který bude ochoten se pod vaše výtvory podepsat a ručit za ně svou profesní ctí.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-18 17:28
Nechci být zlomyslný, Yossi, ale byla by asi legrace, kdybyste sem poslal link na některé své vlastní advokátské podání. To by se teprve ukázalo, jak věci dělá "ethický advokát" a "skutečný odborník". Styl vašeho diskutování mne vede k hypothese, že by to byl pro všechny čtenáře stejně velký zážitek jako Petráskova bystrcká etuda.
0 # Anonymní 2014-11-18 17:53
TP:
na toto téma (Kočí a Láska) jsme myslím vedli debatu v době, kdy to bylo aktuální. Zde se omezím pouze na konstatování, že způsob, jakým se ČAK zachoval ke Kočímu byla nehorázná prasárna (byť musím zároveň říct, že si na to - navíc úplně zbytečně - sám naběhl a něco takového prostě čekat musel). Tam ČAK zcela selhal.

Naproti tomu Láska si za to může sám a potrestán být měl (jakkoliv to byla hodně přísná pentle). Ostatně výsledek kárného řízení myslím do značné míry determinoval svým neuvěřitelným chováním v jeho průběhu. S ohledem na to, že (jak sám prohlásil) ve skutečnosti není advokát, ale zůstal policajtem, nebyl schopen vůbec rozpoznat, že udělal něco špatného. O to ale nemá smysl se přít - ostatně bych řekl, že v tomto směru trpíte stejným mentálním blokem jako Mgr. Láska.

Konečně: nevím, zda jste někdy viděl, jak probíhá kárné řízení v jiných komorách. Viděl jsem dvě - jedno u architektů a jedno u lékařů. V obou případech byla evidentní snaha věc spíše "přikrýt" než potrestat vcelku evidentní pochybení.

PV
0 # Tomáš Pecina 2014-11-18 17:57
Ano, vzpomínám si, že v otázce Láskova provinění jsme se tehdy neshodli.
0 # Anonymní 2014-11-18 21:42
ad TP:

Kdybyste byl co k čemu, tak nějaké to mé podání najdete. :)

Nemám důvod Vám to jakkoli ulehčovat, když nejste ochoten odpovědět na jednoduchý dotaz a místo toho se jen snažíte urážet oponenty.

Yossi
0 # Anonymní 2014-11-18 21:43
ad anonymní

Nejste Vy volič svobodných?:D

Yossi
0 # Václav Š. David 2014-11-19 13:23
Nicholas Winton byl Žid? Z textů na Náš směr jsem pochopil, že ano, z jiných souvislostí naopak, že nikoli, resp. že pokud ano, potom to druhorepublikovým a protektorátním orgánům úspěšně tajil. A to mám na mysli původ. Pokud jde o smýšlení, veřejně se hlásí k ateismu.

Rád bych v dané věci získal více informací.
0 # Daniela 2014-11-19 22:44
Tento komentář byl odstraněn autorem.
0 # Daniela 2014-11-19 23:38
Sir Nicholas Winton je predevsim humanista, vzacny clovek a proto pokladam za naprosto nepodstatne, kde jsou jeho geneticke koreny... Co to ma co delat s jeho cinnosti ? Ano, pochazi ze stare nemecke zidovske rodiny jmenem Wertheim, to prece neni tajemstvi, i kdyz se to mozna vsude neoznamuje... Jeho rodina se uspesne integrovala, ba asimilovala do anglicke spolecnosti. Dokonce tak, ze p.Winton zmenil jmeno, viru a prestoupil na krestanstvi.. Takovych lidi je v Evrope statisice...
Dovedu si predstavit, ze neonacisticky web Nas Smer bude Wintonovy zasluhy pomlouvat a zlehcovat, protoze za odjezd z Rise, zachranu pred smrti, orodovali i mnozi jini. Mozna i nejaci rodice-naciste, presne vedouce, co ve skutecnosti znamena to "konecne reseni zidovske otazky" ..
Hitlerova banda vzdy prska, kdyz se oslavuje geneticky zid noblesniho charakteru, oni radi presentuji jen takove zidy, co jsou jako zid Suss....
Vymazat
0 # Tomáš Pecina 2014-11-20 01:08
Nechápu, proč se na mém blogu a u tohoto článku řeší Sir N. Winton, ale když už to musí být, asi by bylo dobré, kdyby Daniela vzala příslušný Beerův článek a bod po bodu rozebrala jeho faktické nepřesnosti.
0 # Václav Š. David 2014-11-20 01:24
Tomáš Pecina: Prokurátor ve svém textu míří na web Náš směr. Tak jsem si jej prošel a narazil jsem tam na zajímavý článek. Rád bych se dozvěděl, zda a do jaké míry je pravdivý.

Daniela: "Sir Nicholas Winton je predevsim humanista, vzacny clovek a proto pokladam za naprosto nepodstatne, kde jsou jeho geneticke koreny..."

To právě nepodstatné není. Solidarita s lidmi z vlastního národa je jistě chvályhodná, ale není tak podivuhodná, jako solidarita s lidmi z národa cizího.

"pochazi ze stare nemecke zidovske rodiny jmenem Wertheim, to prece neni tajemstvi, i kdyz se to mozna vsude neoznamuje..."

Já se to dozvěděl až nyní.
0 # Daniela 2014-11-20 05:38
Vysvetleni napisi zcerstva, dokud si pamatuji detaily, ciliz se mohu v necem mylit.
Muj nazor je tvoren objektivnim usudkem, takze fakticke nepresnosti jsou v tom, ze se presentuje toliko jednostranny uhel situace.
Uz nazev clanku na N.Smeru, ano, ti panove z Guidemedia, zvolili podsouvaci vyraz "Wintonova legenda", coz ma zrejme znamenat pro "zasvecene" anebo jednodussi ctenare, ze se jedna o legendu, neco smysleneho a ceska vojenska historie legendu upredla jako na kolovratku. Muze byt, ale v clanku jsou jina, vaznejsi Issues.

1.
Neustale oznacovani a rozlisovani, kdo je a kdo neni zid, takto je Winton "zid s britskym pasem", coz je neslusne a rasisticke konstatovani, ze primarne je zid, ne britsky obcan. Pan Beer nevi, jak se p. Winton citi, ja bych to brala jako hulvatstvi a rasismus, kdyby mi zde v americkem tisku pripominali, ze jsem Ceska s americkyym pasem. Takove ethnicke rozlisovani platilo ve stredoveku a nacistickem Nemecku...

2.
Upozornovani na to, ze p.Winton zachranoval zidovske deti ze solidaritty k soukmenovcum, co to je za hloupe prohlaseni, co je na tom proboha zvlastniho? Jednalo se o zidovske deti proto, ze jim hrozil transport do vyhlazovaciho tabora, jim hrozilo zniceni. . Nackovske besneni neohrozovalo plosne ceske deti, ale deti zidovske..Proto zachrana deti zidovskych. Toto nelogicke zvyraznovani soukmenovcu je podloudnicke podsouvani o zidovskem narode, predsudek, jak drzi pri sobe proti nezidum, nazor to nacisticky... Naprosto normalni, ze transporty podporovali sioniste, nebo meli misto zidovskych deti odchytavat a zachranovat cikanske deti ?

3.
O tom, ze si sioniste prali, aby deti odvezli do Palestiny, nu, nestalo se.. V te dobe bylo mnoho napadu, jak se zbavit zidu, take se mluvilo o vysidleni zidu na Madagaskar, - tyto fakty jsou opredene spekulacemi, takze jsou jen polivcicka.
3..
Necetla jsem duvod, proc se N.Winton v Cesku oslavuje. Ja se domnivam, ze proto, ze ma vztah k Cesku. V roce 1938 v prosinci uradoval z prazskeho hotelu, kde organisoval Kindertransport, coz uz bylo po Kristalove noci a v te dobe, kdy Gertrude Wajsmuller pricestovala do Vidne..
4..
15.listopadu 1938 oficielne zadala zidovska delegace Velkou Britanii o prijmuti deti, coz bylo schvaleno..To se ale nehodi do spineni Churchilla a tak toto je zamlceno.. Nefakticke vykladani dejin..
5.
Aby se odvedla pozornost od N.Wintona, tak se uvede Gertuda Wajsmuller, ktera opravdu zachranila mnoho zidovskych deti a je v Holandsku hrdinkou. Ale neangazovala se v Praze, proto o ni ji Cesi asi moc neslyseli. Ma uznani v Yad Vashem, tusim. .. Tato pani, u ktere se v civilisovanem svete nezminuje jeji ethnicita, tak ta po schvaleni Britu vzit zidovske deti narazila na nacisticke prekazky a hrozby, ze zidovske deti nepusti do transitniho Holandska a proto jela za Eichmannem do Vidne... Pro povoleni vyjezdu deti, ktere byly pripraveny... V zadnem pripade, jak indikuje Nas Smer, to nebylo povoleni vseobecne lidumilske, ale byla to specificka prosba Gertrudy M.o povoleni vyjezdu uz planovaneho transportu..(Na tom pracovalo, mimo p. Wintona a Gertrudy mnoho jinych.). ....Priklad zamlcovaneho faktu...
6.
O slovenskem reziserovi Minacovi vim z clanku Nas Smer hlavne to, ze je zid.
Tak to je, musim uznat, zrejme fakticka informace...:-)
7.
O dalsim rasistickem clanku na Nasem Smeru, s nazvem "Anglicke hostitelske rodiny preferovaly arijsky vypadajici "Wintonovy deti", zatim zdejsi osazenstvo oblazovat nebudu......:-)
0 # Daniela 2014-11-20 07:39
Oprava 4.bodu,
kde jsem opomenula to nejdulezitejsi, najme Quakers.. (Chtela jsem se podivat na cesky preklad slova, ale pak jsem zapomnela).
K zidovske delegaci se pripojili i Quakers, kteri se primlouvali za prijem deti. Mirumilovna krestanska sekta, ktera dobre znala hrozne podminky zidu v Risi.
Ciliz prosili nejen sioniste, jak se fakticky nepresne uvadi na Nasem smeru, ale take krestane...
0 # Anonymní 2014-11-20 11:35
Winton, to samozřejmě pochází z hebrejského jména Moše...
0 # Anonymní 2014-11-20 22:23
Vážená paní Danielo.Je známá věc že Winton pomáhal jen židovským dětem bohatých židů.Chudí měli smůlu.Tak že si z dane situace udělal bussiness.Kdyby byl skutečný lidumil, tak by do vlaku vzal i děti chudých židů.A zkuste popřít že to tak nebylo.To je známý fakt!!!
0 # Tomáš Pecina 2014-11-20 23:31
Děkuji za snahu, Danielo, ale já jsem se ptal na faktické chyby, ne na to, co byste vy zdůraznila a pan Beer nikoli, nebo naopak. Takže výsledek: nula.
0 # Daniela 2014-11-21 01:51
Nu, "zida s britskym pasem" povazuji za faktickou chybu, protoze oznaceni zid je subjektivni nazor o cloveku, o kterem nevime jeho vnitrni presvedceni, a ktery je razen, automaticky, ke svym "soukmenovcum:. Jestlize jeho rodice konvertovali ke krestanstvi a p. Winton byl pokrten, pak neni zidem pro svet, ale ocividne navzdy zustava zidem pro nasledniky Norimberskych zakonu..
Mne je celkem jedno, jakou image tvori Cesi ohledne pana Wintona, mozna jde o vychovny proces xenofobni populace, nevim, mne jde a zabalovani a vybirani faktu do krabicky, ktera vyhovuje zase jen urcite skupine lidi...Ciliz zase jen propaganda.
Nula, pane Pecino?
Nula je prece jedno z nejdulezitejsich cisel....:-))
0 # Daniela 2014-11-21 02:23
Anonyme z 22:23,
Vetsina chudych zidu holt sla do plynu, zamozni utekli vcas, ale to jde samozrejme na vrub nacistu, ze nastal boj o preziti rodin a deti. Delo by se jinak v dnesnim Cesku, kdyby se prosadila nejaka vrazdici totalita? Pri ceske korupci na to ani nechci pomyslet..
Jestli je to znamy fakt, ze p.Winton pomahal jen bohatym zidum, pak na to budou jiste dukazy od authentickych chudych deti ktere prezily, a tyto pak mohou podat svedectvi o odmitnuti Kindertransportu na Nasem smeru...:-)
0 # Tomáš Pecina 2014-11-21 02:24
Kdyby pan Beer napsal "žid s britským pasem", šlo by o chybu. On arci napsal "Žid s britským pasem", což odpovídá skutečnosti: Winton je ethnickým původem Žid. Čeština v tomto případě, na rozdíl např. od němčiny, dovoluje rozlišovat. Nerad bych hypothetisoval, co víte o Norimberských zákonech, můj odhad je, že téměř nic. Jsou k tomu naštěstí kvalitní internetové zdroje, příkladmo na mé encyklopedii. Tam si můžete vzdělání doplnit.
0 # Daniela 2014-11-21 05:10
Anglictina vubec nerozlisuje mezi "J" a "j" , tedy Jew je vzdy s velkym..."-)
Od ted budu psat vzdy Z'...
To ceske rozlisovani vam pripada normalni, pane Pecino ?
Vzdyt to rozdeluje Bohemiany dle ethnicity na Nemce a Cechy... To jako pan Wagner, rodice pocesteni Nemci, on uz Cech jako poleno, nemeckou rec neznajici, tak on je stale Nemec ? Zaplatpanbu za koncept americke "nation", kde je narodnost zaroven i statnost.......
Nepatronisujte. Vzdelani si pokud mozno doplnuji stale, ale co to je Mischling 2.Grade uz jsem vedela drive, nez jste se narodil...
0 # Tomáš Pecina 2014-11-21 11:50
V angličtině je primární občanství, nationality, národnost se musí popsat složitěji, např. of … ethnic origin. Čeština dokáže rozlišovat náboženské vyznání od ethnicity, tedy např. Nicolas Winton je Žid, ale není žid, zatímco "Benjamin" Kuras je žid, ačkoli není Žid. Naopak neumí rozlišit občanství od národnosti (ethnicity).

To ale nic nemění na tom, že pan Beer se žádné faktické chyby nedopustil.
0 # Anonymní 2014-11-21 13:58
ad T.P. 21. listopadu 2014 2:23:

doplnil jsme si vzdělání a jak tam píšete:

"Rasistický charakter Benešových dekretů vyplývá z § 6 dekretu č. 5/1945 Sb., který stanovil: "Za osoby národnosti německé nebo maďarské jest považovati osoby, které při kterémkoliv sčítání lidu od roku 1929 se přihlásili k německé nebo maďarské národnosti nebo se staly členy národních skupin nebo útvarů nebo politických stran, sdružujících osoby německé nebo maďarské národnosti," což je obdobnou § 5 odst. 1 věty první a § 2 odst. 2 věty druhé nařízení k zákonu o říšském občanství: "Židem je ten, kdo pochází při nejmenším od tří prarodičů, podle rasy plně židovských. Za plně židovského se bez dalšího pokládá prarodič, když příslušel k židovskému náboženskému společenství."

Aniž bych to chtěl studovat do hloubky, opravdu se Vám to zdá obdobné? Jak to čtu já, tak mi z toho vychází, že Němci dle dekretů si národnost defacto subjektivně zvolili, přihlásili se k ní, kdežto Židé byli dle norimberských zákonů Židy vždy, objektivně, bez dalšího, rasově, přirodovědně, není to tak?

A to už vůbec nemluvím o tom a ponechávám zcela stranou, že protinacističtí Němci se mohli dle dekretů očistit prokázáním protinacistické činnosti, kdežto Židům dle norimberských nepomohlo nic.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-21 14:02
Zvolit národnost jste si jistě mohl, ale ne zpětně, takže žádný podstatný rozdíl neexistuje: kdo se přihlásil při censu k němectví, nesl za to po válce tresněprávní důsledky (vyhnání, ztráta občanství a majetku). Prokázat protinacistickou činnost nebo pronásledování jste mohl, to je pravda, ale podmínkou bylo, že jste se té možnosti dožil. Je tu opět rozdílné kriterion pro Čechy a Němce: Čechům stačilo s nacismem nekolaborovat, Němci proti němu museli bojovat.
0 # Anonymní 2014-11-21 14:49
Ale mně jde právě o ten rozdíl - podstatný: Dle norimberka Vám nepomohlo nic. Dle dekretů Vám pomohlo (či hypoteticky mohlo pomoci, chcete-li), že jste prokázal protinacistickou činnost. Rasa tedy nebyla určující.

Vaše srovnání, co stačilo Němcům a Čechům je mimo mísu, protože Čechy nikdo nikam neodsouval. Dekrety upravovaly odsun (nikoli protinacistických) Němců, nikoli Čechů. Respektive odsun - spíše jejich vyvzdorovaný návrat do Říše, po kterém všichni toužili a proto téměř všichni volili před válkou Henleina, který to měl v programu.

Jinými slovy - hezké jistě to nebylo, ale srovnatelné s Norimberkem také ne.
0 # Anonymní 2014-11-21 14:54
+ zcela diametrální je rozdíl v pojímání národnosti - přírodovědný, rasový přístup dle norimberských na straně jedné, oproti subjektivnímu, volnímu pořístupu dle dekretů.
0 # Tomáš Pecina 2014-11-21 15:06
Němci nepožadovali své vyhnání, ale připojení sudetských území k Říši. A to navíc jen někteří.

Němec si sice mohl zapsat českou národnost, ale proč by to dělal, když byl Němec? Rozdíl tedy neexistuje.
0 # Anonymní 2014-11-21 15:43
Němci sice mohli bojovat, ale když přišli po válce pro potvrzení, tak jim ho občanský výbor stejně nedal. A než se mohli odvolat, už byli pryč.
0 # Ema 2014-11-26 01:02
Ad: Anon, 21.11. 13.58

Iba maličkosť: "...kdežto Židům dle norimberských nepomohlo nic" nuž, ako ktorým.
Erhard Milch (tuším generál letectva): jeho matka prehlásila, že deti nepočala so svojím židovským manželom, ale s vlastným strýkom - no veď ich bolo iba 6.

Nebol to zďaleka jediný prípad vo vtedajšej armáde - niektorí svoj pôvod utajili, niektorí dostali Genehmigung.
0 # Anonymní 2014-11-19 23:08
No hodně lidí vyhledává pomoc u léčitelů a i za to platí. A stejně tak si nechají stavět barák jenom vyučeným zedníkem, než aby si platili statika ci architektonickou kancelář...

Pan Jossy asi musel zešílet. Dříve tady agitoval za Svobodné a nyní už zbyla jen žlučovitost :(
0 # Anonymní 2014-11-24 18:54
Paní Danielo.Vy sama jste to potvrdila tím jak sama píšete že většina bohatých jude winton raisen odjela a chudí na winton raisen neměli finance.Tak winton to asi podle vás dělal zdarma??Chtěl bych vidět chudého juden který by verejně vydal svědectví proti obchodníkovi wintonovi.Okamžitě by měl problém.Anonym22:23

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se