Důležité upozornění!

Policie České republiky se zajímá o IP-adresy osob, které komentují tento blog. Ve vlastním zájmu zde proto nic nepopírejte, nezpochybňujte, neschvalujte, neospravedlňujte, nikoho a nic nehanobte, nepodporujte a nepropagujte, a pokud se přesto rozhodnete komentář přidat, pak se, prosím, ničemu nedivte.

Odborná vyjádření na Hitlerovy projevy zpracoval J. B. Uhlíř

Pro milovníky absurdního justičního dramatu přinášíme nové informace k trestnímu stíhání Pavla Kamase, Lukáše Nováka, Lukáše Beera a nakladatelství guidemedia za knihu projevů Adolfa Hitlera.

Nejprve tedy, jak trestní řízení začalo. Aktivistka Mgr. K. K. ze sdružení In Iustitia (jedná se o oznamovatelku, proto celé její jméno v souladu se zákonem neuvádíme) telefonicky sdělila policii, že vyšla kniha, která se jí ani trochu nelíbí a proto by za ni měl být někdo postaven před soud. Policie se dotázala nám dobře známého Miroslava Mareše, co si o tom myslí, ten odvětil, že případ je na hraně a doporučil policii oficiálního historika Jana B. Uhlíře z Vojenského historického ústavu v Praze. Kterýžto vyjádření na své ideové odpůrce ochotně sepsal ([1], [2], [3]) a připravil tak půdu nejen pro stíhání shora jmenovaných, ale i dalších historiků, kteří nejsou v hodnocení dějin 2. světové války s oficiální českou historiografií zajedno, konkrétně Franze Chocholatého Grögera a Tomáše Krystlíka. V posledním si přisadil rovněž nám známý mladý neidealista Štěpán Výborný, jehož rozbor Našeho směru je taktéž ve spisu založen.

Nechci svými poznámkami připravovat čtenáře o požitek z četby authentických pramenných materiálů, přece však si dovolím ocitovat zřejmě nejzdařilejší pasáž Uhlířova díla: Je nepochybně nutné položit si základní otázku, zda projevy Adolfa Hitlera v předkládané formě představují pro českého čtenáře přínos. Jednoznačně nikoli! A to v žádném směru.

Mám za to, že když policejní orgán napsal do adresy Vojenského historického ústavu omylem místo ulice U památníku U pomátníku, nebyl dalek pravdy: v té budově pod Žižkou se opravdu někdo pomátl.

Příjemný, přínosný zážitek z četby posudků, přátelé!

Aktualisováno.
Protože není vyloučeno, že zázraky se dějí nejen v Karlových Varech, poslal jsem v tomto smyslu Vojenskému historickému ústavu žádost o informace. Nejspíš se dozvím, že údaj o pracovní vytíženosti státem placeného badatele je něčím opravdu velmi intimním; osobně nepochybuji, že doktor Uhlíř po vzoru jiných státních zaměstnanců v Ústavu dřel jako kůň…

Aktualisováno.
Žádost o informace již zjevně dorazila; dle údivu personálu zřejmě vůbec první v historii oné velkolepé instituce.
Nadřazená kategorie: Naše případy
Kategorie: Hitlerovy projevy
Počet zobrazení: 8682

Komentáře   

0 # krystlik 2013-10-04 13:06
Pan Jan Boris Uhlíř evidentně mnoho rozumu nepobral. Kdyby jeho posudek byl jakousi odbornou prací a já jejím posuzovatelem, tak by s ní přese mne neprošel.
0 # Anonymní 2013-10-04 21:31
Paradoxne, združenie oznamovateľky je financované z prostriedkov open society fund, patriacej do siete nadácií miliardára G. Sorosa. Hoci je Žid, priamo sa počas vojny podieľal na arizáciách v Maďarsku.
0 # krystlik 2013-10-04 22:06
Těžko. Györgymu Sörösovi bylo na konci války 15 let.
0 # Anonymní 2013-10-04 22:20
mladý soros pomáhal svojmu strýkovi pri spisovaní majetku židov. na otázku či mu tých ľudí nebolo ľúto odpovedal "nie, buď ja alebo oni"
0 # Anonymní 2013-10-05 01:46
zdroj?
0 # Anonymní 2013-10-05 15:15
fireandreamitchell.com/.../...
0 # Tomáš Pecina 2013-10-05 15:36
Nic proti kvalitním internetovým zdrojům, ale dočtu-li se v první větě článku "What a disgusting piece of excrement this guy is," jímají mne určité pochybnosti…
0 # Anonymní 2013-10-04 14:58
Zapomenul jste nás p.Pecina informovat, že oznamovatelka je koncipientkou v AK Mazel & Směja, tedy, že vítr fouká od Mgr. juda (Mgr. Michal Mazel).
vyhledavac.cak.cz/.../...
0 # Tomáš Pecina 2013-10-04 15:28
To si pletete. Judista je Ivoš, doktor práv z Plzně, Mazel je ten, kterému jsem chtěl zapálit rodný panelák molotovem.
0 # Anonymní 2013-10-04 15:34
Tady bych si tipoval, ze v tom p.Mazel muze byt asi i nevinne a ze mu krivdite.

Zminena mlada dama provozuje podobne koniasske aktivity dlouhodbe a to uz v dobach, kdy se jeste p.Mazel sve verejne kariere ve veci "extremismu" zdaleka nevenoval a uzival si jiste nelehkeho a trudneho udelu, jaky jiste provazi post vysokych uredniku ministerstva vnitra.
ds
0 # Anonymní 2013-10-04 15:47
Ach ano, zmýlená neplatí.... :)
Rozdíl mezi Ivošem a Mazlem je.... jeden za 18 a druhý bez 2 za 20...
0 # Anonymní 2013-10-04 15:49
Tak to ne, tady žádná předvolební agitace čísly (18) nebude, prosím, tady ne....
0 # Anonymní 2013-10-04 16:06
Rozdíl mezi Ivošem a soudruhem Mazlem je nějakých 350 000,- Kč brutto za odpracovaný čas. Myslím, že rozdíl je i v motivaci. Judistovi Ivošovi stačí, když ho fízlové zvou na demontracích na kafe, zatímco soudruh Mazel si z boji proti závadovému myšlení udělal parádní živnost, soudruh exnáměstek ví, jak podojit český socialismus.
0 # Anonymní 2013-10-04 19:30
A p. Jan Boris Uhlíř si naúčtoval za ty slinty kolik?
0 # Tomáš Pecina 2013-10-04 19:51
Byl velmi levný, jen cca 20 tisíc.
0 # Anonymní 2013-10-04 21:13
Za měsíc práce a pár stran je peněz až až.
Copak není státní zaměstnanec, který pobírá plat?
Proč by měl dostávat placeno 2x?
0 # Anonymní 2013-10-04 21:13
to já si za znalecký posudek z oboru lékařství spojený s klinickým vyšetřením (na velmi drahém přístroji) a rozsáhlým vyhledáváním v literatuře (proti kterému nakonec obhajova ani obžaloba neměli u soudu jediný argument a přijali jej, naúčtoval 13 000, z toho mi ještě byla stržena značná část na daních a poplatcích.
Jsem debil, když vidím, za co je možný u fízlů taky žádat prachy.
0 # Anonymní 2013-10-06 11:22
Asi to nedělal v pracovní době. Pokud by to dělal v pracovní době, tak by se vám to taky nelíbilo, protože je placen z vašich daní. Vy prostě chcete psa bít.

Jan Petrásek
0 # Anonymní 2013-10-04 15:40
Opravdu nesu nelibě, že tenhle dáreček (oznamovatelka) by ráda zakázala studium historických projevů.
Beru to celkem osobně, protože tím porušuje moje ústavní právo dle čl. 15 odst. 2 Listiny "Svoboda vědeckého bádání a umělecké tvorby je zaručena."
Ale i co se týká jiných svobod, tak je oznamovatelka vnitřně rozpolcena: "Klára Kalibová, kterážto prý, spatřivši při podobné příležitosti* Patrika Vondráka a Filipa Vávru, vzkřikla hlasem velikým, že dokud všichni extremisté neopustí sál, nebude v řečnickém výkonu pokračovat." (*přednáška na thema extremismus)
0 # Anonymní 2013-10-04 15:44
Zajímavý článek o intolerantní fanatičce...
"Slečna se jmenuje Klára Kalibová a je to kolegyně Ondřeje Cakla. Při té akci má slečna Klára v očích nepříčetný svit."
www.reflex.cz/.../cirkus-co-neprodelal.html
0 # Anonymní 2013-10-04 17:38
je dobra.

romea.cz/.../...

Představuji si, že v normální pluralitní společnosti mohlo vzniknout toto společné prohlášení.

Potomci přeživších z obcí a osad Lidice, Ležáky, Zákřov, Prlov, Ploština, Lačnov a Český Malín
Český svaz bojovníků za svobodu
Česká unie židovské mládeže
Svaz osvobozených politických vězňů a pozůstalých
Federace židovských obcí
Židovská liberální unie
Židovské obce
0 # Anonymní 2013-10-04 17:43
krasa a kunst

Unikátní projekt zvukového dramatu měl přiblížit atmosféru života v obci těsně před tragickým 10. červnem 1942. Potomci obyvatel Lidic, kteří přežili vyhlazení obce, však s podobou zvukového dramatu nesouhlasí, protože podle nich události zkresluje a tvrdí, že sdružení Sonosféra nemá právo nakládat se vzpomínkami pamětníků z Lidic.
0 # Anonymní 2013-10-04 16:04
Odborné vyjádření z Vojenského historického ústavu v ulici "U pomátníku" psal Uhlíř, ten je zastánce ideologické školy Kuklík, Gebhart.
Nemám nervy tady líčit čím vším jsem si s nimi prošel, jsem po infarktu a nesmím se rozčilovat, ale p.Krystlík ví o čem mluvím.
0 # krystlik 2013-10-04 16:26
Zvrhlost obou Vámi jmenovaných pánů spočívá v tom, že přesně vědí, jak se to či ono v dějinách odehrálo, ale zcela prospěchářsky lžou v intencích českého národního státu.
0 # Tonda 2013-10-04 16:31
"Projevy Adolfa Hitlera v predkladane forme v zadnem pripade nepredstavuji pro ceskeho ctenare prinos" ????

Tak me tak napada, ze neni to tak davno kdy UVKSC rozhodoval jake knihy jsou pro ceskeho ctenare prinosem a dokonce rozhodoval jake knihy se smeji vydavat.

Pro Boha jak si ten sovinisticky Svejkistan predstavuje svobodne rozhodnuti co muze cesky ctenar cist nebo co je pro neho prinosem?

PS. V ceskem tisku jsem cetl, ze pan Klaus (byvaly president) navrhoval, ze by CR mela vystoupit z EU. Ja tedy s jeho navrhem plne souhlasim, ponevadz s tou mentalitou vetsiny Cechu vy svejkove nepatrite do civilizovane Evropy.
0 # Anonymní 2013-10-04 16:40
Tak jsem si přečetl Odborné vyjádření ve věci webových stránek "Náš směr" a zjistil jsem, že mi uniklo opravdu velké množství neideologicky pojatých historických podkladů.
Velmi mne pobavilo jak p. Uhlíř jásá, že žádný "český historik" se k autorské spolupráci s tím "zcela nedůvěryhodným webem, jehož vlastní duch a obsah je nacionalistický, s výrazně pravicovým až extrémně pravicovým zaměřením".
Bodejž by se přihlásil, vždyť by v této době českého státního kultu takový "český historik" přišel o teplé místečko v ulici "U pomátníku" (nebo jinde) a i o grantovou podporu podporující tuto státní ideologii.
A vůbec od kdy je popírání genocidia na sudetských němcích zákonné, Borisi?
Mimochodem, co se Vám vybaví, když někdo řekne "český historik"?!? :)
0 # Anonymní 2013-10-04 16:47
AD
Při sousloví "český historik" se mi vybaví PhDr. Ing. Tomáš Krystlík.
Jeho kniha "Zamlčené dějiny" jsou skutečně zamlčené dějiny.
Možná právě proto žije v Německu...
0 # FORTUNA 2013-10-04 17:29
Představuje-li panem Pecinou citovaná věta J.B.Uhlíře podstatu Uhlířova díla, pak nejen pan Pecina celou situaci špatně chápe. Zde se sice nejedná jen o nějaký přestupek, nebo správní delikt, i přesto je však nutno se na věc podívat rámcem českého práva. Instïtuce českého státu jsou občanu nadřazené. Jejich úkolem, již z komunistické doby, je občany nejen trestat, ale především vychovávat a chránit před zlem. Pro občana není se státní mocí polemizovat, nýbrž plnit její úkoly. Jelikož typický Čech je osoba bázlivá, bez hrdosti a občanského sebevědomí, je tento přístup vhodný.
Vezmeme-li dílo pana Uhlíře jako upřímný pokus pánům Kamas, Beer a Novák výchovně vysvětlit, že se mýlí a že svými odkazy na projevy AH mohou jen umocnit bázeň, kterou v sobě Češi mají, je možné, že pánové věc správně pochopí a že nebude třeba ji dotáhnout do konce, kterým je znám mistr Jan Hus.
To za dané situce by bylo lepší řešení než celou věc trestně stíhat. Já tuto pasáž díla tak chápu a panu Uhlířovi tímto vyjadřuji své uznání.
mv
0 # krystlik 2013-10-04 17:33
Pan Jan Boris Uhlíř, mimochodem funkcionář Sokola, lže: "Hitler... českým národem pohrdal téměř ve stejné míře, jako Poláky. Právě z toho důvodu nebojovali Češi z protektorátu ve stejnokrojích říšské branné moci na frontách II. světové války.“

Jenže Poláci připadlí do říše záborem polského území rukovali do Wehrmachtu a SS, pokud byli zapsáni v Deutsche Volksliste, Abteilung III! Z DVL, Abt. IV jen tehdy, obdrželi-li "deutsche Staatsangehörigkeit auf Widerruf."

Pan Uhlíř buď nezná dostatečně historii nebo vědomě lže.

Češi připadlí odstoupením Sudet do říše, hlučínští Moravci a Češi z Těšínska rukovali do německých branných sil také bez výjimky.
0 # krystlik 2013-10-04 17:50
Dodatek: Do DVL, Abt. III byli zapsáni všichni Poláci z území připojených k říši s výjimkou těch, kteří se aktivně projevovali protiněmecky v polských politických organizacích - ti byli zapsáni do DVL, Abteilung IV.

Poslední prapory a pluky Wehrmachtu v roce 1945 sestávaly téměř výhradně z Poláků.

V německých branných silách sloužilo více Čechů než ve všech československých armádách na straně spojenců dohromady!
0 # Sekal 2013-10-08 11:23
Na tom není nic tak divného, dopočítal jsem se hrubým odhadem jen cca 3 000 Čechů, kteří skutečně bojovali ve VVII. na straně spojenců...

Znám nicméně případ člověka, který př odvodu do Wehrmach vystoupil s tím, že je Čech a následně odveden nebyl. Spousta jiných, kteří neuměli německy, byla...
0 # gogo 2013-10-08 12:16
Babička mi taky vyprávěla o člověku, který zavětřil možnost si polepšit a "dal se k Němcům". Dostal brzy možnost osvědčit věrnost vůdci a krvi a prý se už z východní fronty nevrátil. Nikdo k místních ho samozřejmě nelitoval.
0 # krystlik 2013-10-08 17:31
Sekalovi: Počítejte se mnou. Asi čtvrtina populace jsou vojenské služby schopní muži, tedy 25 % z:

194 000 Čechů v odstoupených územích Německu bez Hlučínska, kteří neoptovali,

49 000 Hlučíňanů československé národnosi (sčítání 1930) dostalo zpět říšskou státní příslušnost,

115 000 - 30 000 odešlých osob v roce 1938, všechny čs. národnosti v čs. Těšínsku, tedy cca 85 000 se prohlásilo za osoby slezské národnosti, aby mohly zůstat. Ty byly pak považovány za Němce.

Horší je to s vyčíslením Čechů v zahraničních armádách na straně spojenců. Mohlo jich být i podstatně méně než 3000, protože oficiálně existovala národnost československá (ne česká a slovenská), židovská (židé, pokud znali nějaký slovanský jazyk, se prohlašovali za Čechy, Slováky nebo Rusíny). Statistiky jsou kontaminovány odvody Slováků ze slovenského území do Svobodovy armády v roce 1944.
0 # Sekal 2013-10-09 10:31
Ty čísla nijak nerozporuji, jen nevím, jestli byly odvody úplné. Je pravda, že v posledních letech války bojovaly za Němce všelijak stlučené houfy (německou armádu na východní frontě tvořilo snad až 1.000.000 Ukrajinců, další milion Rusů (HiWi), několik set tisíc kozáků a příslušníků kavkazských národů. A z toho zbytku bylo ještě hodně dobrovolníků ze západní a severní Evropy. Na východní frontě probíhala cca od roku 44 válka Rusů a Ukrajinců s malou podporou Němců, s jinými Rusy a Mongoly :-) ). Trochu nadsazuji, ale ne mnoho.

Ty 3.000 jsem dopočítal bez ohledu na Vámi zmiňované národnosti (počítal jsem všechny uvedené). Možná 3.500, víc to téměř určitě nebylo. Hodně lidí mate těch 18.000 volyňských Čechů, kteří tvořili čs. armádní sbor. Já počítal jen ty co utekli a bojovali v zahraničí, jak ale říkám, jen hrubě.
0 # krystlik 2013-10-04 17:38
Pan J. B. Uhlíř vědomě lže i v další věci: „Po ev. vítězné válce měli být Češi z rozhodnutí Adolfa Hitlera vymazáni z mapy Evropy - 1/3 měla být germanizována, 1/3 odvezena do dobytých území na východě a zničena otrockými pracemi a 1/3 těch nejnebezpečnějších - řečeno slovy zastupujícího říšského protektora Reynhadra Heydricha - rovnou postavena ke zdi.“

Hitler se 23. 9. 1940 rozhodl, že rasově vhodné Čechy poněmčí v časovém horizontu jednoho sta let a svůj názor do své smrti nezměnil.
0 # Anonymní 2013-10-04 20:02
Podle mych informaci . Cca 20% melo byt germanizovano a povazovano za nemce ... 60% dlouhodobe zgermanizovano + ponechano na uzemich pro praci , nasledne v dalsich generacich prijato jako nemci , cca 10% vysidleno pro tezkou manualni praci na vychode a zbytek zklikvidovan ( zide a cikani ) . Ale to je reseni z roku 43 . Nikdy nebylo potvrzeno oficialne .
0 # krystlik 2013-10-04 21:58
Naprosto mylné informace. Heydrich zadal pod záminkou prevence TBC tajný výzkum rasové vhodnosti české mládeže, který nebyl dokončen. V protokolu porady u Hitlera dne 23. 9. 1940 se píše:

„Existují tři možnosti řešení problému Čechů:
1. Čechům sídlícím v protektorátu na souvislém území bude i budoucnu poskytnuto mimořádné státoprávní postave-ní. Češi sami mezi sebou budou moci mít autonomní správu a možnost vyžití v tomto prostoru. Němci budou žít vedle nich, samozřejmě v rovnoprávnosti a jako němečtí státní příslušníci. Toto řešení považuje Vůdce za nebezpečné, pro-tože by v souladu s mentalitou a svérázem Čechů mohlo někdy vést k dalším projevům odbojnosti a novým protiříšským rejdům.
2. Totální vysídlení Čechů z Čech a Moravy do jiného prostoru. To nepřichází v úvahu už proto, že sedm milionů Čechů od nás nebude chtít nikdo převzít. Okamžité vysídlení je kromě toho nežádoucí, nesmíme vytvořit vakuum, neměli bychom ani německé lidi k zaplnění: Vůdce se zmínil o poměrech v župě Povartí (Warthegau), kde se není možno obejít bez polského obyvatelstva.
3. Použití řady různých metod ke germanizaci prostoru. To Vůdce z historických a rasově politických důvodů považuje pro větší část národa Čechů za možné, pokud zároveň s tím bude rasově neupotřebitelná a protiříšsky smýšlející část Čechů vyloučena, příp. podrobena zvláštní proceduře. Na to však počítá s obdobím sta let. Výběr Čechů určených k asimilaci je třeba provádět přesně a přísně a může probíhat jen na základě určitých směrnic.“

12. 10. 1940 se Frank u Hitlera dověděl, že po dobu trvání války bude zachován protektorát a že se má začít s poněmčováním Čechů hned. Frank po příjezdu do Prahy uložil podřízeným rozpracovat Hitlerovy pokyny podle hospodářských oborů. Útržkovité informace ze zpracování se dostaly ven a ilegální tisk v protektorátu začal s propagandou, že český národ bude Němci vyhlazen. Časopis V boj psal v listopadu 1940: „V tom, že musíme být zničeni a vyhubeni, jsou Frank a Neurath zajedno. Frank řádí a řve, pan Neurath nám utahuje smyčku kolem krku a nebere si na to ruka-vičky. Jiného rozdílu mezi nimi není!“

Z výpovědi K. H. Franka po válce před československým soudem: „Už hned po své emigraci, tedy ještě v roce 1939 nebo nejpozději v roce 1940, vypouštěl Beneš z Londýna do světa pověsti, podle kterých Adolf Hitler plánoval vysídlení Čechů na Sibiř. Účel, který Beneš těmito pověstmi sledoval, byl očividný. Beneš disponoval početně malou ale dobře fungující zpravodajskou službou. Jejím prostřednictvím věděl, že gestapo ví o neustálém tematizování otázky vysídlení Sudetoněmců malými českými šovinistickými spolky. Svým tvrzením o německých vysídlovacích plánech tedy chtěl gestapo předstihnout tak, aby ze své strany nezveřejnilo české vysídlovací plány."
0 # Anonymní 2013-10-04 17:55
A já čekal, že tady bude rozhodnutí MS Brno o stížnosti proti zablokování účtů :-( Ovšem chápu, že ještě nemuselo být doručeno všem, kterým se posílalo.


Jan Petrásek
0 # Tonda 2013-10-04 18:21
Petrasku, co to tam mate v tom vasem Svejkistanu za zakony, ze dovoluji trestne stihat vydavatele za vydani nejake knihy o Hitlerovych projevech?

Ja mel zato, ze komunisticka era kdy zakon rozhodoval co se smi a co se nesmi vydavat uz davno pominula.
0 # Anonymní 2013-10-04 18:29
Zeptejte se v parlamentu. Možná je to pro vás překvapení, ale stěžovat si na státním zastupitelství na obsah zákonů nemá valného smyslu. To koukáte, co?

Jan Petrásek

P.S. Výklad zákona je jiná věc. Dotaz zněl: "Co to máte za zákony?"
0 # Tonda 2013-10-04 18:41
Dekuji za vysvetleni.
Takze ty vase svejkovsky zakony se od tech komunistickych moc nelisi. Hmm, to tedy koukam. :-)))
0 # Anonymní 2013-10-04 18:43
Ti voliči jsou prostě nepoučitelní.


Jan Petrásek
0 # Tonda 2013-10-04 19:02
V tom s vami lze souhlasit a ja ve sve naivite jsem mel zato, ze Cesi jsou inteligentni narod. :-)))
0 # Anonymní 2013-10-04 19:05
a já .....

jan petrásek
0 # Tomáš Pecina 2013-10-04 19:20
Ač bych ho podle § 34 odst. 8 ZTOPOŘN mít měl, zatím nedorazilo. Možná ho poslali bývalé obhájkyni.
0 # Anonymní 2013-10-04 19:41
Что это такое ZTOPOŘN?
0 # Tomáš Pecina 2013-10-04 19:47
Zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim.
0 # Anonymní 2013-10-04 20:43
Znalec nezklamal a mazaný trik s barevným zpracováním záložek bystře prokoukl...takže pan Petrásek bude mít další podklady pro rozmnožení čarodějnických skutků. V Brně se prostě nenechají opít rohlíkem.

Milkman
0 # Anonymní 2013-10-04 20:53
Pane Petrásku, DSSS dostala ve volbách číslo 18. Koho za to poženete do kriminálu? :-)))
0 # Anonymní 2013-10-04 21:24
Nikoho. Nebo ono se to stalo v Brně? Že by mi něco uteklo .... :-)

Jan Petrásek
0 # Anonymní 2013-10-04 21:49
Pán Petrásek ako ste sa vnútorne vysporiadal so svojou účasťou na perzekúciách občanov za názory? Spávate dobre?
0 # Anonymní 2013-10-04 23:04
Díky za optání. Je mi fajn.

Jan Petrásek
0 # Filmovy Znalec 2013-10-05 21:44
Všem, kdo nechápou, proč jedná Petrásek tak, jak jedná (tedy jako takový malý hloupý a ignorantský totalitní Urválek), doporučuji tuto knihu:
theredphoenixapl.org/.../...
Mimo jiné se tam píše, proč lidé, kteří vraždili, měli klidné spaní a bylo jim taky fajn, jako Petráskovi. Ten sice ještě justičně nevraždí, ale je to jen shoda dějiných okolností. V jiné době by hnal nevinné gilotinu a nemrknul by okem.
Každý si totiž racionalizuje své chování, aby si nepřipadal jako svině a k tomu stačí i minimum intelektu. Pak si stačí mumlat pro sebe nějakou takovou sebeospravedlňující mantru - a hlasy z okolí, zbytky vlastního svědomí, nějaké minimum sebereflexe, které sleduje vlastní jednání z opovržením a hnusem - lze přehlušit. Dokonce lze chodit i na diskuze, které takové chování právem odsuzují, a svou nemorálnost, hloupost a lokajskou mentalitu nést jako štít.
0 # Tomáš Pecina 2013-10-05 22:18
Když byl nejstrašnější veřejný žalobce Revolučního tribunálu za Velké francouzské revoluce Antoine Quentin Fouquier de Tinville (tedy takový francouzský Ivo Ištvan), sám postaven před soud, hájil se těmito slovy: "Ce n'est pas moi qui devrais être traduit ici, mais les chefs dont j'ai exécuté les ordres. Je n'ai agi qu'en vertu des lois portées par une Convention investie de tous les pouvoirs. Par l'absence de ses membres, je me trouve le chef d'une conspiration que je n'ai jamais connue. Me voilà en butte à la calomnie, à un peuple toujours avide de trouver des coupables." Stejně ho popravili; a to je dobře.
0 # Anonymní 2013-10-06 09:03
Filmový znalec

Vám pro psychoanalýzu stačí opravdu málo informací. Nechcete se tím živit?

Jan Petrásek
0 # Anonymní 2013-10-06 10:29
Copak, Petrásku, už vám zase došli "znalci"?
0 # Anonymní 2013-10-06 11:25
Ne. Respektive nevím o tom, že by nám kdy došli. Respektive, nevím ani komu měli dojít. A už vůbec nechápu jako to souvisí s návrhem aby se s tím ten anonym nebo možná vy (opravdu nevím jak rozeznat jednoho anonymního pitomce od druhého) živil. To by asi chtělo nějak tu myšlenku rozvinout. A třeba i odpovědět na otázku, že? Ale co čekat od anonyma.

Jan Petrásek
0 # krystlik 2013-10-06 14:39
Znalci nedojdou. Na příkladu Uhlíře a Čvančary je dostatečně jasné, že "znalci" neovládají ani tematiku, ke které se vyjádřili. Není důvod se domnívat, že množství podobných je v ČR vyčerpatelné.
0 # Anonymní 2013-10-06 17:05
Petrásek, to Vaše: "Ne. Respektive nevím o tom, že by nám kdy došli. Respektive, nevím ani komu měli dojít." mě utvrdilo v tom, aby na znalce došlo. A na Vás také. Tak se nedivte, až si pro Vás někdo dojde.
0 # Anonymní 2013-10-06 20:25
Nemůžu se dočkat :-). Doufám, že to nebudete vy. Těším se na někoho na úrovni.

Jan Petrásek
0 # Filmovy Znalec 2013-10-06 23:00
Petrásku, vy neumíte číst s porozuměním. Ledocos to vysvětluje.Navíc je to pak blbé, pokud pracujete tam, kde pracujete. Ne pro vás, vám je fajn, ale ty lidi co šikanujete, to mají horší.
Je přece zřejmé, že já jsem nikoho neanalyzoval. Parafrázoval jsem Browninga z uvedeného odkazu, pouze s tím, že tato parafráze vysvětluje vaše zdravým rozumem a obecnou slušností nepochopitelné chování. Pokud je to pro vás hned "psychoanalýza", vysvětluje to fakt, že pak nejste schopen pořádnou analýzu ani poznat. Mimochodem, ta parafráze o recionalizaci je základní psychologická poučka, ale rozumím tomu, že z psychologie, sociologie a dalších společenských věd jste toho moc nepobral. Viditelně pak ani z historie.
0 # Anonymní 2013-10-04 19:54
Mala agitace . Volte Svobodne VHU je jeden z uradu na zruseni :D . At se zivi sami , ne za nase penize .
0 # Anonymní 2013-10-06 01:08
Nevim, proc jste jim v zadosti o informace napsal, co chcete zjistit. Nebylo lepsi si prvne nechat predlozit dochazku J. B. Uhlire a az potom jim vysvetlit, ze den ma 24 hodin?

Je taky otazka, zda to samotne udelani posudku neni na pomezi podvodu, protoze to udelal on osobne a ne ustav, ktery to dostal (treba v Italii by toto jednani bylo samo o sobe na prokuratora).
Vice treba zde:
metodikahodnoceni.blogspot.cz/.../...
0 # Tomáš Pecina 2013-10-06 02:08
Nebylo lepsi si prvne nechat predlozit dochazku J. B. Uhlire a az potom jim vysvetlit, ze den ma 24 hodin?

Ano, ale takovou žádost by s velkou pravděpodobností odmítli.
0 # Anonymní 2013-10-06 17:35
Vsaďte se, p. Pecino, že měl dovolenou, právě to falšují... :)
Nebo to zařadí jako svou badatelskou činnost s nějakým jeho neprofánním názvem jako když jsem naposled četl jeho slovo historika, bylo mi na blití z jeho nacionalistické rétoriky na str. 9 a i z rozhovoru na str.8. www.praha2.cz/files/%3D44083/.
Jen tak na okraj, to jsou ty jeho odborné stati v tisku.
V odborném tisku pak píše o konzervaci motáků pplk. Josefa Mašína....
Ale ani slovo, že při konzervaci bylo cca 25% těchto motáků "znehodnoceno" i když před tím byly čitelné a že před konzervací nebyly provedeny jejich scany... tak tím se už ani jeden z autorů nechlubí (J. B. Uhlíř, spoluautoři M. Ďurovič a B. Bartl, Historie a vojenství č. 3, s. 108 – 111, 9/2012)!!!
K podobným ničením nehodících se historických reálií zplesnivěním a pod. ale dochází ve Vojenském historickém ústavu Praha na Žižkově velmi často, když jsem chtěl před 3 lety nastudovat v archivu ručně psané legionářské deníky, tak pouze ty sporné byly tak důkladně ošetřeny (savem !!!), že byly nečitelné a samozřejmě jejich fotokopie byly nedohledatelné, prý stěžujte si. Ty nesporné byly uloženy dokonce v roztoku, prostým dožádáním jsem pak zjistil kam které osoby a jejich pozůstalost jsou z nacionalistického pohledu zařazovány, trochu mi tím ulehčily pátrání po osobách, které se nehodily...
Je to tam jedna nacionalistická banda před časem i teď...
0 # Anonymní 2013-10-24 20:46
Vojenský útřední archiv není součástí Vojenského historického ústavu, stejně jako není dr. Uhlíř od května 2013 zaměstnancem VHÚ.
0 # Anonymní 2013-10-25 00:07
Moje zkušenost s panem Uhlířem a Vojenským historickým ústavem v Praze na Žižkově byla před 3 lety, jak jsem uvedl výše, taková jakou jsem ji popsal.
Nevím proč sem pletete současnost, já jsem popsal zkušenost s přístupem k nehodícím se historickým reáliím.
Dnes bych do VHÚ na Žižkově nedovedl vstoupit a panu Uhlířovi ani na pozdrav neodpověděl.
Je to tam jedna nacionalistická banda před časem i teď...
0 # Anonymní 2013-10-07 14:01
Ten telefonát je docela silná káva na to, že byl "na pokyn ředitele".
Představa, že tahle banda dementů na někoho píše posudky, které ho mohou dostat do kriminálu, je zároveň směšná i děsivá.

-es-
0 # Anonymní 2013-10-09 05:02
Zajimalo by me, co teda maji za toho pravnika, na ktereho se ta pani ze spisovny odvolava.

Komentovat články mohou pouze registrovaní uživatelé; prosím, zaregistrujte se (v pravém sloupci dole)